Томский юрист оспаривает в Верховном суде формулировку в ПДД

Верховный суд РФ в ноябре вынесет решение по иску томского юриста Андрея Лыкова, который касается описания в Правилах дорожного движения (ПДД) знака "Уступи дорогу", по мнению истца, оно некорректно и может спровоцировать ДТП

ТОМСК, 29 окт – РИА Томск. Верховный суд РФ в ноябре вынесет решение по иску томского юриста Андрея Лыкова, который касается описания в Правилах дорожного движения (ПДД) знака "Уступи дорогу", по мнению истца, оно некорректно и может спровоцировать ДТП. Как рассказал РИА Томск Лыков, в августе 2022 года он направил иск в Верховный суд, где указывает на некорректное описание знака 2.4 "Уступи дорогу" в ПДД. Формулировку "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге" юрист считает неверной, поскольку перекресток может быть образован не только пересечением, но и примыканием, а также слиянием дорог. "То есть я должен уступить на пересечении дорог, а на примыкании и слиянии я не обязан пропускать? Это мнение озвучили на странице одного из автофорумов. И если оно возникло в уме хотя бы одного человека, где гарантия, что таких мнений не тысячи? Поэтому я считаю, что нужно эти противоречия устранить", – сказал Лыков, уточнив, что формулировка также не соответствует Венской конвенции о знаках и разметке. По мнению юриста, нынешняя "вольная трактовка знака" может провоцировать ДТП и Верховный суд вправе потребовать ее исключения. Такое в практике суда уже было со знаком 14.1 ПДД "Пешеходный переход", когда формулировку "пропустить пешеходов" заменили на "уступить дорогу пешеходам".

"Каждый для себя трактует по разному. Пропустить – это как? Пропустить пешехода вперед или, может быть, пропустить его между колес? Поэтому мы берем разъяснения", – пояснил юрист.Не первый раз Лыков рассказал, что первый раз он обратился в Верховный суд в 2020 году. Тогда речь шла о знаках 3.10, 3.27, 3.28, 3.29 и 3.30, регламентирующих стоянку и остановку на дорогах. "Действие знаков распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены. Многие рассуждают, что в понятие "сторона дороги" входят все ее элементы – обочина, тротуар и проезжая часть. Я пошел в суд, чтобы доказать или опровергнуть эту позицию", – сказал юрист, уточнив, что ПДД тогда остались без изменений. Он добавил, что по его текущему иску по поводу знака "Уступи дорогу" Верховный суд должен вынести решение в ноябре. "Да, кому-то могут не мешать эти формулировки в ПДД, но нарушение закона – это нарушение закона", – сказал юрист