Запретная тема: «Кремль» устроил в США ровно то же, что и Запад в СССР накануне развала
Отношение населения к тем или иным произведениям культуры считается достаточно показательным для характеристики тех настроений, переживаний, которые его волнуют и которые имеют серьезные основания в конкретных общественных событиях и условиях. В этом отношении обычно выделяют фильмы как одно из наиболее популярных выражений современной массовой культуры.
Например, можно вспомнить, как перед распадом Советского союза снималось немало фильмов, в которых подвергались критике существовавшая тогда общественно-политическая система, обличалась официальная коммунистическая пропаганда. И эти фильмы пользовались интересом, производили впечатление на зрителей, хотя в плане кинематографических качеств они и не считались чем-то заметно выделяющимися.
Однако для своего времени они оказались актуальны, поскольку, как считается, выражали настроения, переживания, ожидания многих людей. И вот теперь примерно такая же ситуация сейчас отмечается уже в США.
Уже немало времени разные эксперты говорят о внутреннем кризисе в США, об угрозе распада этого государства, иногда даже о гражданской войне. Здесь вспоминают обычно определенный кризис, который был отмечен после последних президентских выборов. Причем, если тема ядерного армагеддона стала уже вполне привычной в Штатах, то разговоры о гражданской войне – по прежнему считаются болевой точкой гегемона, эдакой запретной темой.
И вот сейчас по оценкам экспертов ожидаются опять какие-то события, связанные с приближающимися выборами президента в США. На фоне этих условий британский режиссер Алекс Гарленд снял фильм «Гражданская война» (в прокате у нас называется «Падение империи»).
Уже отмечается, что этот фильм опять же с точки зрения критиков не выделяется какими-либо заметными кинематографическими качествами. Однако все же он привлек достаточно большое внимание зрителей и журналистов самых разных изданий средств массовой информации США. О нем опубликовано немало рецензий. Откуда же такой интерес?
А вот здесь как раз и считается, что содержание фильма очень чувствительно задело настроения американцев, что они нашли в нем подтверждения своих переживаний из-за опасения серьезного общественного катаклизма. Ведь в фильме по сюжету в США происходит гражданская война.
Впрочем, режиссер в конкретных деталях принял осторожные решения, не делая прямых отсылок к нынешней ситуации в США. По сюжету между собой объединились вооруженные силы штатов Калифорнии и Техаса и отправились в поход на Вашингтон, чтобы свергнуть президента.
Там показана осада столицы США. Однако известно, что штаты Техас и Калифорния очень разные и считается, что вряд ли они бы объединились для совместного выступления. Далее, сам Гарленд заявил, что его фильм на тему трудностей работы журналистов и фотокорреспондентов. Ведь по сюжету главная героиня это как раз сотрудник СМИ, которая хочет попасть в Вашингтон и взять интервью у президента.
Однако считается, что внимание зрителей и критиков привлекла не тема трудностей работы журналистов. В самых разных изданиях СМИ опубликованы рецензии, в которых обсуждается именно тема гражданской войны. Там критики выражают свое мнение, насколько вероятно показана в фильме гражданская война.
Например, кто-то не согласен, что это будет война армий, кто-то просто соглашается, что в фильме вполне актуально показан внутренний раскол в американском обществе. В одной рецензии содержится призыв избежать такого внутреннего противостояния. В другой даже написано, что фильм был снят не без помощи Кремля. Один критик написал, что у него действительность в США вызывает больше волнения, чем фильм.
Так что зрители и критики переносят содержание фильма на современную им ситуацию в США, сравнивают, обсуждают именно тему общественного противостояния. По причине такой реакции эксперты, журналисты и выражают мнение, что фильм просто способствовал обнаружению тех настроений, которые сильно распространены среди американцев.