Выступление Хрущева и разоблачение культа личности: смена "вождя".
Всем добрый вечер. Сегодня хотелось бы поговорить о важном событии, которое случилось 68 лет назад. В 1956 году прошёл, вне всяких сомнений, исторический съезд партии КПСС под номером XX. Именно там, за закрытыми дверями, Хрущёв впервые поставил под сомнение авторитет И.В. Сталина. В историю это вошло как "разоблачение культа личности". Поговорим сегодня об этом событии.
С чего вообще начинается эта тема? Дело в том, что после смерти Сталина, непререкаемого вождя, отца народов, победителя войны, началась борьба за власть. На самом деле, самая стандартная ситуация при недемократических режимах. Где-то бывают военные перевороты, где-то либерализация, а в данном случае продолжила свою работу партия, что позволило государству существовать, а соперникам противостоять друг другу. И пока партия продолжала работать, выделилось 3 лидера, которые и стали бороться за власть - Берия, Маленков и Хрущёв. Про их борьбу, как она велась и что с кем стало поговорим в другой раз, но упоминаю я этот факт в контексте того, что после смерти Сталина необходимо было что-то менять.
В 1953 году проходит амнистия, много политических заключенных выходят на свободу (потом и в дальнейшем заключённых продолжат выпускать). Что с ними делать? С одной стороны, они могут поведать, почему они оказались в ГУЛАГе, с другой стороны, после смерти Вождя сразу уничтожать его образ и его память - не все это поймут и воспримут. Но есть ещё один страх - причисление тебя самого к репрессиям. Потому что хоть в терроре и подозрительности и обвиняют Сталина персонально, делал это всё не он один. И его ближайшее окружение понимало, что они, в общем, тоже не белые и пушистые. А значит, нужно оправдаться, при этом не оправдываясь.
В конце 1955 г. по поручению Хрущева была создана комиссия по вопросам реабилитации, которая отсмотрела много политических дел и вынесла рекомендации по их пересмотру. И Хрущёв с Маленковым однозначно хотели озвучить результаты съезду, хотя возникли и противники данного решения. В итоге доклад будет озвучен после съезда, за закрытыми дверями, без иностранных гостей. Доклад будет нацелен на внутренний круг, но он так сильно всех шокировал, что после сразу пошёл в народ через партийных деятелей. И это вызвало предсказуемую реакцию. Общество разделится, как и мировое сообщество - с некоторыми странами у СССР испортятся отношения. Что же случилось?
Дело в том, что первая версия доклада "О культе личности и его последствиях" Хрущёву не понравилась. Поэтому он её переписал и сделал очень жёсткой. Что было в докладе:
1. Признание масштаба репрессий (в том числе звучали фамилии репрессированных). Но правда про оппозиционеров вроде Троцкого не вспоминали, а вот про героя Гражданской войны Тухачевского говорилось);
2. Сталин был обвинён в репрессиях лично, то есть как зачинщик и человек, который пренебрегал принципами партии в решении всех вопросов;
3. Провал в первые годы войны. Неготовность и поражения - вина Сталина. И это, безусловно, сильно меняло положение дел.
И всё вот это было озвучено за закрытыми дверями. Естественно, резонансное выступление разошлось в народ. При этом нужно понимать, что Хрущев достаточно прагматично подходил к развенчанию культу личности. С одной стороны, он был, по сути, соучастником, что было для него опасно, с другой стороны боролся за власть. И противопоставить себя Сталину, осудить его - значит выиграть очки. Что он и сделал.
Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и само общество, которое было в постоянном напряжении от сталинской политики. Да, многие его любили и боготворили, но многие пострадали и жили в постоянном стрессе. Не просто так сразу после смерти свернули несколько громких дел и провели амнистию. Было понятным стремление снизить градус напряжения.
Противоположные точки зрения стали создавать проблемы. Конфликты с другими государствами, сносы памятников и митинги против этого стали явлением, которое нельзя было игнорировать. В итоге, 30 июня 1956 г., было опубликовано открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Тут обвинительный тон был снижен, Сталин выставлен как борец за социализм, а культ личности сформировался из-за тяжёлого времени, вражды классов и войны. Хотя единоличное управление Сталина было так же отмечено. Но главный вывод статьи был следующий - культу личности не повлиял на основы СССР.
Почему это событие важно? Всё просто: история - это факты. Когда факты замалчивают в угоду своей власти, это не идёт на пользу обществу, потому что это общество вводят в заблуждение. А когда это заблуждение построено на страхе за себя и за близких, то после смерти лидера такого государства, люди ждут изменений. После XX съезда ситуация хоть на некоторое время, но поменялось, общество стало свободнее. Конечно, Хрущёв преследовал свою цель и добился её - взял власть. Но это не отменяет важных процессов после смерти диктатора - ослабление контроля государства над обществом. Именно это мы и видим в СССР, именно поэтому период правления Хрущёва и получил название "оттепель". Сталин умер, многие горевали, потому что связывали успехи только с ним. Но время шло, правда открывалась и культ личности развеивался. Это неизбежный процесс, который в нашей истории мы можем увидеть именно на примере этого исторического периода.
А как вы относитесь к Сталину и разоблачению культа личности Хрущёвым?