«Вы чушь какую-то несете, товарищ Гулькин»: в суде допросили сына депутата Долгова

Сегодня, 16 июля, в Ленинском районном суде продолжили допрашивать свидетелей стороны обвинения по делу депутата Сергея Гулькина. Участники процесса заслушали показания сына депутата Михаила Долгова, бывшего владельца кальянной Алхимик Никиту Долгова, а также одного из активистов Народногоконтроля. Первый назвал Гулькина фантазийным персонажем, а его помощника АлександраКарсакова Дон Кихотом. Второй топил за благородную миссию движения Гулькина. Долгов рассказал, что проверки начались, когда правительство области ввело антиковидные ограничения. Тогда он решил продать бизнес до снятия этих мер. С депутатом Долгов лично познакомился, когда тот заявился к нему с Народным контролем. Его он, кстати, назвал, несуществующей организацией: Данный человек [о Гулькине] проводил проверки и подставы в моем заведении. К нам приходили люди, которые представлялись участниками этого движения, а по факту были подставными лицами, рассказывает Долгов. Он добавил, что существовала некая схема проверок два молодых человека приходили в заведение, заказывали кальян и алкоголь, попутно снимая все это на камеру. Затем звонили товарищам, которые дежурили возле заведения. Можно сделать вывод, что полиция знала о ситуации. Руководил процессом Гулькин ходил и давал указания во время проверок, показывал, куда нужно заходить, на что смотреть. Как сотрудникам полиции, так и своим приспешникам, которые приходили и отдыхали. Вызывали полицию, за счёт не платили. Были случаи, когда активисты отказывались уходить из заведения. Карсакова знал условно. Гулькин называл его Дон Кихотом. Другие активисты лица прятали за масками. В остальном показания Долгова почти ничем не отличались от слов других кальянщиков, мол о депутате знали, искали на него выход, чтобы покончить с назойливыми проверками. Адвокат Евгения Гобенкозасыпала свидетеля одними и теми же вопросами с разными формулировками. Спрашивала про акцизы на табак, про проверки полиции и изъятие алкоголя. Но развить атаку не получилось Долгов смог ответить так, чтобы вопросов больше не осталось. К допросу подключилась Ирина Бондина: В арбитраже у вас был процесс, по административке... Что это за дело? По алкоголю. Чем закончилось? Суд решил, что алкоголь нужно уничтожить, а дело закрыть. Вот так! шепотом прокомментировал Гулькин, сгримасничав. Адвокаты долго пыталиДолгова, что под конец тот не выдержал: Товарищ адвокат, вы передёргиваете. Я сказал, что был только на одной проверке, а вы интерпретируете это так, будто я присутствовал на каждой! Гулькин достаточно фантазийный персонаж. Меня вызывали в Роспотребнадзор по его заявлениям. Однажды он написал, что у меня продают наркотик. Ещё один раз спустя полгода после того, как я продал заведение. Жалобы не подтвердились, срываясь на истерику ответил Долгов и отвернулся в сторону. А вы чего на прокурора смотрите?! А я не смотрю на прокурора! И не нужно указывать мне, что я должен или не должен делать. Вам же я не указываю! Судья примирительно сказал: Защита, задавайте вопросы. А вы отвечайте, не комментируйте. Затем допрос начал депутат Гулькин. Проходил он забавно, словно речь шла о человеке, которого там не было: А Гулькин сколько раз был у вас в заведении? спросил депутат. Товарищ Гулькин был пару раз. Выслушав ряд вопросов от депутата, Долгов резюмировал: Вы чушь какую-то несете, товарищ Гулькин. Вторым допросили активиста Народного контроля, 23-летнего Матвея Сергеева. Войдя в зал заседания, он подмигнул депутату. Его показания мало чем отличались от других: Народный контроль это общественное движение. Руководителей там не было, Гулькин такой же активист. Проблемы обсуждали на прогулках. Продукцию покупали на свои средства, деньги обычно возвращали. Идея движения выявить нарушения. Если продавщица продала несовершеннолетним алкоголь писали заявление в полицию. Вы будете смеяться, но все мы оплачивали за свой счет! Вот такие мы идейные ребята! Активист заявил, что изначально движение имело отношение к Единой России. Потом его ликвидировали, но оно продолжило существовать независимо. Свидетель ответил, что ликвидация предприятия не причина для того, чтобы переставать заниматься общественной деятельностью. Елена Скворцова