О начале протестной акции 50-летний сотрудник УИГА Александр Смирнов заявил вчера, 16 сентября, в здании Ленинского районного суда города Ульяновска. Напомним, в гражданском процессе рассматривается иск Смирнова к Управлению МВД России по Ульяновской области и отделу МВД России по Ленинскому району города Ульяновска. Штатный сантехник Ульяновского института гражданской авиации просит взыскать с полицейских структур полмиллиона рублей. В начале вчерашнего заседания истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которые, как считает Смирнов, подтверждают, что его исковое заявление к УМВД и Ленинскому РОВД подано по всем правилам и вовремя. «Представители ответчика на прошлом заседании заявили, что сроки подачи моего искового заявления пропущены, я же хочу доказать, что это не так, - обратился к суду Александр Смирнов. – Еще в 2022 году, как только мне стало известно о нарушенных в отношении меня правах, я обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру. Надзорное ведомство тогда документально ответило, что идут следственные действия, поэтому дать оценку действиям сотрудников полиции сможет только после их окончания. В этом году из прокуратуры меня известили, что что следственные действия завершились. Получив этот документ, я сразу же подал исковое заявление в суд». Председательствующий судья Кристина Царапкина приобщила предоставленный истцом документ к материалам дела и собиралась уже продолжить судебное заседание, как вдруг прозвучало неожиданное заявление. «Я объявляю голодовку с требованием привлечь внимание начальника УМВД России по Ульяновской области и начальника Отдела МВД России по Ленинскому району города Ульяновска, - заявил Александр Смирнов. – Это будет акция протеста против бездействия руководителей». 50-летний мужчина пояснил, что еще в 2022 году в ответ на свой запрос он получил письмо, подписанное руководителем Ленинского РОВД, в котором говорилось, что в действиях сотрудника отдела МВД России по Ленинскому району города Ульяновска Ф. были обнаружены нарушения в отношении Смирнова, будет проведена служебная проверка. «Результаты проверки обещали предоставить оперативно, - уточнил Александр Смирнов. – Но их я не получил до сих пор. Зато через полтора года в другом документе, подписанном тем же руководителем, было написано, что в действиях Ф. никаких нарушений не выявлено. Требую, чтобы начальник отдела МВД России по Ленинскому району города Ульяновска и начальник УМВД России по Ульяновской области, как его непосредственный руководитель, перестали бездействовать, провели следственные действия по незаконно возбужденным против меня уголовному и административному делу». Выслушав ответчика, председательствующий судья напомнила ему, что в своем административном иске к УМВД России по Ульяновской области и отделу МВД России по Ленинскому району города Ульяновска он уже выразил определенные требования. «Вы просили обязать ответчика в ходе проведенной проверки выйти с ходатайством в суд для пересмотра дополнительных следственных действий по вашему уголовному делу, а также взыскать с ответчика 200 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 300 тысяч рублей - за потерю выгоды, - заявила Кристина Царапкина. – Если сейчас вы заявляете ходатайство о привлечении еще и руководителей административных ответчиков к участию в деле, то поясните, какие требования к ним заявляете?» «Ваша честь, я их не привлекаю, а просто хочу, чтобы они знали, что из-за их бездействия я объявляю голодовку, - пояснил истец. – Чтобы они несли ответственность за мое здоровье в ходе этой акции протеста». «Так как стороной истца заявлены материальные требования, судом решается вопрос об изменении судопроизводства, - объявила Кристина Царапкина. – Так как по кодексу административного судопроизводства материальные средства не взыскиваются, предлагаю рассмотрение этого дела продолжить в рамках гражданского судопроизводства». Никто из участников процесса возражений не высказал. После этого судья напомнила участникам процесса об их правах и обязанностях при участии в гражданском делопроизводстве. Затем Кристина Царапкина объявила о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц двух сотрудников полиции, чьи имена фигурируют в протоколе об административном правонарушении, составленном в 2022 году на Александра Смирнова. В ответ истец попросил суд привлечь в качестве третьих лиц не только двух этих сотрудников полиции, но и трех человек, указанных в одном из протоколов его задержания. «Следственный комитет предоставил мне документ, в котором говорится, что мое административное задержание произошло по жалобам этих людей», - пояснил истец. «Уважаемый истец, - обратилась к Смирнову представитель регионального управления МВД России, – вы внимательно читали этот документ? Покажите, где в нем написано, что три этих человека подали жалобы именно на Смирнова? Следственный комитет ссылается на постановление Конституционного суда РФ, в котором эти три гражданина оспаривают нормативные положения Конституции Российской Федерации. Эти люди не имеют к вам никакого отношения и никаких жалоб в ваш адрес не высказывали. Вы просто неверно истолковали информацию процессуального документа». В итоге истец снял ходатайство. Но вскоре высказал новые претензии ответчику. «На предыдущем судебном заседании был оглашен документ, в котором говорилось, что меня после задержания на территории УИГА отвозили на медицинское освидетельствование в Ульяновскую наркологическую больницу. Это фальсифицированный документ. Никакой поездки в медучреждение на улицу Полбина не было. Я просил представителей ответчика предоставить суду документ, подтверждающий мой визит на медосвидетельствование». «Все процессуальные документы есть в распоряжении суда, - заявила представитель ответчика. – И в ходе судебного процесса им будет дана правовая оценка». «Вы говорите, что были необоснованно задержаны, провели два дня в отделении полиции, затем доставлены в суд, утверждаете, что не отказывались от прохождения медосвидетельствования, но в наркологическую больницу не ездили, - обратилась к истцу председательствующий судья. - Расскажите своими словами подробности событий, произошедших с вами летом 2022 года». Ответчик стал рассказывать о событиях двухлетней давности в таких подробностях, словно они случились только вчера. «14 июля 2022 года я находился в общежитии УИГА на рабочей смене. Ко мне подошел курсант, который рассказал об увиденной коробке с проводами. Когда я увидел эту находку, сразу же позвонил в ФСБ. Дозвониться до этого ведомства не смог, набрал номер 112. Рассказал диспетчеру о находке, после чего взял эту коробку и выбросил в окно. Вышел на улицу, взял коробку, увидев, что в ней обычные компьютерные провода и нет никакого взрывного устройства, выбросил находку в мусорный контейнер. Затем пошел встречать сотрудников спецслужб, которые приехали по моему вызову. Сначала пообщался с сотрудником МЧС, затем – с сотрудником полиции. Полицейский предложил проехать с ним на медосвидетельствование, но привез меня в РОВД по Ленинскому району города Ульяновска. Там меня продержали около получаса в какой-то комнате, после чего предложили подписать протокол. Когда я пытался ознакомиться с текстом документа, сотрудник полиции вырвал бумагу, заявив, что либо я подписываю эту бумагу, либо отправляюсь в камеру на двое суток. Документ я подписывать не стал, после чего двое суток провел в камере. В первую ночь пребывания в полицейском участке меня несколько раз вызывали на допрос, где следователь заявил, что против меня возбуждено уголовное дело. Как выяснилось, меня обвинили в том, что я… заминировал территорию УИГА. Взрывного устройства в итоге никто не нашел, но меня в итоге незаконно осудили за недостоверное сообщение о заложенном взрывном устройстве». Выслушав истца, Кристина Царапкина напомнила, что в этом судебном процессе рассматривается гражданское дело. «В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и средств за потерю выгоды, судом решается вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел РФ, - объявила председательствующий судья. - Так как именно МВД РФ является распорядителем бюджетных средств». В связи с привлечением новых участников к участию в деле в этом резонансном судебном процессе объявлен перерыв до 8 октября.
