Конституционный суд России 3 февраля признал право граждан на регистрацию по месту пребывания в апартаментах — нежилых помещениях, которые не являются частью номерного фонда гостиниц, пансионатов, турбаз и других объектов размещения.Это решение восстанавливает связь между реальной жизнью и формальными нормами закона, а также может стать отправной точкой для системных изменений, которые должны привести к определённости как для собственников апартаментов, так и для сферы жилой недвижимости.Что решил судКонституционный суд разрешил регистрацию в апартаментах, однако обязанность такой регистрации возникнет только после внесения изменений в закон.Суд также поручил парламенту и правительству РФ внести необходимые изменения в законодательство. При этом они не лишены возможности определить порядок регистрации по месту пребывания в апартаментах "дифференцированно в зависимости от особенностей нежилого помещения и других обстоятельств".До принятия новых норм регистрация в нежилых помещениях, не входящих в номерной фонд объектов размещения, будет производиться по правилам регистрации по месту пребывания в жилых помещениях.При этом регистрация по месту пребывания в апартаментах, не входящих в гостиничный фонд, не обязывает власти развивать инфраструктуру вокруг таких зданий, а также менять налогообложение или размер коммунальных платежей для апартаментов.Правовой вакуум для жильцов апартаментовРешение суда основано на выявленном противоречии между законом и реальной жизнью.Правовая коллизия. Хотя гражданин обязан уведомлять власти о месте своего пребывания, существующий механизм регистрации оказался неполным.Закон чётко разделяет два порядка регистрации: для жилья и для гостиниц. Однако для множества людей, постоянно живущих в апартаментах — нежилых помещениях, сходных с квартирами, — процедуры просто не было.Получился правовой вакуум: жить не запрещено, но уведомить власти, реализуя своё право на выбор места пребывания, — невозможно. Это также ущемляло право собственности, лишая владельцев возможности полноценно использовать своё имущество, например, предоставить его для проживания близким родственникам с регистрацией.Экономический контекст. Суд обратился к причинам, породившим этот массовый феномен. Он прямо указал, что апартаменты часто строятся по упрощённым градостроительным нормативам, что снижает издержки застройщиков и конечную цену объектов.Однако люди в этих зданиях живут полноценной жизнью и пользуются всей городской инфраструктурой, увеличивая на неё нагрузку. Баланс с собственниками более дорогих жилых помещений, по мнению суда, уже обеспечивается особым финансовым режимом для нежилых помещений: повышенными ставками налога на имущество и тарифы на ЖКУ, а также отсутствием льгот при оплате коммуналки.Таким образом суд подчеркнул, что с экономической точки зрения ситуация уже отрегулирована и дополнительных обязательств на бюджет регистрация не наложит.Позиция государства. Важным стало указание суда на роль властей. Они хоть и не инициировали массовое строительство апартаментов, но и не препятствовали этому, позволив сформироваться практике фактического проживания без правового оформления. Это констатировало ответственность властей за устранение создавшегося правового пробела.Напомним, прежде закон разрешал временную регистрацию только в номерном фонде объектов размещения (гостиницы, санатории, турбазы и пр.), и заниматься этим могли лишь их администрации. Попытки исправить ситуацию (например, со стороны Минстроя в 2017 году и МВД в 2025-м) не увенчались успехом, что и привело вопрос на рассмотрение Конституционного суда.Почему важно это решение судаРешение Конституционного суда является долгожданным и обязательным для всех, сказал в беседе с ForPost практикующий юрист, член Ассоциации юристов России Александр Митрюк.Оно окончательное, не подлежит обжалованию и обязательно на всей территории РФ для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий и учреждений, чиновников, граждан и их объединений, отметил наш собеседник.По оценке юриста, в РФ в апартаментах на постоянной основе живут миллионы людей, для которых эти помещения могут быть единственным жильём, и эти граждане практически находятся в государственно-правовом вакууме из-за того, что власти "раскачиваются" и не хотят поспешить решить вопрос со статусом апартаментов, считает эксперт.И, соответственно, владельцы апартаментов каждый день подвергаются рискам, например, судебные приставы имеют право конфисковать апартаменты за наличие долгов, даже если помещение — единственное место для жизни, отметил Александр Митрюк.Люди "вне закона"Из системного толкования норм закона получается, что собственники апартаментов являются "вне закона" в прямом смысле, а их конституционные права нарушаются, продолжил юрист Александр Митрюк.В частности, напомнил он, в Конституции РФ сказано:Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства. И в РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан;каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.А в реальности собственникам и жильцам апартаментов нельзя зарегистрироваться в этих помещениях, прикрепиться к поликлинике, записать ребёнка в детсад и школу, посещать МФЦ, и всё это — нарушение базовых и основных прав человека, полагает собеседник ForPost.Суд восстанавливает связь между законом и жизньюРешение Конституционного суда РФ — это не техническая поправка, а системное исправление социального договора между государством и гражданами. Оно фиксирует принцип: если закон де-факто разрешает миллионам людей жить в определённых условиях, то он должен де-юре обеспечить им базовые гражданские права.Суд возложил ответственность за решение накопленной проблемы, связанной с регистрацией в апартаментах, на законодательную и исполнительную власти, обозначил контур для будущих норм.Сделан шаг к правовой определённости и защите прав людей, владеющих апартаментами и/или живущих в них, восстанавливается связь между конституционными гарантиями и повседневной реальностью, в которой право на жилище не должно обесцениваться из-за формального статуса помещения.Алексей Лохвицкий
