Новая история Древней Руси

Источник: http://fakeoff.org/history/mify-tretego-rima-mif-6-blagorodnye-predki-oktavian-avgust-prus-i-ryurik

Миф о благородном происхождении московских самодержцев одна из самых смешенных и нелепых страниц истории России

«История» Третьего Рима это весьма логичная структура. Порядок вымыслов и фальсификаций собранных в ней объединен одной  общей задачей доказать «благородное», божественное, августейшее происхождение московских самодержцев, и не от кого-нибудь, а от первого императора Рима – Октавиана Августа!

Зачем им это надо было?

• Во-первых: для оправдания абсолютной власти, власти над всем что было в его княжестве, власти, которую никто не мог ограничивать, потому как она от Бога дана лишь ему на всей Земле


• Во-вторых: для «легитимного» обоснования претензий на наследование власти в Риме, Константинополе, Киеве.

Просто так заявить о своем августейшем происхождении, при всем своем желании, московский князь Василий III (сын Ивана III и Зои Палеолог, которая была племянницей последнего императора Византии, и не обладала правом на трон) никак не мог, а потому подданным была поставлена задача измыслить обоснование – легенду о его, несомненно, августейшем происхождении.

«Послание о Мономаховом венце»

Чтобы решить столь сложную задачу, московскими политтехнологами того времени - «святыми отцами», был призван чернокнижник Спиридон Саава  по прозвищу «Сатана». Саава, по просьбе активно ищущего родственные связи среди императоров римских князя, в 1510 году, написал труд, который озаглавил: «Послание о Мономаховом венце».

По легенде, придуманной предприимчивым писакой, дело с его происхождением обстояло так:

Октавиан Август император римский, основатель Римской Империи, будучи завоевателем Египта, стал носителем царской власти – то бишь, приобрел право называться богоизбранным или самодержцем!

Став правителем мира, и не иначе, Август, в рамках программы подчинения мира, раздал своим родственникам вассальные права на землю. Так одному из родичей его Прусу он дал землю по реке Висле и Южной Балтике – там, где сейчас Пруссия.

Потомаком Пруса о 14 колене был Рюрик, которого, согласно Спиридону, новгородцы призвали на княжение. При этом призвал его местный воевода Гостомысл, у которого были братья: Коснятин (анаграмма с Константин, известный тем что, внимание: в 1018 году испортил ладьи Ярослава) и Остромир (известный тем, что по его заказу переписано Остромирово Евангелие в 1054 году).

(Запомните: Новгородских братьев три).

Рюрику предложение было не интересно, но он пришел с опять же двумя братьями: Трувором и Синеусом, и… племянником Олегом.

(Опять три брата).

После того как он принял предложение новгородцев, Новгород стал называться Великим Новгородом, а Рюрик становится Великим Рюриком, и ни слова ни про РУСЬ, ни про КИЕВ!

Но это часть первая, вторая часть книги рассказывает о священных регалиях, которые Август решил передать потомкам, через 1500 лет на Москву…

Это первый источник, и если о Рюрике есть хоть какая-то информация, про Пруса ничего интересного нет.

Другие источники

Второй источник: «Сказание о князьях Владимирских», от, примерно 1527 года, является ничем иным, как переписанной историей «Послания» под нового правителя.

В ней пишется следующее: «Когда Август начал накладывать дань на мир, поставил он брата своего Патрика царем Египта, Августалиа, второго брата своего, поставил Александрии властодержцем, Ирода же Антипатрова Асколонитянина за многие его достижения поставил царем над иудеями в Иерусалим. Азию поручил Евлагерду. Алирика, брата своего, поставил в устье Истра. Пиона поставил во Отоцех Златых, где начинаются владения Венгров. А Пруса, сродника своего, на берегу Вислы рекее во граде Марборок, и Турн, и Хвоини, и пресловутый Гданьск, и иные многие грады по реку, называемые Неман, впадшую в море. И жил Прус многия времена лета и до четвёртого роду, и оттуда и до сего времени зовётся это место Прусская земля.

И вот в то время некий воевода новгородский по имени Гостомысл перед кончиной своей созвал всех правителей Новгорода и сказал им: «О мужи новгородские, советую я вам, чтобы послали вы в Прусскую землю мудрых мужей и призвали бы к себе из тамошних родов правителя». Они пошли в Прусскую землю и нашли там некоего князя по имени Рюрик, который был из римского рода Августа-царя. И умолили князя Рюрика посланцы от всех новгородцев, чтобы шел он к ним княжить. И князь Рюрик пришел в Новгород вместе с двумя братьями; один из них был именем Трувор, а второй — Синеус, а третий — племянник его по имени Олег. С тех пор стал называться Новгород Великим; и начал первым княжить в нем великий князь Рюрик».

А четвертое колено от великого князя Рюрика — великий князь Владимир, который просветил Русскую землю святым крещением в год 6496 (988). А от великого князя Владимира четвертое колено — правнук его Владимир Всеволодович Мономах».

Снова обратите внимание, никто, кроме двух Владимиров в летописи не упоминается! Почему? Потому что московитам необходимо было подчеркнуть связь «благородную» с Константинополем.

Владимир Красно Солнышко, был женат на дочери Императора, что давало ему право называться царем. При этом царем Владимир, никогда не назывался, что весьма подозрительно. А Владимир Мономах был еще более византиец, так как его мать была Константинопольской княжной.

Прус по задумке баснописцев, стал мостиком через Рюрика к трону Рима. Владимиры стали мостиком к трону Константинополя. К Киевскому престолу князья московские связывали себя через основателя Москвы – Юрия Долгорукого.

Информация «Послания» и «Сказания» почти полностью копируется и в других летописных сводах того времени, в «Никоновской летописи» и «Бархатной книге».

По Ипатьевской же летописи в 864 году Рюрик просто взял и основал Новгород.

Есть ли еще какие-либо достойные источники, кроме упомянутых выше, в которых можно было бы еще узнать о Рюрике и Пруссе?  Есть, и это «Повесть Временных Лет», в которой собственно впервые упоминается о Рюрике.

Повесть Временных Лет

Время написания «Повести Временных Лет», хотя и приписывают к XII веку, на самом деле вряд ли к нему относится, и большинство исследователей сходится во мнении, что «Повесть» написана в XVIII веке и  не ранее. Доказать ни первое ни второе утверждение невозможно, так как оригинал «Повести» сгорел в московском пожаре 1812 года.

Тем не менее, несмотря на то что «ПВЛ» наверняка подделка времен становления Третьего Рима, мы все же ознакомимся с данными приведенными в ней.

В «ПВЛ» пишется: «И пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой — Синеус — на Белоозере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — славяне, в Полотске — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».

Власть Рюрика по летописи простиралась на Новгород, а также на западно-двинских кривичей (город Полоцк) на западе, финно-угорские племена мери (город Ростов) и мурома (город Муром) на востоке.

В «Повести» вы не найдете упоминаний ни про Пруса, ни про Октавиана.

Рюрик

Согласно данных Википедии: Рю́рик (шведски Rurik, умер 879) — летописный основатель Новгородского княжества на Руси, варяг из народа «русь»(?!?), князь новгородский с 862 (6370) года и родоначальник княжеской, ставшей впоследствии царской династии Рюриковичей.

В Киеве Рюрик никогда не был, упоминаний о нем в Западных летописях нет. Поэтому большинство исследователей отождествляют Рюрика с конунгом Рёриком (Hrørek) или Родериком из ютландского Хедебю (Дания) (умер до 882).

Также, согласно Википедии, Рюриком могли быть датский конунг Рёрик Ютландский, который упоминается во франкских хрониках как правитель Дорестада и ряда фризских земель в 841 — 873 годы. В Ксантенских анналах к нему прилагается прозвище «язва Христианства». Но данный Родерик никогда ни в каком Новгороде точно не был!

Так же как и легендарный Хрёрик Метатель Колец, который жил он в VII веке, но не в IX.

Может тогда поищем Рюрика от Пруса и установим точно в какое время он жил?

Рюрик потомок Прусса, в 14 колене.

Одно колено (поколение) это 25 лет.

И если как пишет «Послание» Август завоевал Египет в 51 году (хотя умер в 14), то при помощи нехитрых математических упражнений мы можем установить, когда точно жил Рюрик!

51 + 14 х 25 = 401

Получается, что Рюрик должен был жить в начале V века, в 401 году нашей эры! И никак не в IX веке!

Куда же пропали еще минимум 450 лет или 18 поколений? Загадка.

Рюрик и Русь

Рюрику приписывают основание Руси, но никогда ни князем Руси, ни русским не называют, нет его имени ни в византийских, ни в каких других анналах.  Мог ли Рюрик быть русским, или он был какой другой национальности?

В «Послании» и «Сказании» предок Рюрика - Прус основатель прусской нации, и Рюрика согласно их данных призвали из Пруссии.

В «Повести» еще интереснее, в ней  Рюрик варяг, но будучи варягом, он не являлся при этом ни норманном, ни шведом, ни англом, ни готландцем!

Как такое может случиться? Если мы все в принципе знаем, что варяг – это викинг, скандинав. Швед, норвежец или датчанин. Хотя на самом деле это действительно не так!

Варяг – на языке того времени это человек, свободный человек! Производное от иранского слова «варг» - волк. Многие народы, и в особенности северные считали прародителями своими волков, и название это сохранилось и до сих пор, например, в том же немецком. «Фольк» - «volk» по-немецки народ.

Помимо того, что варягами называли себя все славяне и германцы, варягами называли также и практически всех наемников с севера, как впрочем, и норманнами или северными людьми. Так как для людей юга, тех же византийцев, все мы были норманнами, так как жили севернее от них. Киевская Русь для Византии всегда была норманнским, варяжским государством.

Что получается? Из-за систематических фальсификаций мы реально не можем узнать кто такой Рюрик – славянин, балт, эст, прусс или датчанин. Как даже не можем установить и реальные годы его жизни. Может нам поможет разобраться в его происхождении и годах его жизни предок Рюрика – Прус?

Прус

Прус по московским легендам был не просто основателям прусской нации, но и русской государственности, так что его смело называть «проторуссом».

Прус, в отличии от других основателей нации, не был героем легендарного эпоса «о том как зачинался народ (нация)», но все равно многие историки так пытались объясняли его роль в истории: «От Леха – лехи, от Чеха – чехи, от Руса – от русы, от Пруса - прусы».

Тем не менее, Википедия пишет о прусах: Пруссы по гречески «Βορουσκοί», по латински «Borusci» — балтский народ, в IV веке появившийся на территории нынешней Калининградской области, и некоторое время имевший одноимённое государственное образование Пруссия.

Большинство версий о происхождении названия народа «прусы» сходятся на предположении, что название «Prus» - это готское слово, означающее «конь». Также утверждается, что на славянских языках «прус»  - это «кобыла».

Адам Бременский упоминает, что пруссы ели конину и пили кобылье молоко и конскую кровь, да и имущество умерших делилось по результатам состязаний всадников.

Экзоним «пруссы» впервые упоминается анонимным Баварским Географом в VIII веке, как название народа, живущего восточнее Вислы. В дальнейшем этот термин в форме «брузи», «брутери», «прецун», «прутены», «брусы», «бороссы», «боруссы» будет фигурировать в европейских и восточных средневековых источниках, обозначая население, проживавшее между реками Висла и Неман (правый рукав Немана до сих пор называется Рус), и доживет до наших дней в форме названия футбольной команды «Боруссия».

Но это более не менее официальная информация.

Согласно же московской легенде, потомки Пруса правили в Пруссии, названной так по его имени, до тех пор, пока одного из них, Рюрика, новгородцы не приглашают к себе на великое княжение.

Прус в XVI веке становится основным идеологическом обоснованием самодержавия, неотъемлемым звеном, фигурой, объединяющей в единой хронологической последовательности Римскую и Византийскую империи с православной Москвой.

Именно с Пруссией, а не с Русью (Киевом) связывают свой род владимирские князья начала XVI века.

Своим августейшим «прусским» происхождением кичился Иван Грозный, причём это именно рассказал всему миру, что его прусские предки были потомками Августа.

На «благороднейшем» (августейшем) прусском происхождении настаивали Романовы, Пушкины и другие знатные московиты.

Фамилия (прозвище) предка Романовых, Андрея Кобылы – «Прус» так и переводилось на славянские языки - «Кобыла».

Герберштейн писал, что московитяне хвалятся, будто бы от римлян происходят Рюрик, Синеус, Трувор «и, по его собственным словам, нынешний московский государь» (Василий III).

Прус (по Герберштейну) по московской легенде был братом Августа, что могло быть связано с перенесением на их родословие схемы «угорской» легенды.

Так же в «Записках о Московии» Герберштейн описывая версию подтверждающую право господства Москвы над Великим княжеством Литовским и Русским, изложил достаточно забавную легенду, услышанную им от Ю.Д. Траханиота:

Будто бы нынешняя Югра – это потомки древних венгров, чей вождь Аттила некогда возглавил поход московских подданных на Европу. Траханиот, доказывая право своего государя на Литву, Корону и так далее, представил венгров как подданных великого князя Московского, которые обитали при Меотийских болотах (в Приазовье), «затем переселились в Паннонию на Дунае», заняли Моравию и Польшу, «а по имени брата Аттилы назвали город Буду».

Имя Пруса впервые в истории дипломатических отношений прозвучало после взятия Полоцка, на приеме в Москве посольства Ю.А. Ходкевича.

Во время переговоров королевским представителям было объявлено, что Прус получил от своего брата города по берегу Вислы и вплоть до Немана: «И до сего часа по имяни его зоветца Пруская земля. А от Пруса четвертоенадесять колено до великого государя Рюрика, даже и до нас Божиею благодатию самодержцы есмя»...

В январе 1578 года посольству воеводы мазовецкого С. Крыйского были предъявлены ультимативные требования царя признать его титульное право на владение Смоленском, Полоцком и Ливонией вплоть до Пруссии. Послы услышали, что Ивану IV «с ним, Степаном королем, быть в братстве неожет, потому что его государство пошло от Августа кесаря римского, также и от Пруса, обладавшего властью над городами Мальбурк и Торунь и Хвойнице и Гданцк по реку Немонт, что течет в море Варяжское. А от Пруса 14 колено прародитель государства (московского) князь великий Рюрик, что был в Великом Новгороде»...

Прус, «брат Августа», в данном случае использовался московской короной для того чтобы обосновать притязание, желаемое «право» московской власти на Корону Польскую и Великое княжество Литовское! Московская историческая легенда воплощала имперскую идею, обрести «право» на польско-литовский престол.

Развенчание мифа

Первым разрушил легенду о Прусе Стефан Баторий, смутить которого имперской чушью было не просто, он был грамотный и образованный человек, а потому отвечал на притязания Москвы с расстановкой и тактом, развенчивая ее шитый белыми нитками миф:

«А еще, не считаясь со всеми сведениями о прежних делах, доводишь в своем письме границу до Прусской и Жмудской земли, наш замок Дюнабург называя своим, и видно, об этом плохо знаешь, так как замок Дюнабургский далеко отстоит от земли Прусской и Жмудской и нигде своими границами к тем землям не подступает».

«Но если захочешь лучше в этом разобраться, поищешь и найдешь в своих и своих предков записях далеко от границ Прусских и Жмудских, ближе к Москве за Смоленском и иными замками границы с Великим княжеством Литовским границы установленные и на вечность утвержденные присягами твоими и нашими предками».

«А кто то нарушил и преступил, можешь легко увидеть, так как для всех окружающих народов это не тайна, а мы и сами видим по всем твоим поступкам к христианскому нашему достоинству и маестату нашему малое уважение, ибо новые и никогда небывалые вещи с твоей стороны совершаются высокомерно, непристойно и не по обычаю. Из чего следует, что мысли твои направляют тебя только на пролитие крови христианской и на желание овладеть государством, тебе не принадлежащим».

«А хочешь добиться этого, как говорил ты перед теми нашими послами, производя народ свой от Пруса и называя его братом Цезаря Августа. Плохо ты в этом разбираешься, так как у Цезаря Августа не было ни брата, ни потомства. И Прус, если и упоминается в каких-то записях как брат Августа, то это вымысел. Об этом нет необходимости далее распространяться».

Стефан Баторий, по сути смеялся над малообразованным московским самодержцем, который ни в географии ни истории не разбирался. В своем разоблачении претензий Москвы, он прямо указывал на то, что придуманная москвичами легенда о благородном происхождении «великих» московских князей от Пруса не является основанием для оккупации Польши и ВКЛ.

Сравнивания свои права на Пруссию с московскими «липовыми» правами на Ливонию он прямо указывал на то, что царь не мог предъявить никаких документов, которые бы подтверждали «обовязки» Ливонии перед его предками. Московские князья и не могли претендовать на эти земли, поскольку всего столетие назад не имели с ними общей границы!  И Новгород и Псков были самостоятельными государствами, которые были, подло и по предательски захвачены Москвой, когда Казимир IV был занят войной с Пруссией.

Не осталось и неотмеченным жестокое поведение Ивана III с русскими, которые испытали от того такие страдания и притеснения, которых никак нельзя было ожидать от единоверцев, разве что от тартар: «Зовешся ты народу греческого, Пруса братом цесаря Августа называешь, но тогда почему ты, если пошел с греков, пришел на единоверцев с тартарами»?

Ну и добивает Стефан Баторий московскую великородную знать фактом происхождения матери Иван IV, указывая на то, что он сын дочери королевского изменника, и плохо знает европейские традиции избрания монархов и кичится своими вымышленными предками. Он пишет, что тот придумал «Пруса якогось фалшивого, николи на свете небывалого брата цесара Августа», для того чтобы добиться власти «на полночи» (севере) и присвоить себе титул царя Северной земли, стать властелином трех концов света и оставить Богу один только Юг.

После Стефана Батория, критика в самой России в адрес доктрины имперского наследства прозвучала, видимо, впервые в «Политике» Ю. Крижанича, в 1663–1666 годах.  Его экстравагантная концепция предполагала, что светская власть не имеет божественного происхождения, московская власть не зависит от римской, московские правители никогда не имели власти в Риме и, наоборот, римские императоры никогда не правили на московской земле, никто из римлян не правил в Пруссии, у Цезаря Августа не было ни сына, ни брата, а после Нерона и до царя Ивана IV не было ни одного правителя, который считал бы себя родичем Августа, царский титул в России неуместен и должен быть заменен на королевский, а от «даров и регалий Мономаха и остальных даров данайцев» следует отказаться.

Примерно то же самое, писал Р.П. Дмитриев, подчеркивая, что в основе «Посланиия» Спиридона-Саввы и «Сказания» лежат сугубо политические мотивы, которые он связывал с борьбой Василия III за царский титул и претензиями того на «Киевское наследство».

А.Л. Гольдберг подчеркивал, что упомянутые в архетипе «Сказании» города, якобы принадлежавшие были предметом переговоров между Альбрехтом Гогенцоллерном и Василием III в 1510, как их общий предмет притязаний во владениях Ягеллонов.

Татищев указывал, что Пруса, вымыслил князь Михаил Глинский, дед царя Иоанна II.

Понимала фальшивость оснований даже немка Екатерина Вторая которая писала про легенды о «благородном» происхождения московских князьков:

«Сие есть явная басня; ибо известно, что после Нерона Августова рода не осталась ни единая душа».

Императрица Екатерина II. «О величии России. Записки касательно Российской истории».

Ее слова подтверждает действительный член Императорского русского археологического общества, господин Петров который указывает на еще более интересный факт:

«Пожалованье Пруса в братья Октавиану Августу, в действительности не имевшему никаких родных братьев, а одну сестру, - самое неудачное начало для постройки родословия».

Итого:

Что же мы получаем в сухом остатке?

Вся норманнская теория вымысел! Вымысел, цель которого помочь московским правителям оправдать свое «благородное» происхождение. Легендарный, мифический вымысел, ложь на лжи!

Киевские князья, более чем вероятно не происходят из «знатного» императорского рода Рюриковичей (Прусов-Августов), и ведут свои корни вовсе не из холодной Швеции, а из Моравии. Как впрочем, скорее всего и Рюрик, которого призвали Новгородцы.

Что касается самой идеи призвания варягов, то академик Д. С. Лихачёв предполагал, что Рюрик, Синеус и Трувор по замыслу летописца, стали «мистическими пращурами» Новгорода, калькой с моравской легенды об основании Киева, пародией на Кия, Щека и Хорива и не более того.

Киевские князья вовсе не викинга, они славяне, и Олег - Моравский князь. И если он и состоял с Рюриком в родстве то скорее всего он был братом его жены – матери Игоря, которого он привез для того чтобы восстановить власть над Киевом, власть которую отобрали у него два предприимчивых болгарина: Аскольд и Дир. Отметьте, что везде, где не упоминается эта пара – указывается, что они бояре, а бояре – это, как известно, древний болгарский титул. Да и нет таких имен или упоминаний о них в сагах нордических. И не славянские это имена тоже. В тоже время имена моравско-польского эпосов схожи: Кий и Щек, Лех и Мех.

Да и имена моравских князей : Святополк, Ростислав, Олег, Моймир, Славомир – неужели не являются просто таки близнецами братьями родовых имен киевских князей.

Ну и самое удивительное, что я для себя узнал: Киев - Грозному был не интересен, он про него не знал, и знать не особенно хотел – его интересовала Пруссия! Именно поэтому и появилась легенда о призвании варягов Новгородом.