С мужчины требуют 40000 рублей за использование воздуха

«Читаэнергосбыт» требует с жителя Читы 40000 рублей за «упущенную выгоду». Дело в том, что дом мужчины не подключен к городским сетям. Электроэнергию он получает с помощью солнечной батареи и ветряной электростанции.

В 2014 году мужчина построил дом и сделал его полностью автономным. Отапливается жилище дровами, воду его житель получает из скважины, а электричество — из воздуха. Во дворе он построил ветряную электростанцию.

В прошлом году с мужчины попытались взыскать задолженность за использование электроэнергии. Доказать, что услугами городских электросетей он не пользуется, оказалось сложно — под домом даже искали нелегальный подземный кабель. Позже слова жильца подтвердила независимая экспертиза.

В прошлом месяце мужчина получил новое требование. Теперь «Читаэнергосбыт» хочет получить от него 40000 рублей «за упущенную выгоду». В компании это объяснили тем, что при проектировании линии и расчете мощности, энергетики предполагали, что участок, где находится дом, планируется под подключение и потребление электроэнергии. Из-за того же, что мужчина пользуется другим способом получения электроэнергии, «Читаэнергосбыт» якобы понесла убытки.

Судебное заседание по этому делу состоится в январе.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Требования "Читаэнергосбыт" выглядят необоснованными. Непонятно каким образом и почему энергетики связывают проектирование сети с необходимостью подключения этого конкретного дома. У читинца есть право выбирать - подключаться к общим сетям или не делать этого. При этом,тем что он не хочет подключаться он никоим образом не нарушат чьих либо прав. Ситуация выглядит довольно странно, с учетом того, что как правило подобные иски заявляют не энергетики, а, наоборот, потребители. И жалуются на то, что их необоснованно не подключают. Полагаю,что в суде энергоснабжающая компания не сможет доказать свои доводы. При чем, в данном случае, я бы даже сказал, что не сможет не только доказать, но и обосновать их со ссылками на нормы действующего законодательства. Кроме того, выглядит странной также и сама сумма в размере 40 000 рублей. Откуда она взята? И каким образом была рассчитана. Почему не 4 000 рублей, или не 4 000 000 рублей? У суда на момент рассмотрения дела может возникнуть много подобных вопросов к представителям истца.