Хан Мамай: как монгольский темник стал легендарным украинским казаком
В русском фольклоре и народной памяти образ монголо-татарского темника (полководца) Мамая однозначно негативный: в сказках и былинах его побеждают богатыри, а выражение «Как Мамай прошел» означает полное разорение земли. Украинцы, напротив, относятся к этой неоднозначной исторической личности с уважением и даже почтением. Оказывается, для такого отношения есть несколько объективных причин.
Фольклорный персонаж
Истоки культуры любого народа – в его фольклоре. В украинских легендах, сказаниях и даже в прибаутках встречается образ казака Мамая. Это красавец-молодец, играющий на бандуре или кобзе, своеобразный идеал настоящего патриота родной земли. Его часто изображали в народной живописи, в XVIII-XIX веках во многих украинских хатах висели картины, на которых был нарисован казак Мамай.
Обычно он выглядел как типичный представитель Запорожской Сечи: чернобровый и кареглазый, с румяными щеками, с гладко выбритой головой и чубом, который закручен за ухо. Музыкальный инструмент в руках Мамая служил отражением творческой, певучей души народа. Одет был этот персонаж, как типичный казак, в синие шаровары, сафьяновые сапоги и бархатный жупан. Часто на картинах рядом с красавцем, сидящим у дуба по-турецки со скрещенными ногами, изображался его боевой конь, а также горилка и трубка.
Многие украинские историки и фольклористы считают, что прообразом казака Мамая послужил именно темник Золотой Орды. Просто с течением времени данный исторический деятель трансформировался в народном сознании, став более «своим», несмотря на явно тюркское имя.
К примеру, заместитель гендиректора эксперт-бюро «ДАТУМ» (Киев) Александр Камарали в своей статье «Кто ты, казак Мамай?» тоже высказал мнение, что между реальным человеком и фольклорным персонажем существует тесная связь.
Один из «великих украинцев»
Известный украинский историк, профессор, доктор политических наук Валерий Бебик в статье «Куликовская битва: украинский Сталинград для московско-татарских орд» сделал интересное, хотя и весьма спорное, предположение, что темник Мамай был украинцем. Ученый даже опроверг устоявшийся в российской истории постулат, что в 1380 году на Куликовом поле состоялось сражение русских войск под командованием московского князя Дмитрия Донского с полчищами Золотой Орды.
По мнению В.М. Бебика, армия Мамая состояла из украинцев, половцев, крымских татар, поляков, эстонцев, латышей, а также из представителей народов Закавказья и Западной Европы. Этим просвещенным людям противостояли агрессивные орды, подчинявшиеся московскому князю Дмитрию Донскому и хану Тохтамышу, с которым Мамай вел непримиримую борьбу.
«На самом деле, все – очень просто. Первую «Сталинградскую» битву на Куликовом поле великий украинец хан Мамай «проиграл», а когда подошли его основные войска – московские «победители» были разбиты и еще более 100 лет возили дань в Украинское Причерноморье. Если кому и проиграл хан Мамай, возглавлявший украинцев (черкасов и половцев) и крымских татар, так это хану Тохтамышу, который сумел воспользоваться большими потерями во время «Куликовской кампании»», – предложил свою версию тех событий В.М. Бебик.
Как считает украинский историк, Мамай уступил власть в Золотой Орде хану Тохтамышу без боя, потому что не хотел дальнейшего кровопролития.
И хотя мнение В.М. Бебика встретило настоящую волну критики со стороны его российских коллег, многие жители соседней страны верят или хотят верить, что темник Мамай и другой «великий украинец» Чингисхан являлись представителями их народа.
Предок настоящих патриотов
Монголо-татарское происхождение Мамая оспаривает и вышеупомянутый эксперт Александр Камарали. Он утверждает, что данный исторический деятель был половцем, а почтительное отношение к нему со стороны украинцев – это дань уважения предку настоящих патриотов родной земли из княжеского рода Глинских.
Дело в том, что сын Мамая, которого звали Мансур, создал собственное небольшое государство, располагавшееся на территории современных Полтавской и Сумской областей Украины. Считается, что Мансур основал или восстановил нескольких местных городов, в том числе и Глинск. Потомки этого человека впоследствии получили официальное наименование – князья Глинские, хотя еще долгое время продолжали в личной переписке подписываться фамилией Мамай, помня о своем легендарном предке.
Прообразом украинского фольклорного персонажа Мамая Александр Камарали считает не темника Золотой Орды, а его потомка – Богдана Федоровича Глинского, который в конце XV века руководил отрядом черкасских казаков, захвативших в 1493 году крепость Кара-Кермен (Очаков). Об этом событии имеется ряд упоминаний в официальных документах Османской империи. А крымский хан Менгли Гирей даже направил тогда жалобу на действия казаков великому князю Литовскому Александру (Ягеллону).
«Богдан Глинский, наследник знатного половецкого и золотоордынского рода, был верным защитником своей земли и своего народа – Украины и украинцев. И за это народ до сегодняшнего дня сохранил память о нем, превратив наследника золотоордынского хана в символический образ УКРАИНСКОГО ПАТРИОТА», – написал Александр Камарали в своей статье.
Он также упомянул интересный факт: матерью русского царя Ивана IV Васильевича Грозного была Елена Васильевна Глинская – внучатая племянница Богдана Федоровича.
Апологет евроинтеграции Украины
Ни для кого не секрет, что многие патриоты Украины на протяжении долгих веков выступали за евроинтеграцию родной страны, установление более тесных дружественных контактов и экономических связей с западными соседями. И в настоящее время некоторые украинцы хотят максимально дистанцироваться от России, освободиться от ее культурного и идеологического влияния.
Известный публицист Егор Холмогоров в своей книге «Карать карателей. Хроники Русской весны» (Москва, 2015 год издания) отметил, что темник Мамай был союзником великого князя Литовского Ягайло, который в 1386 году стал еще и правителем Польши. Более того, Золотая Орда и представители стран Запада являлись давними стратегическими партнерами, они пытались совместно противостоять набиравшей силу Москве.
«Ольгерд [великий князь Литовский – прим. автора] несколько раз нападал на Москву в 1360-е годы, но не смог взять белокаменного кремля, в 1380-м его сын Ягайло был всего в двух переходах от Куликова поля, и, если бы он к нему успел, судьба России могла бы сложиться совсем по-иному. Ее просто не было бы – были бы восточные окраины Польши, с которой Ягайло вскоре соединился, став польским королем», – считает Е.С. Холмогоров.
То есть, литовские войска могли принять участие в сражении на Куликовом поле, оказав помощь Мамаю. И в случае их совместной победы вопрос о евроинтеграции Украины был бы решен еще в XIV веке, ведь Киев и соседние с ним княжества отошли бы к Литве, в то время как Золотая Орда сохранила бы реальную власть над Русью еще на длительное время.
Именно в качестве извинения за свое промедление, по мнению Егора Холмогорова, западные союзники предоставили сыну Мамая, Мансуру, обширные владения в восточной части Украины.