Самовозбуждение прокуратуры Северо–Восточного административного округа Москвы (Гиркин–3)

Предыстория. Давным–давно, еще 3 июня 2017 года, я отправил в Генпрокуратуру (как и нескольким другим дуплам) заявление о преступлениях Гиркина, которое в эксперименте обозначено как Гиркин–3 (см. Приложение 1). В этой ветви эксперимента произошло очень много событий.
ГП переслала моё заявление в МВД.
19.07.2017 меня вызвал для беседы сотрудник Центра по противодействию экстремизму (Центра «Э») Главного Управления МВД по Ростовской области. Жанр беседы – опрос по моему заявлению на Гиркина. После этого моё заявление было направлено по месту жительства Гиркина в Центр по противодействию экстремизму (ЦПЭ) УВД СВАО Москвы.
06.10.2017 я получил письмо из ЦПЭ УВД по СВАО. В этом письме мне сообщалось, что «срок рассмотрения Вашего обращения продлен на 30 дней, т.е. до 04.11.2017».
После этого прошло 4 месяца, но никакого ответа из УВД я так и не получил.
12.02.2018 я подал в суд иск о бездействии УВД СВАО. И только в ходе этого судебного процесса УВД СВАО дал ответ на моё заявление о преступлениях Гиркина. В письме, которое я получил 06.03.2018 мне сообщалось:
«В результате проведенной проверки доводы, изложенные в Вашем обращении не нашли своего подтверждения».
Но из письма ЦПЭ УВД по СВАО на имя судьи Кинзбурской (от 19.02.18) следовало, что никакой проверки не производилось из–за того, что по мнению ЦПЭ этой проблематикой должна заниматься Генпрокуратура РФ.
Поэтому у меня возникли вопросы:
Проводились ли все же в УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве, и если да, то какие именно — мероприятия по проверке информации о преступлениях Гиркина И.В., изложенной в моем заявлении?
Было ли заведено оперативно–розыскное дело на И.В. Гиркина?
Допрашивался ли И.В.Гиркин?
Запрашивалась ли информацию у российских СМИ, упомянутых в заявлении?
Был ли сделан запрос правоохранительным органам Украины по информации о преступной деятельности И.В. Гиркина?
Эти вопросы я задал в обращении от 12.03.2018, которое направил в УВД СВАО.
03.05.2018 я написал обращение в Генпрокуратуру. В нем я подробно наябедничал на УВД СВАО. И задал ГП несколько вопросов.
ГП вместо ответов на мои вопросы переслала 17.05.2018 моё обращение в прокуратуру Москвы.
Прокуратура Москвы мне написала, что 30.05.2018 передали моё обращение (поступившее к ним из ГП) в прокуратуру СВАО.
Прокуратура СВАО 08.06.2018 ответила мне, что переправила жалобу некоего Арасланова в ЦПЭ СВАО. Напомню, что моя фамилия и инициалы сильно отличаются от «Арасланов Л.Р.».
28.06.2018 я написал письмо в прокуратуру Москвы об «ответе» прокуратуры СВАО. Процитирую:
/Если же исходить из того, что сотрудниками прокуратуры СВАО допущена из–за их небрежности ошибка, и речь в письме идет о моем, Селезнева Константина Анатольевича, обращении, то возникает следующая проблема серьезного нарушения законодательства прокуратурой СВАО.
Получается, что прокуратура СВАО не считает, что она должна осуществлять надзорные функции и рассмотреть по существу моё обращение о нарушении закона со стороны ЦПЭ. И предлагает самому ЦПЭ ответить на претензии в нарушении ЦПЭ закона/.
Прокуратура Москвы мою жалобу от 28.06.2018 на прокуратуру СВАО переслала в прокуратуру СВАО.
Прокуратура СВАО 18.07.2018 мою жалобу на ее же бездействие при проверке бездействия ЦПЭ переслала в ЦПЭ УВД СВАО.
То есть прокуратуры продолжали игнорировать свои обязанности, предписанные законом.
17.08.2018 я подал в Шахтинский суд исковое заявление о бездействии прокуратур Москвы и СВАО.
Сущностная часть Решения горсуда по этому моему иску состоит из трех суждений (причем никак не аргументированных):
1) При рассмотрении обращений Селезнева со стороны ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов истца.
2) Несогласие истца с содержанием ответов не может служить основанием для признания незаконными действия (бездействия) ответчиков.
2) Суд исходит из того, что ответчики самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать их принять, то или иное решение.
==
Я подал апелляцию в Ростовский областной суд. 14.01.2019 состоялся апелляционный суд. Суд принял решение – Оставить решение Шахтинского суда в силе.
Как же обосновал–аргументировал облсуд отклонение моей апелляции?
«Все доводы заявителя о преступной деятельности Гиркина являются по своей сути предположениями, неподтвержденными объективными данными. В связи с этим признаки каких либо нарушений законодательства при рассмотрении ЦПЭ СВАО обращений Селезнева К.А. отсутствовали. Следовательно, оснований для прокурорской проверки и принятия мер прокурорского реагирования не имелось».
==
Параллельно судебному разбирательству я снова написал (11.08.2018) в ГП о бездействии прокуратур Москвы и СВАО.
ГП снова переправила мою жалобу на прокуратуру Москвы в прокуратуру Москвы.
Прокуратура Москвы 01.10.2018 переправила мою жалобу в прокуратуру СВАО.
Я снова написал (13.12.2018) в ГП. И подробно указал на нарушенные как ГП, так и прокуратурами Москвы и СВАО статьи закона.
ГП написала мне, что моё обращение передала в прокуратуру Москвы.
Прокуратура Москвы в письме от 28.12.2018 сообщила, что передала моё обращение от 13.12.2018 в прокуратуру СВАО.
Я получил из прокуратуры СВАО ответ на моё обращение в ГП от 13.12.2018. На печати на конверте стоит дата 11.03.2019. Но в конверте – документ с датой 10.01.2019.
В документе, подписанном прокурором округа А.Ш. Ризаевым, нет ответов на поставленные мною конкретные вопросы. Вместо этого Ризаев пишет, что
«Установлено, что изложенные в Вашем обращении доводы были предметом судебного разбирательства. Так в соответствии с решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.09.2018 по Вашему административному исковому заявлению к прокуратуре г. Москвы, прокуратуре СВАО г. Москвы об оспаривания действия (бездействия) органа государственной власти, в удовлетворении жалобы вам отказано.
==Мой комментарий к выделенному жирным.
Это двойная брехня!
Во–первых, большинство вопросов из моего обращения в ГП от 13.12.2018 не были предметом судебного разбирательства. Да и те, которые входили в содержание иска судом не рассматривались по существу. Суд лишь сказал, что «Суд исходит из того, что ответчики самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать их принять, то или иное решение».
Во–вторых, на момент написания ответа мне прокуратурой СВАО, а это 10 января, решение по этому процессу еще не вступило в законную силу. Напомню, что судебное рассмотрение моей апелляции в суде второй инстанции (в Ростовском областном суде) прошло 14 января. А именно после окончания рассмотрения апелляции решение считается «вступившим в законную силу».
==
Вывод.
Прокуратуры и суд в этой ветви эксперимента многократно и много лгали. И бездействовали, не выполняя возложенные на них законом функции.
==Конец предыстории

Эту ветвь эксперимента «героями», которой были прокуратура и УВД СВАО, я давно уже закрыл и поместил в свой архив в раздел «Завершенное». Так как последний документ ветви датируется 14 января. И формально дупла уже написали все ответы на все мои обращения к ним. Дупла признали сами себя невиновными, а мои претензии к ним необоснованными. И суд согласился этим. Я принял к сведению их позицию и продолжил другие опыты и ветви эксперимента.
Но!
25 сентября я получил документ (Приложение 2) из прокуратуры СВАО. Дата на документе 10.09.2019. Первый зам. прокурора округа Красиков направил, подписанный им документ, начальнику УВД СВАО Петрунину.
В документе сказано, что «направляется для рассмотрения обращение Селезнева К.А. о нарушении прав и иным вопросам. О результатах рассмотрения и принятых мерах уведомить заявителя в установленный законом срок».
==
Я в непонятках о чем идет речь. Ведь последнее моё обращение к этим дуплам по поводу их бездействия было аж почти год назад (13.12.2018). И формально они уже ответили.
Они решили пересмотреть свою позицию по заявлению Гиркин–3?
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать