Адвокаты засомневались в тайном свидетеле. В Ульяновске продолжается рассмотрение «фармдела»

" Сегодня, 22 сентября, на очередном слушании допросили главного врача детской психоневрологической больницы №1 и тайного свидетеля. У защитников фигурантов дела сложилось впечатление, что ответы таинственной приглашённой кто-то подсказывал, находясь с ней рядом в отдельном кабинете.

Долгое начало

Стоит отметить, что сегодняшнее слушание постоянно прерывалось. Сначала свидетель, которого приглашали к 9 часам утра, не явился. После этого объявления несколько минут адвокаты озвучивали свои ходатайства. Так, ранее гособвинитель Максим Фролов просил зачитать показания бывшего главврача детской областной больницы Анны Лебедько по причине её болезни, из-за которой она якобы не может прийти на заседание. Однако адвокаты планируют вызвать Лебедько как своего свидетеля. Наталья Якупова, защитник Рашида Абдуллова, обратилась сегодня к судье Ильдару Хайбуллову по этому вопросу.

- Со стороны обвинения не предоставлены доказательства того, что инициатива исходит от самой Лебедько, что она не может участвовать в заседании. Есть справка, что она лечится, но граждане, получающие лечение, имеют права давать показания в суде, - пояснила адвокат.

Кроме того, она попросила судью оказать содействие в организации допроса ещё одного свидетеля, который проживает в городе Ростов-на-Дону.

Также адвокаты просили дать возможность ознакомиться с вещественными доказательствами: товарно-транспортными накладными, передаточными актами и так далее.

Ильдар Хайбуллов решил выдать повестку в суд для Лебедько, оказать содействие для организации допроса другого ранее названного свидетеля и после небольшого перерыва в зал принесли коробку с вещественными доказательствами. Потом был объявлен очередной перерыв.

«Это был рабочий процесс»

После паузы в зал суда была приглашена главный врач детской психоневрологической больницы №1 Ирина Пальшинцева, которая рассказала о том, что в рамках совместного аукциона в 2017 году её учреждение закупало дезинфицирующие средства. Также Пальшинцева участвовала в еженедельных совещаниях главных врачей, где время от времени присутствовали руководители «Ульяновскфармации» Ольга Кузнецова и Евгений Коган.

Пальшинцева пояснила, что ни Дегтярь, ни Абдуллов не угрожали главврачам, если те хотели отказаться от совместных торгов. На совещаниях все вопросы обсуждались, главврачи могли высказывать замечания, «был рабочий процесс». Не устраивала её лично лишь затянутость торгов.

Свидетеля отпустили. Судья объявил перерыв на несколько часов.

Допрос тайного свидетеля

После обеда допрашивали тайного свидетеля, гособвинители представили даму как Григорьеву Веронику Ивановну.

Для этого участники заседания прошли в другой зал с техникой, позволяющей допрашивать свидетелей, опасающихся за свою жизнь. Именно такую причину изменённым роботом голосом назвала женщина. Она сообщила, что с Коганом и Кузнецовой её связывали рабочие отношения, она боится.

Судья Ильдар Хайбуллов отправился в кабинет, чтобы удостовериться в личности свидетеля. Спустя время он вернулся, подтвердив совпадение представленных ему данных.

Отметим, что техника не раз подводила. Свидетель постоянно переспрашивала вопросы, другие участники заседания просили повторить ответы. Из-за этого допрос длился больше часа. При этом ответы свидетеля были путаными, противоречащими ранее сказанным. Адвокат Евгения Когана Ирина Кочергина сделала заявление, что у неё «сложилось впечатление, что она там не одна, кто-то диктует или пишет ей ответы, на это указывают слишком длинные паузы между вопросами и ответами».

- Вероника Ивановна, Вы там одна? - спросил судья Ильдар Хайбуллов.

- Скажет она, конечно! - тихо проговорила Ирина Кочергина.

- Одна, - последовал спокойный ответ. Это вызвало усмешку у защитников.

Адвокат Рашида Абдуллова Ирина Хутарева также посчитала, что свидетель читает ответы.

Адвокат Ольги Кузнецовой Вадим Сафронов поинтересовался:

- Вы высказались о том, что цены на медицинские изделия были завышены на 40% по сравнению со средними рыночными ценами, Вы владели информацией о средних ценах, если да, то откуда Вы эту информацию почерпнули?

- Я занималась закупочной деятельностью во время проведения аукционов по совместным торгам. Мне было известно, какие цены предлагались.

- Вы лично воспринимали информацию или из каких-то источников, с чьих-то слов?

- На данный вопрос ответить не могу.

- Почему? - поинтересовался уже судья Ильдар Хайбуллов.

- Это может рассекретить мою личность.

Сафронов обратился к судье:

- Если свидетель не может назвать источник своей осведомлённости, то по закону его показания являются недопустимыми. В «Ульяновскфармации» работало около тысячи человек, если она сама получала информацию, то это никак не рассекретит её.

Допрос продолжили. Наталья Якупова уточнила у свидетеля, в каких документах она видела, что цены завышены на 40%. Та отвечать отказалась, вновь сославшись на то, что ответ может её рассекретить.

Судья Ильдар Хайбуллов отметил: вряд ли название документов могут указать на её личность. В итоге свидетель ответила, что это расчёты начальной максимальной цены контракта (НМЦК), но весь аукцион не изучался, только отдельные позиции, какие конкретно не сказала.

После нескольких ответов на уточняющие вопросы адвокатов, свидетеля отпустили. Следующее слушание состоится 23 сентября.