В судебном процессе по беспорядкам в ИК-4 один фигурант объявил голодовку, второй – дал показания

В Заволжском районном суде Ульяновска подходит к завершению рассмотрение резонансного уголовного дела. На очередном судебном заседании один из обвиняемых рассказал свою версию ЧП в колонии. Подробности – в материале ulpravda.ru. Судебное заседание 3 мая началось с рассмотрения двух заявлений одного из обвиняемых - Николая С.   «В первом заявлении Николай С., удаленный из зала суда за неоднократные нарушения регламента, сообщает, что с 24 апреля он объявил голодовку, - огласила председательствующий судья Татьяна Макарова. - Во втором документе поясняет, что с 26 апреля его акция протеста в виде голодовки прекращена».   После этого Макарова зачитала заявление другого фигуранта уголовного дела - Михаила Д., сообщив, что тот отказывается от своего защитника Натальи Магомедовой.   «Обвиняемый считает, что адвокат оказывает ему юридические услуги некачественно», - пояснила председательствующий судья.   Узнав, что заявление об отказе от ее услуг подписано 26 апреля, Наталья Магомедова выразила недоумение.   «Вчера, 2 мая, встречалась со своим подзащитным, никакого недовольства моей работой он не высказывал, - рассказала защитница. - Только обиделся немного за то, что я отказалась ему на встречу сигареты приносить. Но я культурно объяснила Михаилу, что передача вещей и предметов не входит в круг обязанностей адвоката».     Председательствующая поинтересовалась мнением участников судебного процесса по поводу заявления Михаила Д. Все выразили поддержку Магомедовой. В итоге Татьяна Макарова объявила, что нет оснований для отстранения адвоката от работы. Затем ожидался допрос последнего свидетеля со стороны обвинения – бывшего заключенного ИК-4 Андрея Б. Он, был одним из очевидцев событий сентября 2021 года с бунтом в колонии. Но свидетеля в зале суда не дождались.   «Из УМВД России по Ульяновской области поступили два официальных документа о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении этого свидетеля, - заявила Татьяна Макарова. – В одном документе говорится, что Андрей Б. после освобождения из колонии, указал местом проживания город Чапаевск Самарской области. Но по указанному адресу, как выяснилось, он не проживает. Во втором документе говорилось, что, согласно информации из правоохранительных органов, Андрей Б. мог проживать в Ульяновске. Но и по ульяновскому адресу найден не был».   Прокурор Владимир Дольников предложил зачитать показания свидетеля, которые тот дал во время предварительного следствия. Это вызвало всеобщее несогласие адвокатов.   «То что свидетеля не нашли по двум адресам не означает, что человека невозможно отыскать, - заявил защитник Алексей Абрамов. – Свидетель очень важный, у нас к нему есть вопросы. Поэтому мы против того, чтобы его не допрашивали в суде».   В ответ Татьяна Макарова повторно напомнила, что оперативно-розыскные мероприятия не дали результата и, чтобы не затягивать судебный процесс, она дает разрешение на зачитывание показаний этого свидетеля, данных в ходе предварительного следствия. В числе прочих зачитали протокол очной ставки Андрея Б. и Михаила Д. В своих показаниях Андрей утверждал, что видел Михаила в числе участников бунта, Михаил, в свою очередь, пояснял, что его оппонент клевещет, что во время бунта в колонии он находился в 600 - 700 метрах от места ЧП, разговаривал с женой по телефону. В итоге, когда оглашение показаний Андрея Б. завершилось, адвокат Алексей Абрамов еще раз заявил, что считает эти документы недопустимыми доказательствами. После окончания этапа исследования доказательств, пришло время давать показания обвиняемым. Правда, по решению суда, из трех фигурантов уголовного дела, слово было предоставлено только Михаилу Д. Тот рассказал, что находился в колонии в третьем отряде, который располагается на противоположной от места бунта стороне колонии.   «В тот день я находился в своем локальном секторе и услышал, как зеки бегут, - пояснил обвиняемый. – Я как раз в это время звонил жене Виктории, рассказал ей о волнениях на зоне».   Когда бунт завершился, по словам Михаила Д., в колонии провели проверку.   «Меня тоже проверяли, никаких нарушений с моей стороны не выявили», - уточнил обвиняемый.   - Почему же вы оказались в числе участников бунта, если не участвовали в нем? - спросила судья. - Я стал жертвой мести, - пояснил Михаил Д. - Дело в том, что один из сотрудников колонии занимался продажей изымаемых у заключенных телефонов, а я рассказал об этом руководству колонии. После этого я попал в немилость. 32-летний мужчина пояснил, что до своего рассказа про продаваемые телефоны, он считался хорошим заключенным.   «У меня было более 20 благодарностей и ни одного взыскания, - уточнил Михаил Д. – А тут нарушения в моих действиях стали находиться по каждому поводу. И с работы уволили, и в число бунтарей записали».   Обвиняемый рассказал, что после того, как он попал в немилость администрации ИК-4, в черный список был внесен телефонный номер его жены.   «И факт того, что в день бунта я разговаривал с супругой по телефону, руководство колонии решило скрыть, удалив эти звонки из детализации, - заявил обвиняемый. - В официальном документе, предоставленном руководством колонии, говорится, что 25 сентября 2021 года я не звонил жене ни разу».   Такой документ с распечаткой телефонных звонков Михаила Д., в материалах уголовного дела действительно, имеется. И в нем не зафиксировано ни одного звонка за 25 сентября 2021 года. Но то, что этот документ недостоверный, в ходе судебного заседания подтвердила супруга Михаила Виктория. Она принесла в суд официальные документы, заверенные телефонной компанией, в которых 25 сентября 2021 года зафиксировано шесть звонков Михаила на ее номер. Детализацию звонков приобщили к материалам дела. Кроме того, Виктория рассказала, что замужем за Михаилом с 2017 года, что тот растил ее сына от первого брака, как родного, что полтора года назад у них родилась дочка.   «Правда Миша ее пока ни разу не видел, - призналась женщина. - В колонию я ребенка на свидание не приносила».   Затем настал один из самых интересных моментов судебного процесса - все присутствующие в зале суда просмотрели видео за 25 сентября 2021 года, сделанное камерами ИК-4.   «Посмотрите, как расходится версия обвинения с фактами на видео, - обратился к председательствующему судье Михаил Д. - На видео видна группа прогуливающихся заключенных, но ни у кого из  них нет в руках палок, никто из них не крушит забор. И самое главное – на видео нет меня в числе участников этих событий. Это подтверждает мои слова, что я не участвовал в бунте».   Когда допрос Михаила Д. завершился, Татьяна Макарова объявила, что на следующем заседании участникам процесса надо быть готовыми к прениям сторон. Продолжение процесса намечено на 10 мая. Возможно, в этот же день будет оглашен приговор. Отметим, что за совершение преступления по части 2 статьи 212 УК РФ («Участие в массовых беспорядках на территории колонии»), согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, предусмотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет.