Зачем ВЦИОМ пытается внушить гражданам, что массовая миграция — это хорошо?

Пока в Самаре депутат Госдумы Михаил Матвеев, длительное время безуспешно пытавшийся ужесточить миграционное законодательство, получал камнем по голове от агрессивных мигрантов, всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в тот же день опубликовал результаты опроса, следуя которому 81 % россиян, мол, не испытывают негатива к мигрантам. С учётом миграционной ситуации во многих крупных городах России выглядела подобная публикация как откровенное издевательство. Реакция самих граждан на результаты опроса оказалась вполне прогнозируемой: большинство людей назвали подобные публикации наглой ложью. Telegram-канал ВЦИОМ даже отключил комментарии под публикацией, после того как несколько сотен разгневанных пользователей выразили своё мнение относительно волшебной цифры в 81 %. У многих возник логичный вопрос – откуда взялись такие цифры? Мнение о том, что данный вопрос является заказным, а цифры взяты с потолка, представляется достаточно правдоподобным. Впрочем, судя по всему, речь идёт не столько о наглой лжи, сколько о манипуляции. Об этом говорит методология данного опроса: на сайте ВЦИОМ указано, что в группу опрошенных вошли только владельцы стационарных телефонов (т. е. с высокой вероятностью одни пенсионеры) и было опрошено всего 1600 человек. Это явственно демонстрирует качество опроса – если опрос проводился среди пенсионеров каких-то деревень, то вполне вероятно, что формально цифры верны. В связи с этим возникает другое вопрос: зачем нужны подобные опросы и какую цель они преследуют? «Политика замещения коренного населения поддерживается некоторыми представителями власти» Первое, что приходит на ум в этой связи – если государственная исследовательская организация, акции которой принадлежат государству, проводит подобные опросы, это говорит о том, что власти не собираются менять миграционную политику, а, напротив, пытаются убедить граждан, что массовая миграция – это якобы благо для России. На это явственно указывает и то, что все законопроекты пострадавшего от беспредела мигрантов Михаила Матвеева были отклонены. В частности, были отклонены законопроекты о прекращении гражданства «новых россиян» за совершение тяжких преступлений (убийства, изнасилования, причинение тяжкого вреда здоровью), а также законопроект о запрете продажи травматического и огнестрельного оружия «новым гражданам» ранее 5/10 лет пребывания в гражданстве при отсутствии правонарушений. Законопроекты об уточнении понятия «соотечественников за рубежом» также неоднократно отклонялись. Введение визового режима с некоторыми странами Средней Азии (с тем же Таджикистаном) законодателями никогда всерьёз так и не рассматривалось. Почему Госдума так упорно не хочет принимать антимигрантские законы? Здесь следует согласиться с мнением Михаила Матвеева, который в одном из недавних интервью отметил, что «политика широко открытых дверей и замещения коренного населения приезжими мигрантами поддерживается некоторыми представителями власти на самом верху. Поэтому любые попытки «качать» мигрантскую тему вызывают большое недовольство у ряда политических администраторов… Есть ощущение, что во власти есть очень мощное лобби, готовое отдать нашу страну другим народам, которые, может, даже предполагают, что, если Россия станет частью Всемирного халифата или Великого Турана, они займут более высокое положение.» По мнению Матвеева, у чиновников нет идеологического понимания российской нации как сложившегося баланса народов, которые живут в России веками. Несоблюдение этого баланса, отсутствие желания говорить о коренных и некоренных народах приводит к тому, что Россия теряет концепцию своей национальной политики, сейчас это концепция проходного двора. Действительно, миграционная политика России тесно взаимосвязана с национальной политикой, которая вызывает множество вопросов. Похоже, вместо того чтобы бороться за рождаемость и улучшение демографической ситуации, высокопоставленные чиновники попросту решили поддерживать нужное количество населения и увеличивать его – и отчитываться потом об «улучшении демографии» – за счёт завоза большого количество мигрантов из Средней Азии. Это очевидно в том числе из достаточно агрессивной пропаганды «многонационализма» (здесь слышны отголоски былого лозунга о «многонациональном советском народе») и «дружбы народов» – чиновники призывают уважать мигрантов и их традиции и «бережно относиться к мультикультурности». Собственно схожую политику проводят и в большинстве стран нынешней Европы. Любое же неприятие и противодействие этой политике воспринимается достаточно враждебно. Предложения СК по ужесточению миграционной политики В России, конечно, есть те, кто несогласен с подобной политикой и пытается изменить ситуацию. Здесь, кроме уже известного читателю Михаила Матвеева и ещё ряда депутатов (например Владислава Даванкова, который вносил законопроект о депортации иностранцев и лиц без гражданства за домогательства в отношении граждан России, и Сергея Обухова) стоит упомянуть главу Следственного комитета России (СКР) Александра Бастрыкина. В отличие от депутатов, Александр Бастрыкин не имеет полномочий принимать законы против миграции, а может лишь предлагать Госдуме те или иные варианты. На днях он поручил обобщить и направить в Государственную думу предложения по противодействию преступности в сфере миграции. СК предлагает к уже имеющимся основаниям для лишения приобретённого гражданства добавить факт приготовления, покушения или совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, а также установить в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления лицом, находящимся в России в нарушение установленного порядка. Также предлагается ввести процедуры биометрии, дактилоскопии, геномной регистрации, цифрового учёта места работы и жительства для всех въезжающих мигрантов, запрет массовой регистрации в «резиновых квартирах» и предусмотреть персональную ответственность работодателя за соблюдение мигрантами миграционного законодательства. Кроме того, предлагается проанализировать рынок труда и посчитать количество мигрантов, действительно необходимых для российской экономики, и разработать план по замещению мигрантов гражданами РФ. Будут ли данные предложения поддержаны Государственной думой, большой вопрос. Ходят слухи, что Вячеслав Володин обиделся на Александра Бастрыкина за «Государственную дуру», и рассмотрение его предложений будет отложено на неопределённый срок. Тем не менее Володин 19 июля пообещал, что «совершенствование миграционного законодательства имеет приоритетное значение», и уточнил, что на рассмотрении Госдумы находится 25 законопроектов, направленных на регулирование контроля за миграцией. Правда, ближайшие законопроекты, которые будут рассмотрены – в частности законопроект, которым будут ужесточены требования к продаже сим-карт для иностранных граждан, и законопроект, который упрощает процедуру принятия решения о высылке мигрантов, едва ли способны как-то изменить ситуацию. Как отмечает Михаил Матвеев: «Посмотрите на мою ситуацию: с учетом того, что я отказался от госпитализации, действия этой шайки будут трактоваться как нанесение легкого вреда, санкции – от штрафа до 7 лет лишения свободы (но это только если кто-то умрет). И в данном случае, все эти трое нападавших в течение нескольких месяцев или даже дней снова окажутся на свободе. Лидер банды уже имеет три судимости и российское гражданство, он в полиции похвалялся, что является смотрящим по району и исповедует запрещенную идеологию АУЕ. И вот он выйдет уже с четырьмя судимостями, и его авторитет на районе вырастет – ведь он проломил голову депутату Госдумы. Он и после задержания вел себя царем, потому что понимает, что ничего ему не будет и никто его не депортирует. Нет у нас такого закона, который позволяет лишить полученного российского гражданства даже за рецидив.» С этим сложно не согласиться. Без кардинальных мер – таких как введение визового режима или хотя бы серьёзного усиления контроля за мигрантами на границе, ситуация с миграцией едва ли изменится к лучшему. Виктор Бирюков