54 миллиарда – на ветер: Продвижение ЭКО выгодно дельцам и невыгодно русским семьям

О том, что демографическая ситуация в России близка к катастрофе, говорится уже давно. Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов ещё в сентябре 2020 года в интервью, которое он дал "МК", отмечал, что если не будет принято кардинальных мер, то к концу XXI века население нашей страны уменьшится вдвое. И это, вполне возможно, будет означать потерю государственного суверенитета: оставшихся россиян попросту не хватит для того, чтобы обеспечить безопасность страны и работу её экономики.

Очевидно, что единственный (если не считать "миграционного замещения") способ решения демографической проблемы заключается в том, чтобы число появившихся на свет младенцев превышало количество умерших граждан. Россия в этом, увы, пока не преуспела: только в прошлом году естественная убыль населения составила 688,7 тысячи человек. Это рекордная цифра с 2005 года. Небольшой естественный прирост населения, фиксировавшийся в 2013-2015 годах, к сожалению, не меняет печальную картину

Всё это общеизвестно. Вопрос сегодня в другом: насколько эффективно расходуются средства, направляемые государством для того, чтобы Россия выбралась из демографической ямы?

Занимательная арифметика

В качестве одного из методов решения проблемы преподносится развитие технологии ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение): когда у женщины, которая не в состоянии зачать естественным путем, забирается яйцеклетка, оплодотворяется in vitro, а затем эмбрион подсаживается в матку. Дальше (в идеале!) протекает нормальная беременность, заканчивающаяся родами.

Однако реальность, как известно, часто бывает далека от идеала. Статистика говорит о том, что лишь 30-40 процентов циклов ЭКО обеспечивают беременность. Беременность тоже не всегда проходит гладко, и в итоге только примерно 80 процентов детей, зачатых с помощью ЭКО, появляются на свет.

Несмотря на это, до 2024 года в рамках нацпроекта "Демография" за счёт средств обязательного медицинского страхования, то есть, по сути, за счёт государства, планируется (согласно сообщению ТАСС) провести порядка 450 тысяч процедур ЭКО. Исходя из вышеприведённых статистических данных, не более 180 тысяч из них (40 процентов) могут закончиться беременностью. При этом родится, скорее всего, порядка 144 тысяч детей (80 процентов от числа забеременевших).

Давайте же посмотрим, во сколько государству обойдутся эти детки.

Депутат Госдумы РФ Николай Земцов, выступая 23 марта на круглом столе, посвящённом этическим проблемам ЭКО, привёл собственные расчеты:

По данным из открытых источников, в 2019 году в нашей стране было сделано 80 тысяч попыток ЭКО за счёт средств ОМС, одна попытка стоит от 120 до 230 тысяч рублей. Родилось 26 400 деток, что составило 1,65 процента от всех рождённых в стране детей. Я взял среднюю стоимость – 200 тысяч – и умножил на 80 тысяч, получилось 16 миллиардов.

Несложно подсчитать, что, даже если взять минимальную стоимость цикла ЭКО, указанную парламентарием (120 тысяч рублей), то на 450 тысяч циклов до конца 2024 года уйдёт 54 миллиарда рублей.

Еще раз: 54 миллиарда – на рождение порядка 144 тысяч детей. Чтобы было понятно, о каких деньгах речь, – это примерно годовой бюджет города-героя Севастополя. Или, тоже примерно, годовой бюджет президентского благотворительного фонда "Круг добра", который закупает дорогостоящие лекарства для тяжелобольных детей.

То есть один рождённый с помощью ЭКО ребёнок, можно предположить, обойдётся минимум в 375 тысяч рублей.

Это какая-то странная экономика, вы не находите?

Кому это нужно?

Конечно, кто-то может сказать, что на решение демографической проблемы денег жалеть не следует. Но помогут ли 144 тысячи родившихся с помощью ЭКО детей в решении демографической проблемы – вопрос, скорее всего, риторический. Не помогут. Прочему? Потому что только в 2020 году, по данным Гиппократовского форума, в России сделано около 630 тысяч абортов. В 2019 году в утробах матерей было уничтожено 523 тысячи детей.

Аборты в России, кстати сказать, тоже делаются за счёт ОМС. За счёт средств бюджета. И не то чтобы эти деньги некуда было больше потратить... Депутат Государственной думы Пётр Толстой на днях констатировал очевидное:

Многодетные семьи – одни из самых бедных в России. А поддержка их при этом находится в ведении субъектов РФ, которые, мягко говоря, не всегда справляются с этой задачей.

Поэтому парламентарий предложил вывести поддержку многодетных семей на федеральный уровень, разработать для них существенный пакет льгот и устранить прорехи в законодательстве.

Казалось бы, всё очевидно: для того чтобы выбраться из демографической ямы, государству нужно сократить количество абортов (для начала перестать их финансировать хотя бы!) и буквально завалить добросовестные семьи деньгами и льготами.

Казалось бы, это так просто понять и решить. Но гигантские средства планируется потратить не на пропаганду отказа от абортов, не на финансовую поддержку многодетных семей, а на ЭКО, ценность которого в решении демографической проблемы, как мы видим, весьма сомнительна.

В чём причина такого подхода к проблеме? Многие эксперты считают, что активное продвижение темы ЭКО – следствие чисто коммерческого интереса. Огромные деньги, выделяемые на экстракорпоральное оплодотворение в рамках ОМС, обеспечивают профильным учреждениям здравоохранения вполне стабильную выручку. ЭКО – это выгодно. Это бизнес.

Впрочем, по мнению доктора философских наук, профессора, завкафедрой биомедицинской этики Российского национального исследовательского университета имени Н.И. Пирогова Ирины Силуяновой, здесь могут быть и другие интересанты:

Например, гомосексуальное движение. Всем известно, почему на Западе этот вопрос стоит так остро. Потому что именно ЭКО дало возможность гомосексуальным мужским парам иметь детей и таким образом поставить вопрос о необходимости легализации семей подобного типа. Именно эта группа активная, агрессивная, она старается даже внедриться в Церковь, чтобы и Церковь тоже дала свою поддержку этой практике.

Итак, в продвижении ЭКО заинтересованы бизнесмены от здравоохранения и… такие особые люди – назовём их, чтобы не произносить громких слов, сознательными противниками традиционных нравственных ценностей

Недомыслие или осознанная политика?

Доктор медицинских наук, профессор Ирина Филатова также считает, что история с ЭКО во многом про коммерцию, а не про детей. По её словам, женщин нередко даже не предупреждают о возможных последствиях такого шага.

А последствия могут быть катастрофическими.

Во-первых, нельзя исключать, что искусственное изменение гормонального фона не повлечёт за собой развитие онкологических заболеваний.

Во-вторых, травматичный забор материала может привести к нарушению целостности тканей.

В числе других вероятных последствий Ирина Филатова назвала тромбоэмболию и ранний климакс.

Итак, что мы получаем в итоге?

ЭКО почти бесполезно для решения демографической проблемы. Оно, как утверждают эксперты, может быть небезопасно для здоровья женщины и вдобавок весьма спорно с этической точки зрения.

Но почему тогда государство готово выделить на эту сомнительную технологию гигантские деньги? Что это – недомыслие или осознанная политика?

Еще раз повторимся: единственный и неповторимый способ решения демографического вопроса – уменьшение числа абортов и поддержка многодетных семей. Да, на этом вряд ли получится заработать, но с точки зрения национальной безопасности другого выхода просто не существует.

Многодетность должна стать модной, чтобы у людей было понимание: по-настоящему крепкая семья – это когда вы завели третьего, четвёртого ребёнка. Это значит, что вы не будете разводиться, есть общие планы на далёкое будущее, например строительство дома для всей большой семьи,

– изложил свою позицию основатель Царьграда Константин Малофеев.