Национальный Рейтинг Мэров (Январь-Март, 2021)

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за январь-март 2021 года.

Настоящее исследование проведено ЦИК «Рейтинг» в партнерстве с Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации.

Его объектами являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Понятие «мэр» не имеет единого значения в различных субъектах России. Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов либо, при их отсутствии, те из руководителей, в официальной должности которых содержится определение «мэр». Муниципалитеты, для которых не подходят оба эти варианта, в рейтинге представляют руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»).

Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования, а также заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении релевантности результатов, в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге мэров» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов различной профессиональной и социальной принадлежности. Такой их состав, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов. Именно анкеты являются основным источником, на основании которого выстраиваются таблицы исследования, формулируются тексты его аналитической части.

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение о работе того или иного мэра, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг», получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой в рейтинге одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений экспертного сообщества. При этом эксперты, высказывают своё мнение в «Национальном рейтинге» не зная итоговых результатов исследования.

В таблицах рейтинга обозначены те мэры, которые находятся на своём посту на момент обнародования исследования. Если ротация мэров произошла незадолго до публикации, эксперты имеют возможность дать положительную или отрицательную оценку происшедшему событию, определить своё отношение к новому мэру, в сравнении с предыдущим и т.п.

В случае с городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) в «Национальном рейтинге мэров» делается акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов. Хотя, безусловно, не всегда экспертам удается отделить местную и региональную повестку от федеральной.

Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).

Дмитрий ЖУРАВЛЁВ

Генеральный директор Института региональных проблем

Пандемийный период только усилил имеющиеся тенденции в работе мэров, как и в любой кризис, более ярко выявились узкие стороны в жизни. Стало ещё более очевидно, что на уровне городов явно не хватает денег. Федеральная власть влила средства. Ситуация показала: если бы они сразу там имелись, было бы намного лучше, например, если бы город располагал достаточным количеством больниц, и они бы функционировали, не надо было бы строить.

Говоря о мэрах, мы всегда понимаем, что есть мэр, возглавляющий городское поселение, муниципалитет – это «несчастный труженик», задач у которого много, а денег априори не хватает.  А есть мэр региональной столицы, или какого-нибудь нефтяного города, или просто крупного города, такого, как, например, Балашиха, с огромным промышленным потенциалом. Это – разные истории.

Но и те, и другие оказывают влияние на политику, особенно в предвыборный год. Люди оценивают работу первого мэра по дорогам, магазинам, школам и больницам. А с другой стороны, такие мэры – как громоотвод, потому что всегда можно сказать: ну вот, смотрите, наш мэр виноват, не федеральная, региональная власть, а мэр.

Все ругают сегодня мэров за оптимизацию здравоохранения, и вроде бы обоснованно, но какой у него выбор? Он может починить одну поликлинику нормально или три – плохо. Он выбирает первый путь, потому что, если он плохо починит все три поликлиники, то через год надо будет чинить опять. Эти мэры – хозяйственники с социальным уклоном, как водопроводчик с грязными руками.

С мэрами региональных столиц ситуация другая. Они в большей степени политики, у них ресурсов больше, они на виду – все же меряют регион по региональной столице, поэтому их и губернатор деньгами поддерживает. С другой стороны, на уровне региональных столиц есть вечное соревнование. Региональная столица – это в среднем пол-экономики региона. В результате всякий мэр региональной столицы видит себя губернатором, а всякий губернатор совершенно не желает его там видеть. Поэтому, даже если мэра выдвинул сам губернатор, если это человек из его команды, всё равно некое соревнование между мэром и губернатором всегда существует.

У мэров-политиков цель – укрепить свой авторитет и тем самым укрепить авторитет власти, даже если они представляют оппозиционные партии. Самый простой способ «непровластным» мэрам испортить президентские выборы – завалить работу в регионе.

Поэтому, как ни посмотри, мэры – очень значимый ресурс будущих выборов, причём скорее даже не парламентских, а президентских: все выборы, в том числе ближайшие – это авангардные бои будущих президентских выборов.

Алёна АВГУСТ

Политконсультант, эксперт по коммуникациям

Быть мэром в год пандемической реальности и в год больших выборов — не самая завидная доля.  Пандемия влияет не только на физиологическое, но и на психологическое состояние людей. Врачи совершенно четко заявляют, что переболевшие буквально впадают в депрессию, а она, как мы знаем очень коварная штука. По оценкам психологов, полгода депрессии дают о себе знать ещё полтора года. А мировой эпидемиологический кризис длится практически год и, надо понимать, что быстро из него не выйти.

Поэтому крайне важным становится умение, о котором я всегда говорю — четко подбирать слова, уметь коммуницировать. От этого в ситуации, когда настроение на грани, зависит восприятие обществом происходящих событий.

К сожалению, многие российские мэры, да и другие чиновники, отличаются не особой аккуратностью в словах и выражениях, что нередко приводит к большим проблемам.

А сейчас нужно быть особенно трепетным к подбору слов. Нужно быть особенно тщательным в подборе инструментов коммуникации.

Кроме того, в этот выборный год нужно ждать сюрпризов от всех политических акторов. Потому что все, кому не лень будут костерить власть на все лады. А власть – это, в том числе и  мэр, и ему будет за все «прилетать». Причём, это в большей степени будет сложностью для мэров-новичков.

А мэры-новички далеко не все готовы оправдываться и чувствовать себя виноватыми за то, в чем они не участвовали, отвечать за дела предшественников. Мэры-«старички», в свою очередь, поопытнее, им легче. Но и для них такой год — тоже очень серьёзное испытание, ведь за годы управленческой деятельности они сами накопили много косяков.

Опять же: нужно быть аккуратнее в предпринимаемых шагах и заранее объяснять их людям, правильно подбирая слова. Мы понимаем, что население у нас эмоциональное, а в год выборов все эмоции и чувствительность обостряются. Поэтому коммуникации становятся чуть ли не главным оружием в работе.

Буквально вчера завершились выборы мэра Якутска. Выиграл с достаточно хорошим результатом кандидат от партии власти. Но мы видим, что на втором месте – представитель Справедливой России, журналист, вдруг захотевший стать мэром, без опыта. Это показывает, что выборы политизированные, выигрывать на них было не просто, но Григорьев, представитель Единой России – смог, на большой личной вовлечённости в кампанию, в свое дело.

Сейчас ещё многим мэрам придётся тянуть на себе и ситуацию, доставшуюся в «наследство», и даже партию. Например,  в Уфе, новый мэр Сергей Греков, достаточно успешный, которому сейчас приходится разгребать дела предшественников, принимать многие непопулярные решения. При этом он очень открытый, даже очень демократичный, поддерживает диалог с людьми. Сейчас возглавил местное отделение Единой России, потому что в Уфе выборы, и, как правило, здесь они всегда сложные. Местные выборы совпали с большими выборами – в Госдуму. И мэру придётся разбираться со всем негативом, который в такой ситуации обязательно «всплывет».

Мэры-оппозиционеры, которых у нас не так много, тоже сейчас переживут не самый радужный период: ведь именно они будут препятствием для выигрыша оппозиционных сил.  В период нахождения на своём посту они и олицетворяют власть. И если оппозиция у нас всегда выигрывает на постулате о том, что «власть плохая, не сделала то, или это», теперь критики оказываются перед дилеммой — ругать своего или не критиковать эту власть.

Но к власти всегда, традиционно, есть претензии, всегда будут вопросы.

Моя позиция очень четкая — мэр не должен быть лицом политическим. Мэр — это завхоз. У него все в городе должно работать, трубы не должны течь, дома должны блестеть, все должно работать по закону, и люди должны быть счастливы. Счастливы именно от того, что в том городе, где они живут, им комфортно. Мэр должен на одном языке с жителями разговаривать, правильно, достоверно, своевременно обо всем сообщать, вовлекать население в решение вопроса развития городов – это единственная возможная политика. Тогда всем нам будет счастье. Как только это превращается в политику другую, политическую критику губернатора, президента, партий, сталкивания их лбами – вопрос ремонта труб перестаёт решаться – некогда! Некоторые мэры сами загоняют себя в ловушку политики, изрядно хайпуя на этих вопросах, но не становясь хозяйственниками. Вопросы не решаются, накапливаются, градус недовольства растёт, все это принимает политический окрас, а политика, по мнению многих людей, — дело слишком грязное, чтобы считать кого-то в ней хорошим.

Павел САЛИН

Политолог

Интенсивность процессов в мэрском корпусе в последние несколько месяцев имела очень высокую амплитуду, однако в федеральной информационной повестке это практически не нашло отражения. В ней присутствовали более традиционные и глобальные сюжеты, связанные с протестами, противостоянием России и Запада и т. п., хотя рост напряжённости на муниципальном уровне был связан именно с этими трендами, которые находили отражение в местной повестке. Речь идёт о нарастающих противоречиях между теми сигналами и запросом, которые идут «снизу», и политикой, которая проводится «сверху».

В первую очередь речь идёт о «зачистке» мэрского корпуса от фигур, появление которых власть считает результатом «системного сбоя». В частности, в январе подала в отставку глава Якутска Сардана Авксентьева. В 2018 году она победила в результате протестного голосования, когда её поддержал не допущенный до участия в выборах предприниматель Владимир Федоров. За время нахождения в должности она сумела выстроить механизмы обратной связи с населением. Периодически у избирателей к ней также возникали вопросы, однако эффект «своего парня» позволял их нивелировать. Власть это учла и добилась ухода Авксентьевой «по-хорошему», «по состоянию здоровья». Теперь основная интрига – чем завершится ситуация с избранием нового мэра в условиях трёхдневного голосования.

Ещё один новый сюжет, который вызревал давно, но вышел в открытую фазу последние несколько месяцев, связан с частичным кризисом системы сити-менеджеров и ростом движения «снизу» за возврат прямых выборов мэров. В частности, в последние месяцы всё чаще отменялись конкурсы на должности глав городов, например, в Сургуте, Екатеринбурге и Тамбове, прошлой осенью из региональных столиц конкурс был сорван в Магадане. Конкретные причины были разные, но типовая ситуация одна – рост противоречий между местными элитами и руководством регионов. Например, в Тамбове не удалось найти устраивающий всех игроков компромисс. Контролирующий городскую думу после выборов в сентябре 2020 года Максим Косенков не может избавиться от приставки «и. о.», поскольку имеет судимость, а предложить компромиссные кандидатуры, устраивающие всех игроков, региональная администрация не смогла.

На этом фоне оппозиция, причём те игроки, которых принято относить к системным, пытаются играть на теме возвращения прямых выборов мэров. В частности, в марте с такой инициативой выступили коммунисты в Тюмени, «эсеры» – в Ярославле, а «Новые люди», которые также считаются проектом Кремля, – в Челябинске. При этом, несмотря на явную «несистемность» подобных инициатив, при удачном стечении обстоятельств они имеют шансы на реализацию. Например, упорное лоббирование со стороны местных элит, фронтменом которых выступил бывший губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын, привело к тому, что в этом регионе процесс сдвинулся с мёртвой точки.

Остальные сюжеты вписывались в уже давно получившие своё оформление тренды. Очередным признаком давления силовиков на мэрский корпус стал арест главы Майкопа Андрея Гетманова по подозрению в коррупции. Вменяемый ему в вину сюжет носит традиционный характер – вымогательство взятки от бизнесмена. В качестве громоотвода состоялась отставка мэра Симферополя Елены Проценко, которой был вменен в вину срыв целевых показателей при реализации ФЦП и региональной инвестиционной программы. Такие претензии федеральный центр обычно предъявляет региональным властям. В результате схожих претензий был вынужден покинуть свой пост глава Тольятти Сергей Анташев.

Отдельная сюжетная линия, давно уже ставшая традиционной, – противостояние губернатора-варяга и мэра региональной столицы, который выступает публичной точкой сборки интересов местных элит. Здесь наиболее показательным кейсом является Белгородская область, где врио губернатора Вячеслав Гладков ведёт сложную игру с главой областного центра Юрием Галдуном. Естественно, что реальным лидером региональной фронды является бывший губернатор Евгений Савченко, однако в настоящее время он предпочитает непубличную деятельность на посту сенатора.

В ближайшие месяцы напряжение по указанным линиям, особенно в том, что касается кризиса механизмов обратной связи на местном уровне, будет нарастать. Местные элиты, понимая, что федеральная власть в условиях многозадачности, которую предполагает транзит политсистемы, ослабит внимание за процессами в регионах, а губернаторы-варяги без такой поддержки серьёзно ослабят позиции, могут начать консолидированное наступление. Логика действий власти предполагает административно-силовой ответ, что, помимо активизации правоохранителей, может привести к отмене конкурсных процедур и переходу прямого назначения мэров региональных столиц губернаторами.

Игорь КУЗНЕЦОВ

Политолог, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ

Мэры – это политически значимые единицы, мощный ресурс, особенно если речь идёт о мэрах крупных городов, которые по влиянию и ресурсным возможностям сопоставимы с крупными федеральными фигурами или даже главами корпораций.

Поэтому в ходе подготовки к выборам, новому электоральному циклу и сентябрьскому голосованию, конечно, от позиций, работы градоначальников зависит очень многое.  В том числе социальный и  экономический климат городов и настроения электората.

Не секрет, что в городах общество наиболее критично и внимательно к власти, причём любого уровня: от муниципалитета до города федерального значения. Именно там социальный запрос на изменения – наиболее острый и последовательный. Мы этого можем не видеть в сельской местности, но мэры крупных городов это наверняка чувствуют.

Поэтому от того, как будет складываться повседневная жизнь в ближайшие полгода, зависит настроение людей. И это касается многих моментов, начиная от благоустройства городов, чистоты и нормальной работы транспорта и заканчивая ситуацией с тарифами на электроэнергию, ЖКХ и т. д.

Инструменты для этого у мэров есть. Нельзя сказать, что эти инструменты достаточны, и они могут всё – нет, здесь есть ограничения, например, влиять на естественные монополии сложно. Или решать проблемы инфраструктурного свойства, которые не решались десятилетиями – мэру сложно с этим справиться за короткое время. Но ресурсов немало, учитывая, что сейчас в крупных городах и бизнес, и налоговая база достаточно серьёзные.

Есть деньги, есть возможности, важно ими правильно распорядиться и делать реальным исполнение запросов от граждан, работать в контакте с людьми. Основная проблема – в том, что либо контакт недостаточный, формальный, либо имитационный, когда поддержка выражается при помощи контроля каких-то общественных структур, не всегда реально имеющих реальную базу. Мы знаем, это пиар, размещение и подготовка публикаций, освещение деятельности первого лица вместо регулярной серьёзной работы. Но, как правило, это всем быстро становится понятно, особенно в ситуации кризиса. Любые коммунальные аварии, стихийные бедствия, природные катаклизмы – сразу на поверхность выходят уровень и масштаб человека и задач. Если человек способен всё это правильно организовать, отработать, то гражданам совершенно чётко понятно: человек на своём месте. Если же (такое бывает, к сожалению) мэр в момент тяжёлых дней, испытаний предпочитает где-то отсидеться или уехать отдохнуть – тоже всем всё становится понятно.

Крайне важно, чтобы у городского руля находились только профессионалы, понимающие ответственность, осознающие цену ошибки в таких условиях. Этому надо уделять большое внимание не только губернаторам – у нас традиционно рассматривают губернаторов как представителей региональных элит, носителей специфических навыков. Но и мэры городов – это мощнейший институт, мощнейший кадровый ресурс, по крайней мере, по набору возможностей. В кресле градоначальника не должно появляться случайных людей, решающих собственные локальные задачи.

Удастся мэрам удержать и контролировать ситуацию – значит, потенциал невротической, стрессовой реакции будет ниже. Не удастся или, наоборот, будет провоцироваться ошибками в их работе – возникнут серьёзные риски для электоральной кампании и в целом стабильности в стране.

Дмитрий ЕЛОВСКИЙ

Генеральный директор коммуникационного агентства «АКТОР»

Последствия пандемии для мэров уже отошли на второй план. Однако сейчас наступает новая волна, связанная с коронавирусом, – реакция государства на работу различных уровней власти во время пандемии и пристальное внимание к коррупционной составляющей.

Во время пандемии на реагирование системы здравоохранения были брошены гигантские государственные деньги, вброшены огромные средства для помощи пострадавшим гражданам. С этими деньгами в большинстве случаев всё просто: они прошли через казначейскую систему. А вот деньги на здравоохранение шли через региональные бюджеты и отчасти включали в эти потоки работу местных руководителей. Сейчас начинается разбирательство: кто как деньги тратил, а главное – не было ли злоупотреблений или, что ещё хуже, коррупции.

В прошлом году мы видели целую серию арестов региональных министров и замминистров здравоохранения. Последние события нового года  – арест губернатора Пензенской области и его важный аспект – «сопутствующий» арест руководителя федеральной компании г-на Шпигеля, которого обвиняют в даче взяток.

Объектом основных проверок будут, конечно же, региональные минздравы и региональные компании, потому что они были операторами бюджетных средств. Но, учитывая, что в процессах принимали участие и местные власти, я думаю, что к лету до них докатится волна разбирательств по итогам освоения «пандемийных» денег.

Так что получается: для глав муниципалитетов городов сейчас главная угроза – внимание компетентных органов к тому, как они проводили эту работу. Мы видим, что силовые органы и государство в целом крайне нетерпимо относится к попыткам воровства на контрактах, связанных с борьбой с коронавирусом. Это – общая позиция, она уже зафиксирована. На месте тех мэров, которые попытались погреть руки на этой истории, я чувствовал бы себя крайне неуютно, потому что вероятность проскочить очень мала.

Вторая линия, которая сейчас должна мэров беспокоить, – это изменения, которые вносятся в систему органов власти, они связаны с поправками в Конституцию, принятыми летом. В том числе новая модель управления – муниципальные округа: как она будет выглядеть, мы в ближайшее время поймём. Возможны очень серьёзные изменения на муниципальном уровне власти. Сопутствующий процесс, который происходит уже давно, – изменение статусов различных муниципалитетов.

В России очень много муниципальных образований. Типичная ситуация: город, который сосредотачивает большую часть населения муниципального района, – 70-90%, при этом он является муниципальным образованием первого уровня, а район – муниципальным образованием второго уровня.

По-хорошему, такие муниципальные образования надо объединять и назначать единую администрацию. Это позволяет упростить управляемость и сэкономить средства на аппарат такими методами. В том числе политическую управляемость, потому что иметь дело с одним мэром, который управляет муниципальным районом, проще, чем с тем, который районом по факту не управляет, потому что большая часть населения живёт в городе, а мэр города не особо прислушивается к мэру района. Между этими мэрами постоянная борьба, и это региональным властям не очень нравится.

Поэтому во многих регионах региональные власти сейчас будут пытаться такие города с районами объединить. В этом есть свои плюсы, но есть и минусы. Во-первых, в текущей ситуации высвобождение 25-30% чиновников на таких территориях – как правило, достаточно депрессивных – это увеличение безработицы. Во-вторых, при этом упраздняется поселковый уровень, а на поселковом уровне есть немало депутатов поселений. Для многих из них это неплохой статус. Да, он не даёт серьёзных возможностей, но при этом это определённый статус для местной муниципальной элиты. Люди этот статус приобретали, они что-то для этого делали, а сейчас их просто решением сверху будут «выкидывать»? Было, допустим, на территории района с таким городом сто депутатов двух уровней, а останется двадцать. Восемьдесят человек окажутся резко без того статуса, к которому привыкли. Для кого-то из них это не так важно, потому что он как работал директором школы, так и работает, у него просто меньше проблем. Но для кого-то это совсем другой «коленкор», и он будет недоволен.

Я вижу уже по многим регионам, что губернаторы или региональная власть сначала говорят: «А давайте объединять». Но по мере того, как прорабатывается вопрос, выясняется, что далеко не все хотят, и губернаторы иногда бывают вынуждены «отползать в сторону», дезавуировать свои предложения.

Первая группа рейтинга

В числе заметных решений Сергея Собянина (город федерального значения Москва) – смягчение ограничений по коронавирусу. Что, впрочем, вполне укладывается в общероссийский тренд. Так, объявлено об отмене обязательного режима самоизоляции для москвичей «65+». По словам мэра, ситуация с COVID-19 постепенно улучшается: число ежедневно выявляемых случаев заболевания уменьшилось почти в 5 раз по сравнению с пиковыми значениями конца 2020 года. По оценке наблюдателей, события последнего года заставили правительство Москвы обратить большее внимание на здравоохранение, что может иметь долгосрочные положительные последствия для жителей столицы.

В то же время некоторые эксперты поставили в вину мэру «пренебрежение здоровьем людей» – нарушение противоэпидемических правил во время массового мероприятия – концерта по случаю годовщины воссоединения Крыма с Россией, который прошёл в Лужниках с участием Владимира Путина и самого Сергея Собянина. Столичный градоначальник подчеркнул, что Москва строит, ремонтирует, модернизирует в Крыму сотни объектов соцкульбыта — детские сады, школы, поликлиники, больницы, восстанавливает инфраструктуру, благоустраивает общественные пространства, что получило в основном благоприятный отклики.

Активно реализуются масштабные проекты в городской экономике. Главным направлением для технологической революции в Москве становится развитие технопарков. В ходе осмотра совместно с заместителем председателя правительства РФ Юрием Борисовым технопарка «Модуль» градоначальник уточнил, что в настоящее время в столице работают свыше 40 технопарков с персоналом в 67 тысяч человек.

Самым крупным проектом в сфере благоустройства 2021 года называют остров Балчуг. По словам мэра, весной-летом новый облик получат Раушская, Софийская, Садовническая и Космодамианская набережные и примыкающие к ним Садовническая улица, Фалеевский, Комиссариатский, 1-й и 2-й Раушские переулки, а также Репинский сквер. Основной идеей благоустройства территории столицы, сказал мэр, является условное разделение городского пространства на историческое и современное. Впрочем, часть экспертов с опасением воспринимают подобные проекты, считая их не первоочередными или даже ориентированными не на повышение качества жизни горожан, но на освоение могучего московского бюджета.

Многие эксперты посчитали, что попытка вернуть на Лубянку символ ЧК, памятник Дзержинскому – это признак активности  «силовой «башни Кремля», и отнесли данную акцию не столько к городской, сколько к федеральной повестке. От разгона в столице форума независимых муниципальных депутатов с задержанием его участников мэр Москвы пытался дистанцироваться.

Подвергается Сергей Собянин традиционной критике и за необоснованные бюджетные траты.  В частности, «яблочники» номинировали мэра Москвы на антипремию «Золотой ёршик» за приобретение 100 новых автозаков за 491 млн руб. Уборка города после сильнейших снегопадов получила достаточно много нареканий.

Тем не менее, большинство экспертов «Национального рейтинга» сошлись во мнении, что Сергей Собянин демонстрирует высокий уровень политической выживаемости, занимает доминирующее положение в федеральной повестке и на медийном поле в целом. Отступление ковидной угрозы также сыграло роль в том, что после непродолжительного отсутствия Сергей Собянин вернул себе первое место в исследовании.

После назначения Исы Хаджимурадова, с февраля 2020 года занимавшего пост мэра Грозного, заместителем руководителя администрации главы и правительства Чечни, должность градоначальника стала вакантной. Но пробыла таковой недолго: 2 марта «по рекомендации» Рамзана Кадырова и. о. мэра был назначен Хас-Магомед Кадыров. Глава региона, в частности, положительно оценил опыт нового мэра, полученный в городе Аргуне, который тот возглавлял ранее.

Биография Хас-Магомеда Кадырова, пожалуй, была бы невозможна в любом другом регионе РФ. Несмотря на молодые годы, он уже был начальником управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Чечне, в 26 лет, в звании младшего лейтенанта, руководил полицией Грозного, сумел побывать в должностях руководителя администрации главы и правительства региона, секретаря Совета экономической и общественной безопасности республики.

Эксперты сообщают о родственных связях нового мэра Грозного и Рамзана Кадырова. На последнее обстоятельство, как и на молодость выдвиженца, достаточно многие наблюдатели отреагировали критично.

Происшедшая ротация трактуется как продолжение политики на укрепление позиций главы Чечни и тейпа Беной, к которому он принадлежит. Рамзан Кадыров, кроме прочего, не даёт «застаиваться» на одних постах своим ставленникам и готовит лояльных молодых руководителей для республики на будущее.

При этом они самостоятельной роли практически не играют – все принципиальные решения принимаются самим Рамзаном Кадыровым.

В своё время тех, кто недоволен назначением его родственников на должности, глава Чечни назвал «козлами» и «шайтанами» – его явно не особо беспокоят подобные обвинения.

Однако в целом эксперты «Национального рейтинга» не одобрили слишком частую смену руководителя Грозного и, в первую очередь, по этой причине понизили рейтинг Хас-Магомеда Кадырова, по сравнению с его предшественником.

Желанием уйти от «групповой безответственности» объяснила Евгения Уваркина (Липецк) необходимость изменений в структуре городской администрации. Депутаты горсовета Липецка согласились с её предложениями. Помимо упразднения должности одного вице-мэра и перераспределения его полномочий, создаётся департамент развития территорий с ликвидацией управлений Левобережным, Правобережным, Октябрьским и Советским территориальными округами. В  новом департаменте будет 115 штатных единиц (главным образом, действующие чиновники и служащие). В областном центре появятся 17 управ (впоследствии – 22), объединяющих территории от 1 до 3 избирательных округов. Говоря о создании офисов управ, Евгения Уваркина привела в пример соседний Белгород. Большая часть управ разместится в муниципальных помещениях, а некоторые построят по партийному проекту «Единой России».  В мэрии из 16 управлений останутся 12. Предполагается, что расходы городского бюджета на фонд оплаты труда чиновников должны снизиться на 1,2 млн рублей. Однако эксперты в этой связи приводят мнение Счётной палаты города о том, что в результате преобразований штат горадминистр