«Новые украинцы»: цель и суть политики насильственной украинизации

На международной научно-практической конференции «Национальные меньшинства и русские Украины – объекты насильственной украинизации», о которой недавно рассказывал «Ритм Евразии», одной из основных сквозных тем являлось определение цели национальной и языковой политики нынешних украинских властей. И если автором настоящей статьи эта цель определялась в рамках хорошо известной из истории 1930-х годов формулы «один народ, один язык… один фюрер», то некоторые участники конференции помещали ее в более широкий культурно-политический и социально-политический контекст.

«Сотворение украинства» – часть более широкого этнокультурного, цивилизационного и геополитического процесса: ослабления и уничтожения славянства, прежде всего его православной части», – так считает известный ученый-славист доктор социологии Зоран Милошевич (г. Белград, Сербия). Сегодня в мире насчитывается 14 славянских народов, в конце XIX – начале XX века их было 60. Трагичности этому выводу профессора З. Милошевича добавляет то обстоятельство, что славяне уничтожаются руками славян. Можно перекинуть смысловой мостик между событиями в Союзной Югославии в 1990-е годы и происходящим на Украине с 2014 года. В обоих случаях коллективный Запад поддерживает ориентированные на атлантизм режимы с сомнительной правовой легитимностью и режимы, откровенно враждебные православию (новые усташи в Хорватии и Боснии и Герцеговине) и канонической церкви (постмайданная Украина).

При этом в первом случае Запад (Германия, а затем перехватившие ее инициативу США) пошел по пути открытого разрушения государства, чьи границы были зафиксированы международными договорами (то есть был нарушен принцип национального суверенитета), во втором – вопреки откровенной фашизации и правовой нелегитимности украинского режима отказывается признавать право наций на самоопределение. В обоих случаях жертвой циничной realpolitik Запада становится славянство и православие.

Добавлю от себя: территориальные границы современной Украины по умолчанию являются платой за выполнение ею ряда базовых принципов – внеблокового статуса государства и соблюдения минимума прав «национальных меньшинств» (то есть коренных народов, появившихся за сотни лет до возникновения украинцев в первые десятилетия ХХ века) и русских. Оба этих базовых принципа прописаны в Основном законе страны от 1996 г. Полагаю, нарушение этих краеугольных принципов делегитимирует Украину как государство в его нынешних территориальных границах.

Известный специалист по геополитике Днестровского макрорегиона Игорь Шорников, кандидат исторических наук, директор Института социально-политических исследований и регионального развития (г. Тирасполь, Приднестровская Молдавская республика), полагает: после «оранжевой» революции 2004 года внешняя политика Украины становилась все менее самостоятельной и, несмотря на громкие заявления о своем региональном лидерстве, на деле Киев, жертвуя своими интересами, постепенно уступал позиции ключевого регионального игрока Румынии. На современном этапе внешняя политика Украины все меньше соответствует ее национальным интересам. Это грозит подвести региональную ситуацию к катастрофе. Утрата Украиной статуса самостоятельного регионального игрока может означать, в частности, новый виток напряженности вокруг Приднестровья сразу после прихода к власти в Молдове правых сил.

В докладе И. Шорникова на конференции прозвучал важный вывод об утрате Украиной регионального лидерства. Раз так, добавлю от себя, в этой благоприятной для соседей (но только не для самой Украины!) ситуации может возникнут вопрос о территориях, находящихся под юрисдикцией Киева. Исследователь из Тирасполя напомнил о важном прецеденте вокруг утратой Украиной после «оранжевой» революции суверенитета над 78% акватории острова Змеиный, закрывающего вход в гирло Дуная. Позволю выразить собственное мнение: именно это событие, а вовсе не итоги референдума в Крыму и Севастополе создали опасный для Украины прецедент утраты правовой юрисдикции над частью территории и акватории. Был дан старт процессу отчуждения земель и вод, принадлежащих Украине.

И. Шорников говорит преимущественно о банальной слабости Украины, которая и создает опасные для нее прецеденты. И все же трудно не заметить, что сам Киев отдает инициативу в чужие руки, признавая своими чужие, западные, ценности, идущие вразрез с его собственными интересами.

Очень глубоким по содержанию и ярким по подаче оказался доклад, прочитанный председателем Венгерской рабочей партии Дюлой Тюрмером (г. Будапешт, Венгрия). По мнению докладчика, сегодня на Украине грубо попираются основные права национальных меньшинств. Ущемление Киевом прав национальных меньшинств является общей для всех них проблемой, несмотря на то, что численность русского национального меньшинства намного больше венгерского меньшинства в Закарпатье. Наш долг, подчеркнул спикер, выступать против дискриминационной политики в отношении национальных меньшинств. Выступать против этого должны как представители науки, так и общественные деятели.

Д. Тюрмер (к слову сказать, выпускник МГИМО) сделал ряд важных выводов и прогнозов. В частности: проблема национальных меньшинств не решается ни Европейским союзом, ни НАТО. Эти организации в лучшем случае говорят о правах в целом, но не предпринимают никаких конкретных шагов в интересах национальных меньшинств. Это также видно и на примере закарпатских венгров. Следовательно, размышляет докладчик, «если мы хотим изменить ситуацию в этой области – а то, что мы этого хотим, очевидно – мы, живущие здесь, должны бороться за эти изменения».

Д. Тюрмер провел глубокий анализ общественно-политической ситуации на Украине, обозначив нарушение демократических прав не только в сфере национальной политики, но и в области социальных отношений. Он заявил, что ни один венгерский политик не вынашивает идеи территориального реванша. В то же время докладчик убедительно обосновал, что государственная модель Украины находится в «глубоком кризисе». Интересно заявление оратора: ни один венгр не признает «границ Трианона» (международный договор 1921 г., который сократил территорию Венгрии в 6 раз). Мадьярское население Угорской Руси (нынешней Закарпатской области Украины), добавлю от себя, – одна из жертв «Трианона». Угорская Русь входила в состав Венгерского государства, как бы то ни именовалось, свыше 1100 лет. И сейчас в украинском (пока еще?) Закарпатье проживает свыше 150 тысяч мадьяр (венгров).

На это обратил внимание ростовский политолог и журналист Сергей Смагин. По итогам Первой мировой войны, полагает он, Венгрия пережила аналог нашей Беловежской геополитической катастрофы, потеряв основную часть принадлежащих ей земель с миллионами проживавших там соотечественников. Военная попытка реванша потерпела неудачу, но спустя сто лет Будапешт делает заметные успехи в деле если не формального восстановления былых пределов, то мягкой, фактической и частичной их реконструкции.

Наибольшие успехи достигнуты как раз на украинском направлении – в закарпатских районах компактного проживания венгров постепенно устанавливается некое подобие двойной юрисдикции Будапешта и Киева. Это происходит помимо воли последнего, но венгерская дипломатия небезуспешно купирует украинское недовольство и, в свою очередь, защищает соотечественников от политических преследований и ущемления образовательно-языковых прав. Небольшая Венгрия, национальное государство с четким целеполаганием и не менее четким осознанием своей идентичности, показывает большой России пример, к которому, полагает С. Смагин, не грех присмотреться.

К выступлению Дюлы Тюрмера следует добавить отсылку к докладам и выступлениям группы участников конференции – русинов из Румынии во главе с руководителем общины, вице-президентом организации российских соотечественников Румынии Михайлом Лауруком. Говоря о положении румынского и русинского меньшинств (коренных народов) Украины, М. Лаурук и его товарищи из русинской общины прямо указывали на ущемление их прав украинскими властями. Впрочем, критические замечания были сделаны и в адрес властей самой Румынии, которая создает условия для преподавания украинского языка (притом что украинцев, в отличие от русинов-русских, в Румынии никогда не было) и даже предоставляет так называемым украинцам места в парламенте. В отношении русских-русинов ничего аналогичного не делается.

В свете событий последних недель добавлю: украинские власти осознают уязвимость своего положения на западе и юго-западе. И пытаются устранить потенциальный «сепаратизм» народов, волею судеб и политики Сталина оказавшихся в составе Украины. Инициированный президентом Украины Зеленским закон о так называемых коренных народах призван, на мой взгляд, выбить почву из-под законных требований обеспечить этнокультурные права проживающих там народов. На мой взгляд, внесенный в Верховную раду президентом В. Зеленским законопроект, делящий население Украины на «коренные» и «некоренные» народы, окончательно подтверждает ошибочность тезиса о том, что языковое законодательство новой Украины направлено исключительно против русских. Его целью следует признать все так называемые национальные меньшинства – но также и самих украинцев, объект конструирования «правильной» нации.

Говоря о проблемах так называемых национальных меньшинств (правильней сказать – коренных народах) Украины, нельзя не затронуть застарелую и очень болезненную тему подкарпатских русинов. На конференции она поднималась в нескольких докладах и выступлениях. Ее поднимал докладчик из Минска, известный ученый-славист Кирилл Шевченко (автор нескольких монографий о Карпатской Руси), вице-президент Всемирного совета подкарпатских русинов Михаил Тяско (г. Дашице, Чехия). 

Известный общественный деятель из Чехии, глава Международной «Русской премии» Александр Гегальчий обратил внимание на административно-территориальную реформу на Украине, направленную против русинов (но также и против закарпатских мадьяр). Согласно планам административно-территориальной реформы на Украине, происходит централизация и укрупнение путем создания более крупных территориальных общин. По сути реформа ломает сложившиеся десятилетиями механизмы власти на местах. Центр управления переносится из Закарпатской области (центр – г. Ужгород) во Львов. Туда же идут все налоговые поступления и денежные потоки. Фактически Закарпатье, русинский регион, превращается в безжизненный и бесправный придаток Галичины. Параллельно с этим украинские власти жестоко расправляются с любыми формами русинской самобытности и автономии. Преследуются писатели и авторы, пишущие на русинском языке. Участие в «Русской премии», финансируемой из негосударственных и нероссийских источников, неожиданно стало острой проблемой для русиноязычных прозаиков и поэтов. Вот так Украина, взявшая курс на вхождение в Европейский союз, дискриминирует народ, официально признанный в нескольких десятках государств (в том числе в США).

Очень содержательным и политически актуальным был доклад журналистки и политолога Аси Зуан (г. София, Болгария). Если о проблеме закарпатских мадьяр (венгров) или румын Северной Буковины наш читатель имеет некоторое представление, то в отношении болгарского населения Добруджи этого не скажешь. Болгары – граждане Украины боятся разговаривать по-русски и по-болгарски, обратила внимание докладчица из Софии. Они получают угрозы от украинских нацистов из-за своей прорусскости. По мнению А. Зуан, примерно 80% болгар в конфликте на Украине поддерживают Россию. Однако Болгария – не вполне самостоятельная страна. В ней действует жестокая цензура, которая не позволяет говорить правду о событиях в Донбассе. Кроме того, болгарское правительство не занимается всерьез поддержкой болгарской общины Добруджи (Одесская область).

Тему ангажированности СМИ и жестокой цензуры в политическом и информационном пространстве Европейского союза открыто подняли в своих докладах участники из Италии. Политик, бывший депутат Европарламента Фабрицио Бертот (наблюдатель на референдуме в Крыму 16 марта 2014 года) построил свой доклад на подчеркивании тесных и взаимовыгодных связей Италии и России. Основная тема его доклада – разрушительный характер антироссийских санкций Евросоюза для итальянского бизнеса и социальной сферы. Свое выступление Ф. Бертот закончил многозначительной фразой об ожидаемой смене правительства Итальянской Республики. Сам он относится к той части политической элиты страны (партия итальянских евроскептиков Fratelli d' Italia, возглавляемая г-жой Джорджией Мелони и имеющая свое представительство в парламенте страны), которая настроена на всемерное сближение с Россией и резко критически относится к антироссийскому (и по факту к антиитальянскому) курсу Европейского союза.

Сильное впечатление произвело выступление итальянского писателя и общественного деятеля Макса Бонелли (его произведения изучаются в некоторых итальянских школах). По собственной инициативе он совершил поездку летом 2015 года в Донецк и Луганск, где собирал материал для своей книги «Антимайдан». Книга содержит материалы о геноциде русского народа Донбасса, о постоянных обстрелах городов и сел украинской армией. М. Бонелли открыто говорил о «тоталитарной цензуре» в Италии и в Европе, не пропускающей правду о Донбассе. Бонелли – прекрасный оратор и сумел эмоционально ярко и в высшей степени убедительно подать свой материал. Автор высказал пожелание перевести на русский язык свою книгу.

* * *

Итак, анализ выступлений докладчиков из разных стран (я привел лишь некоторые из них) позволяет увидеть несколько вариантов ответа на вопрос о целях политики украинизации. Направлена ли эта политика исключительно против русских, а национальные меньшинства являются «побочной» жертвой русофобии киевских властей? Или цель этой политики – православное славянство в целом и Киев продолжает эксперимент, начатый коллективным Западом в Союзной Югославии? Или, как считает автор этих строк, мишени политики украинизации – не только русские Украины, но также национальные меньшинства и «неправильные» украинцы?

Вне зависимости от вариантов ответа – налицо грубое нарушение украинскими властями базовых демократических прав в области национальной и языковой политики. ЕС и НАТО, как компетентно показал венгерский ученый и политик Д. Тюрмер, не могут (а я бы сказал, и не хотят) остановить этот процесс. Значит, бороться с политикой нацификации Украины придется не только российской дипломатии, но и гражданскому обществу Большой Европы.

Читайте нас в: Яндекс.Дзен и Telegram