Житейская проблема в Крыму: как купить квартиру и не оказаться на улице

Стоит ли сегодня снова вспоминать о недавно принятых поправках в Конституцию Российской Федерации, или это уже никому не нужно, раз происходят вещи, несовместимые не то чтобы с законом, а вообще со здравым смыслом?

А смысл как раз есть, вот только он глубоко завуалирован настолько, что, даже, отделив зёрна от плевел, добраться до истины, и тем более, до какой-то там справедливости, возможности нет от слова «совсем».

Говорить о пессимизме или незнании законов, касательно темы, которую мы будем освещать, не приходится, так как речь идёт о правосудии в Крыму, которое, как известно, должно стоять на страже законных интересов всех членов общества.

Слава богу, что читать все умеют, при желании можно освоить любые тексты - даже юридические, а также те, которые являются законами Российской Федерации.

Плюс, у нас такое разнообразие информационно-правовых источников, что каждый желающий может выбрать для себя интересующую тему, и при желании использовать эти знания на практике.

Глава государства Владимир Путин говорит вещи порой настолько простые и правильные, что, совмещая их с существующей действительностью, и в частности с продуктом правосудия, мозги у людей, что называется, начинают «плавиться».

Вот президент страны объясняет, как должна измениться жизнь россиян после принятия поправок в Конституцию.

«Самое главное - повышать уровень доходов российских семей, - отметил глава государства. - Пока здесь идеального варианта мы не добились, наоборот - уровень доходов у людей снижается. Поэтому надо подумать на тему о том, как их поддержать».

Подумать, как поддержать, а не отправить жить на улицу – говорит президент страны, где каждый россиянин должен иметь крышу над головой, место, где он будет трудиться, и защиту своих законных интересов.

Всё остальное уже является производным от стандартного набора социальной устойчивости человека, ведь государство – это не абстрактное понятие, а целый комплекс государственных защитных механизмов, не позволяющих издеваться над людьми.

В Крыму и Севастополе обстановка царит особенная – это надо признать как можно скорее и заставить все ведомства работать не формально, а лучше всего, используя принципы индивидуального подхода. Юрист, как и врач, должен избегать фатальных ошибок.

А ошибки есть, главным доказательством можно считать комплекс факторов, на основании которых можно сделать окончательный вывод – лучше стал жить человек после общения с органами власти или хуже?

Если хуже, тогда стоит разбираться с пристрастием, учитывая, что человек не совершал противоправных деяний против граждан и общества.

Вот мы и пытаемся пролить свет на различные сделки с имуществом, которые «плохо пахнут» и становятся предметом обсуждения общественности без соответствующей реакции властей.

Все прекрасно понимают, что недвижимость, которую крымчане и севастопольцы приобретали в украинский период, имеет «двойное дно», так как украинский реестр недвижимости не списывал её со счетов.

Возникает вполне обоснованная тревога при продаже или покупке подобного рода объектов недвижимости, но всё можно легко проверить, обратившись в нотариальную контору.

Все обыватели примерно так думают, и различные варианты сделок фиксируются нотариальной палатой, что по их мнению уже является гарантией прозрачности любой процедуры.

В сознании у людей есть доверие этому институту, и, как правило, честные нотариусы Крыма и Севастополя свою работу любят и ценят.

Но когда в судебном заседании выясняется, что сделка, которая сопровождалась нотариусом, признаётся недействительной, возникает вполне закономерный вопрос относительно правомерности существования такого института вообще.

История начиналась вполне мирно, когда через нотариальную симферопольскую контору некая гражданка Кошевенко Наталья Григорьевна продала квартиру за 3 миллиона 400 тысяч рублей жительнице Крыма.

Как оказалось, эта квартира имела такое толстое двойное дно, что крымский прокурор дошёл до Верховного Суда республики Крым, чтобы по его убеждению, восторжествовал закон.

Надо особо отметить, что все предшествующие суды были на стороне человека, который покупал квартиру и не знал о том, что, по версии прокурора, продавец не имел права на продажу квартиры, так как на момент сделки она ему не принадлежала.

Однако, прокурор не успокоился, и действуя в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, потребовал отменить все решения, принятые ранее.

Как оказалось, гражданка Кошевенко Наталия Григорьевна произвела отчуждение указанного объекта Азово-Черноморскому региональному правлению Государственной пограничной службы Украины.

После принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя указанная квартира была включена в состав казны Республики Крым.

Так утверждает прокурор, и Верховный Суд Республики Крым прислушался к указанному мнению.

У крымчанки, которая эту квартиру купила, своя правда, нашедшая подтверждение в предыдущих судебных инстанциях.

Свою позицию несчастная покупательница изложила в Верховном Суде, поясняя всё предельно ясно, дальше некуда.

Из решения суда:

«Перед проведением сделки по покупке квартиры она обратилась к нотариусу Малашенко Е.В., которой была проведена проверка наличия принадлежащего продавцу права на объект недвижимости. Согласно полученной информации, спорная квартира принадлежала Кошевенко Н.Г., отсутствовали обременения и притязания третьих лиц на объект недвижимости. Нотариусом был проведён правовой анализ представленных для заключения сделки документов. Перед проведением сделки ею, с участием представителя продавца, была осмотрена квартира, техническая документация на квартиру, договоры с соответствующими службами, актуальные лицевые счета. За приобретенную квартиру она уплатила продавцу 3 400 000 рублей, что соответствует актуальным ценам на вторичном рынке недвижимости. После заключения договора в отношении объекта произведен капитальный ремонт, по настоящее время принимаются меры по сохранению имущества, она также несет бремя расходов по нему».

Кроме того, на основании решения суда крымчанка была признана добросовестным приобретателем квартиры.

Сразу появляется вполне закономерный вопрос – каким же образом процесс дарения квартиры оказался вне поля зрения соответствующих структур?

В 2014 году как таковой реестр недвижимости в Крыму и Севастополе отсутствовал, но на бумаге сделки совершались при участии нотариусов, которые впоследствии передали все сведения для электронного учёта.

В любом случае, приобретая квартиру, крымчанка не могла по-другому проверить добросовестность продавца, поэтому пролить свет на указанную сделку может только нотариус, участвовавший в сделке.

Теперь получается, что несчастная женщина, потратившая все свои сбережения в покупку единственного жилья, отправляется жить на улицу.

Где здесь заявленные президентом страны принципы улучшения качества жизни граждан?

На сторону обездоленных людей, которым в принципе невозможно бороться с прокурором, встают только уж совсем неравнодушные юристы.

Правозащитный комитет «Дело чести» готовится принимать у себя в офисе на проживание уже второго человека, у которого отобрали единственное жильё.

Ранее мы уже писали о том, как мёртвый ростовщик отобрал квартиру

Теперь несчастный одинокий человек живёт в офисе ПК «Дело чести».

Говорят, что эмоции в юридических аспектах очень мешают делу.

Однако, разве законы Российской Федерации не основаны на инициативе народной воли, которая является симбиозом всех наиболее важнейших моральных, нравственных и эмоциональных качеств русского народа?

Как говорили в старину, «в такую погоду хороший хозяин собаку из дома не выпустит», когда речь шла о том, чтобы проявить милосердие.

У нас сегодня можно выгнать человека на улицу без предоставления иного жилья, без моральной и материальной компенсации, без прокурорской защиты и поиска ключевых моментов правомерности совершённой сделки, при которой пострадал ни в чём не повинный человек.

После удовлетворения исковых требований, прокурор спокойно отправился в свою квартиру с чувством выполненного долга.

Возникает вопрос: как государство в данном конкретном случае защитило права крымчанки, которая сама стала жертвой махинации, и почему подобные случаи становятся нормой?

По закону людей нельзя лишить единственного жилья, но в некоторых случаях выселение граждан из муниципальной квартиры возможно, но опять же только по решению суда.

При этом совсем без жилья оставить людей суд не имеет права. Согласно Жилищному кодексу, норма на одного человека составляет 12 кв.м.

Как видим, подавая жалобу в Верховный Суд Крыма, прокурор не учёл это важное обстоятельство – в итоге право на жилище крымчанка лишилась в нарушение Основного закона Российской Федерации.

Крымчане и севастопольцы сегодня находятся в зоне риска, а поэтому различные правозащитные институты просто обязаны вставать на сторону слабых, иначе зачем они нужны в таком многообразном и бессмысленном существовании?