Ни себе ни людям? Почему инвесторы настороженно относятся к полуострову
Геополитические процессы и санкции в отношении российских компаний привели к существенному сокращению иностранных инвестиций в экономику России. Но Крым больше других регионов пострадал от действий «зарубежных партнёров», ведь для крымских бизнесменов доступ к иностранным инвестициям, как и ко многим кредитно-финансовым инструментам и технологиям, практически закрыт.
Ни минуты покоя
В течение последних 7 лет российские власти делают всё возможное для облегчения ведения бизнеса в Крыму. Для стимулирования внутренних инвестиций, увеличения доверия внутрироссийских частных инвесторов к перспективам экономического развития полуострова обеспечено беспрецедентное государственное финансирование инфраструктурных проектов. Законодательство для поддержки инвестиционной деятельности на федеральном уровне в 2014 году дополнено законом «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». А на региональном — Законом Республики Крым «Об инвестиционной политике и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Крым» в июле 2019 года.
В то же время, у инвесторов возникают проблемы если не с государственными органами, то с соседями, которым не дает покоя активность «за забором».
Об одном из таких споров на стороне крупной крымской инвестиционной компании нам рассказал юрист практики административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Прецедент Консалтинг» Антон Столяров.
В 2018 году инвестор заключил с Советом министров Республики Крым и Администрацией города Симферополя соглашение о реализации инвестиционного проекта. Проект предполагает строительство торгово-логистического центра на земельном участке площадью несколько тысяч квадратных метров.
Только первый раунд инвестиций составил 25 миллионов рублей, Также предусмотрено участие в финансировании благоустройства Симферополя.
Однако, как только инвестор огородил выделенный ему земельный участок и оплатил инженерные изыскания, объявился владелец расположенного рядом нефункционирующего уже более 5 лет коммерческого объекта. Сосед обратился в арбитражный суд с притязаниями на землю и требованием признать недействительным договор аренды земли между инвестором и городской администрацией. Чуть позже появился еще один иск — уже о признании недействительным инвестиционного соглашения.
«Мы любим выигрывать сложные комплексные споры, состоящие из цепочки связанных дел, в которых исход определяет не только знания закона и опыт в литигации (ведении судебного процесса — ред.), но и стратегия. С такими проектами работают команды юристов различной специализации, не только защищаясь, но по необходимости контратакуя, формируя необходимые для победы условия»
В результате суды довольно быстро пришли к решению и согласились с юристами инвестора, признав, что оспариваемые сделки заключены в соответствии с законодательством. Было доказано, что сосед действует недобросовестно, злоупотребляя правами с единственной целью причинить вред предприятию-инвестору, а признание сделок недействительными не приведет к восстановлению заявленного истцом абстрактного права.
Этот пример наглядно демонстрирует, что совместные усилия государства и бизнеса по развитию экономики полуострова хотя и находятся в зоне некоторых правовых рисков, но уверенные и своевременные действия позволяют свести их к разумному минимуму и реализовать прибыльные и полезные проекты.