Для севастопольского творения Прикса нужен насыпной остров?
Однако ассиметричная форма здания, его размеры, а главное — архитектурный контекст, в который оно будет вписано, вызывает споры.
С оригинального ракурса на ситуацию посмотрел севастопольский Художник Руслан Микаилов, который посвятил проблеме отдельную колонку на ForPost - «Что будет, если насильно «поженить» культурную роскошь и нищету пространства в Севастополе».
«На мысе Хрустальном его строить не нужно. Но и на периферии это делать также неуместно. Пропадёт весь пафос и смысл президентского заказа. Я бы соорудил для них отдельную площадку, искусственный остров, соединённый с «материком» неким перешейком, наподобие мола в севастопольской бухте. Ведь можно согласиться с Приксом, что объекты, созданные его бюро, во-первых, создадут новую, очень яркую архитектурную доминанту, а во-вторых, положат основу для создания зданий в новом ключе, архитектурном ключе XXI века», - отметил Микаилов.
Севастопольский архитектор, профессор СевГУ Елена Овсянникова считает, что мыс Хрустальный вполне годится для воплощения идей Прикса.
«Я думаю, что это неплохо смотрится на панораме. Это динамичные формы, которые вообще характерны для рельефа Севастополя – это изрезанная бухтами территория, с горками, с высотными отметками, где вообще не может быть никаких осевых решений. И как правильно сказал архитектор Вольф Прикс, что летящие как бы в будущее фигуры матроса и солдата получают динамичный фон», - сказала она в эфире программы ForPost «На троих».
По её мнению, с появление театра не утратит своего архитектурного значения и обелиск «Штык и Парус», который находится в стороне и «хорош при взгляде издалека».
Овсянникова уверена, что проект Прикса был самым достойным из всех предложенных на конкурсе. «Другие вообще не вписывались в существующий архитектурный ландшафт», - подчеркнула она.
Читайте по теме: Севастополь полюбит архитектуру Прикса как Париж – Эйфелеву башню?
Андрей Мединский