Была ли бомба?
В большом историческом выступлении Владимира Путина 21 февраля этого года, многих не то, чтоб удивило, но зацепило одно из высказываний главы государства о мине или бомбе, которую подложили большевики и в частности, Ленин под СССР. Владимир Путин. Фото: Sputnik / Sergey Guneev Если оглянуться назад, можно увидеть, что это отнюдь не случайная позиция президента, которую он периодически публично излагает и отстаивает. Слова Владимира Путина о заложенной большевиками мине» под исторической Россией впервые прозвучали еще в 1991 в интервью, которое он дал как будущий глава государства: Я думаю, что как раз деятели Октября 1917 года заложили мину замедленного действия под здание унитарного государства, которое называлось Россией. Ведь что они сделали: они разбили наше Отечество на отдельные княжества, которые раньше на карте земного шара и не фигурировали вообще, наделили эти княжества правительствами и парламентами, а теперь мы имеем то, что имеем», – сказал он тридцать лет назад. 21 января 2016 года на Совете по науке и образованию президент повторил: Важно, чтобы мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее – заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом». В 2019-м году во время встречи Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), Владимир Путин снова говорил о том, что именно Ленин создал государственную структуру, заложившую мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет». В опубликованной в июле 2021 года статье Об историческом единстве русских и украинцев» Путин снова назвал право выхода республик из СССР самой опасной миной замедленного действия» под государственностью страны. Это высказывание президента каждый раз вызывало волну дискуссий и обсуждений. Историки, философы, политики, публицисты спорили, писали, доказывали и аргументировали, как правило, не соглашаясь с такой позицией. Так, например историк Евгений Спицын считает, что большевики получили разваленную страну — и в горниле Гражданской войны смогли просто чудом собрать основные осколки Российской империи в единое целое. Естественно, в таких условиях они не могли строить унитарное государство с традиционным губернским делением. Надо было искать иной, более оптимальный выход. И именно им стало создание Советской Федерации. Кроме того, историк отмечает, что именно закрепленный в ООН принцип права наций на самоопределение дал возможность Крыму и Севастополю – после государственного переворота в Киеве – провести на своей территории законный референдум и воссоединиться по его итогам с Россией. Спицын напоминает и о том, что все-таки основной идеей большевиков была именно мировая революция. Поэтому, была необходима формула, которая позволила бы любой стране, где победит пролетарская революция, иметь возможность быть включенной в состав СССР на устраивающих ее условиях независимо от географического положения в качестве федеративной республики. Подобную убедительную аргументацию излагают многие, но позиция президента не меняется вот уже более тридцати лет. Более того, зная Владимира Владимировича как человека длиной воли, можно понять, что эти периодические высказывания не носят случайного характера, а являются не только предметом его убеждения, но и методом убеждения других. Что он этим хочет сказать? Что донести? Он сам называет распад СССР самой большой геополитической катастрофой прошлого века» и предлагает распределить ответственность за это между всеми так или иначе причастными в том числе и к его созданию? Создать, как говорится, баланс вины. Возможно такое? Поживем–увидим. Вопрос не закрыт. А ведь этом году СССР мог бы отпраздновать свой столетний юбилей. Если бы не…