День Победы, карантин и студенты

С Днём Победы! Без ложного пафоса. Светлая память погибшим и просто хлебнувшим лиха фронтовикам, многих из которых я застал ещё крепкими мужиками, а теперь их практически не осталось совсем, доживают последние долгожители. Был воздушный парад, над нашими окнами на Таганке, как обычно, красиво летели бреющим полётом самолёты. Вспомнилось, как праздновался (с умеренной скромностью, даже парады раз в 5 лет) этот день при Брежневе (он и восстановил этот праздник в 1965-м к 20-летию Победы, отменённый Сталиным с 1948 г. - главными праздниками при коммунистах всё-таки оставались 1 мая и 7 ноября, когда всю страну сгоняли на демонстрации, и парады были ежегодные именно по этим дням - правда, первомайских парадов при мне уже не было, а при Сталине ещё вовсю). Сейчас, когда он стал главным (и это хорошо, что ушли советские "первомай" и "великий октябрь"), всё-таки много лишнего, натужного казённого пафоса.

Тем временем, Россия вышла на 5-е место в мире по числу заражённых дрянь-вирусом, обогнав Францию и Германию. Такими темпами (по 10 тысяч в день - как в Италии в дни их разгара, сейчас-то Запад уже пережил пик) мы через неделю рискуем выйти на 2-е место после США, если, конечно, не начнётся долгожданный спад темпов роста (была надежда в конце апреля, но потом последовал новый майский скачок). При чём Москва остаётся главным очагом заразы, на которую приходится больше половины (надежда, что процент снизится за счёт роста в регионах, не оправдалась). При этом удивляет необычно низкий уровень смертности (на 19-м месте в мире). Всё это вызывает подозрения к нашей статистике. Чисто психологически, если поставить себя на место властей, им выгодно завышать цифры больных (чтобы пугать людей - сидите дома, черти, а то ведь русский человек безалаберен и правил соблюдать не любит), а с другой стороны - занижать цифры умерших (чтобы показать, как круто работает наша медицина). Во всём мире в среднем 4-5% умирающих из заразившихся, где-то даже по 13%, а в России стабильный 1%. По логике, тут одно из двух: либо наша медицина действительно так лихо работает, либо русский человек настолько могуч и вынослив, что его эта зараза не берёт, как других. В первое поверить невозможно (хорошие врачи у нас есть, но система разрушена "оптимизаторами"), во второе сложно. Тем временем, несмотря на пик эпидемии, Собянин с 12 мая ослабляет карантин в Москве, открывая промышленные и строительные предприятия. Причина очевидна: иначе и без того слабая экономика может потом вообще не встать, или кризис будет таким, что мало не покажется никому - тянуть дальше просто опасно. Ну и, разумеется, как предохранительные меры против возможного нового скачка от этого ослабления, вводит в Москве обязательное ношение пресловутых намордников и перчаток в транспорте и в магазинах с аптеками. В транспорте я, правда, не езжу уже скоро два месяца, из-за перевода на "удалённую" работу с 18 марта (а с началом карантина закрылись и места досуга), но в магазины приходится ходить часто, и придётся выполнять указ, а то грозят 5-тысячными штрафами за нарушения. Вообще есть люди-"интроверты". склонные к одиночеству, - я же, наоборот, "экстраверт", мне нужны люди, движение, общение, живые лекции, встречи с друзьями, поэтому затянувшееся (и неизвестно когда ещё закончится) сидение взаперти с компьютером и недолгими прогулками во дворе (как в тюрьме) уже давно морально давит. Но делать нечего, остаётся ждать и надеяться, что хоть в июне это закончится, что мы, потеряв весну, всё-таки увидим лето и съездим в нормальный отпуск в июле (билеты-то купили и место забронировали в Крыму ещё зимой, жалко будет, если пропадёт), не подцепив при этом заразу. А нашим властям урок - не закрывать больницы и сокращать персонал под видом фальшивой "оптимизации", а наоборот, строить новые, ведь до чего дошло - все мед. учреждения вынуждены отдать большей частью под больных этим вирусом, а сколько плановых лечений, обследований, госпитализаций и операций отменили для остальных больных, которые никуда не делись.
      *     *     *
Вероятно, можно подвести итоги опроса, проведённого среди студентов в предыдущей записи. Всё равно, если какие-то одиночки ещё и проголосуют (со вчерашнего вечера рост прекратился), общей картины это уже не изменит. Общие итоги налицо: из 108 участников 74 отдали голоса Екатерине Великой, 62 - Петру Великому, 53 - Столыпину, 29 - Колчаку, 8 - Сталину, 4 - Троцкому, 3 - Ленину и 2 - Керенскому. Учитывая низкую историческую грамотность студентов-неисториков, я специально сократил для них количество персонажей, оставив, наряду с крупнейшими императорами, наиболее знаковых фигур революции и контрреволюции первой половины ХХ века, да и то не всех (например, Николая II не включил потому, что реформы всё-таки больше олицетворял Столыпин, а Деникина - потому, что главным вождём и знаменем белогвардейцев был Колчак). Подводя итоги, я несколько затруднился с вычетом из общего числа участников случайных читателей, которые по идее не должны были голосовать. Некоторых из них я знаю, но не всех. Основная масса же студентов голосовала под своими именами с других соцсетей (прежде всего из Вконтакте, наиболее популярном среди молодёжи), и таких подавляющее большинство среди проголосовавших, но некоторые вполне могли внять моему предложению голосовать анонимно (некоторые даже забыли под вновь заведёнными никами убрать знакомые мне по студенческим спискам имена и фамилии в профиле). Поэтому я условно решил: незнакомые мне анонимные аккаунты ЖЖ с ранее заведёнными журналами считать как постоянных читателей (среди молодёжи ЖЖ давно не в моде), а с пустыми журналами - как пожелавших анонимно проголосовать студентов. Понимаю, что это не стопроцентно точное рассуждение (и студент мог ранее завести блог в ЖЖ, но и другой читатель мог завести пустой журнал, хотя большинство из них явно заведены только что), но другой возможности не было. И даже если в таких моих расчётах я где-то ошибся, это существенно дела не меняет, потому что более 3/4 проголосовавших - стопроцентные студенты с именами и фамилиями в аккаунте или профилях ЖЖ. По такой схеме у меня получилось, что из 108 чел. случайных читателей (не студентов) проголосовало 17. Отданные ими различным историческим персонажам голоса я вычел (пришлось по каждому отдельно подсчитывать) и, надо сказать, расстановку занятых ими мест это не изменило, несколько изменились только пропорции (немного вырос процент голосовавших за Петра и существенно снизился за Колчака). В итоге получились следующие результаты, представляемые здесь в форме таблицы, где в сумме - общее число голосов, в вычитаемом - голоса случайных читателей, а в разнице - голоса студентов:

Екатерина Великая	74-15=59
Пётр Великий	62-7=55
Столыпин	53-16=37
Колчак	29-14=15
Сталин	8-1=7
Троцкий	4-0=4
Ленин	3-0=3
Керенский	2-2=0

В любом случае, что для меня отрадно, четыре негативных, с моей точки зрения, деятеля - Керенский, Ленин, Троцкий и Сталин - остались в аутсайдерах, набрав каждый менее 10%. Это ещё раз опровергает миф о том, что нынешняя молодёжь - чуть не поголовно сталинисты (хотя, как видно из цифр, Сталин всё-таки чуть более популярен у них, нежели Ленин, но это и понятно - идея коммунизма ушла, идея державности осталась, а для многих она воплощена в Сталине). Первое место Екатерины Великой я объясняю тем, что среди моих студентов (в опросе принимали участие студенты хореографического и театрально-режиссёрского факультетов МГИК и социологического и певческого факультетов ПСТГУ, а также совсем маленькая группа студентов-историков магистратуры моего спецкурса в ПСТГУ) абсолютное большинство - девочки. Возможно, не вполне корректным с моей стороны было изначальное обозначение в опросе Петра и Екатерины как великих, а не под номерами (хотя я всегда сам подчёркнуто называл их студентам по прозвищам) - в опросе эпитет "великий" уже как бы невольно подталкивает поставить плюс этому человеку (великий - значит, достойный), отсюда так много голосов и Екатерине, и Петру. Приятно удивило большое количество голосов за Столыпина. Сравнительно невысокая, но всё же популярность Колчака, с одной стороны, показывает, что мои лекции не прошли для некоторых даром (без меня его знали единицы, в отличие от Столыпина, о нём сейчас не так много пишут и говорят), с другой - что моё влияние не безгранично. Отдельные голоса за Троцкого - вы будете смеяться - связаны с тем, что студенты-неисторики, в массе не получившие в школе исторических знаний, а одну профанацию, нередко путают Троцкого с Колчаком, как и вообще красных с белыми. Иначе зачем бы им Троцкий, которого даже коммунисты проклинают (есть, конечно, небольшое количество "неотроцкистов" в России, но это такая же экзотика, как "неонацисты").

Есть, правда, подозрение, что кто-то из студентов, в основном голосовавших от своего имени, хотел мне угодить. Ранее подобный опрос я проводил среди студентов единственный раз 9 лет назад ещё в Томске и здесь писал об этом: https://64vlad.livejournal.com/73425.html , но тогда я проводил его очно и анонимно, а это более надёжно (на лекции пустил по кругу лист бумаги с фамилиями, проставьте, пожалуйста, анонимно каждый плюсы кому хотите). Как видите, там картина была хоть и похожая (те же лидеры и те же аутсайдеры, хотя имён было больше), но всё-таки несколько отличалась: на первом месте Пётр, потом Столыпин, Екатерина - лишь на третьем (и это понятно, потому что там большинство студентов были парни), совсем рядом с ней Колчак, с другой стороны, тот же Сталин имел более солидные позиции, и вообще не было такого большого разрыва голосов, как в этом опросе. Не думаю, что это из-за сокращения процента сталинистов среди молодёжи за эти годы (просталинская пропаганда разных мухиных и гоблинов как раз активизировалась), скорее потому, что там были технари, а здесь всё-таки гуманитарии, всегда хуже относившиеся к "отцу народов". Но чтобы повторный эксперимент был более точным, я всё-таки проведу его в следующем году, как прежде, очно и анонимно (чтоб не было как перемешивания студентов со случайными читателями, так и риска угодничества со стороны неанонимных студентов). Тогда и можно будет сравнить как следует.