Острые вопросы о премии ВРАЛ
На днях состоялось вручение очередной антипремии за вклад в лженауку «Почётный академик ВРАЛ». Напомним, что главной распространительницей лженауки в этом году признана имеющая 2,5 млн подписчиков в инстаграме Наталья Зубарева, блогер, терапевт и автор псевдонаучных книг (разбор одной из них есть на нашем портале). В социальных сетях премия широко обсуждается, у пользователей возникают вопросы. Мы собрали наиболее часто встречающиеся из них и задали одному из основных организаторов антипремии — главному редактору портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, нашему постоянному автору Александру Соколову.
XX2 ВЕК. У вас в финалистах постоянно не только учёные, но и писатели, бизнесмены, какие-то блогеры… А причём тут лженаука?
Верно, попасть в академию ВРАЛ может не только остепенённый учёный. Дело в том, что мы награждаем за заслуги в развитии и распространении лженаучных идей, а преуспеть в этом может человек любой профессии. У медийных персон пропагандировать лженауку, кстати, получается лучше, чем у кого-либо.
Забавно, что сами номинанты, возражая против выдвижения, используют классический довод: мол, я же не учёный, как меня можно за лженауку награждать? «Я не имею никакого отношения к науке, никогда не называл себя учёным», — заявляет, например, финалист этого года Николай Стариков. Учёным себя не называет, а кучу псевдоисторических книг написал (они в любом книжном продаются) и даже читает лекции в вузах. У меня в связи с этим родилась метафора:
Поймали гражданина на краже денег из кассы. А он и говорит: «Но я не имею никакого отношения к финансам, никогда не позиционировал себя ни как банкир, ни как кассир. И вообще в трудовой книжке у меня написано «водитель». Так почему меня судят как вора?»
XX2 ВЕК. Зачем это кривляние? Нельзя, что ли, наказывать лженауку с серьёзным лицом?
Премия за лженауку с серьёзным лицом уже существует, это номинация «Самый вредный лженаучный проект» в рамках премии «За верность науке» Министерства просвещения. Мы же сразу задумали сатирическую премию, у нас весь антураж — гротескный, и название, и оформление. Бороться с лженаукой можно по-разному, и мы выбрали способ борьбы с помощью смеха. Деятели лженауки ведь очень хотят «серьёзного диалога», мечтают, чтобы настоящие учёные воспринимали их всерьёз. Для них очень важна видимость респектабельности. А мы создаём им антиреспектабельный имидж. От этого они и бесятся! И попробуйте нас осудить — мы же это… просто шутим.
Кроме того, юмор — хороший способ привлечь внимание к проблеме.
XX2 ВЕК. Не делаете ли вы тем самым пиар финалистам?
Такой риск, конечно, всегда есть. Однако в финал премии выходят, как правило, уже очень известные деятели. Их известность порой на порядки превышает известность премии. Так что вряд ли мы в силах сделать рекламу мегапопулярным мракобесам. Кстати, гипотезу о «пиаре финалистов» можно будет проверить в ближайшее время — например, посмотреть на динамику подписки инстаблогеров, вышедших в финал премии — 2019. Что-то мне подсказывает, что резкого роста числа подписчиков там ожидать не стоит. Судя по тому, как сами финалисты огрызаются, когда их «поздравляют с новым званием», они совсем не рады случившемуся. Часто приходится слышать, что чёрный пиар — тоже пиар и тоже полезен. Но вообще-то это не совсем так. «Инстаграм-медику» репутация шарлатана вряд ли поможет продавать свои БАДы.
XX2 ВЕК. Но красиво ли это — насмехаться над «инакомыслящими»?
В этом вопросе есть две неточности. Во-первых, хотя мы и смеёмся, но стараемся не переходить на личности, не касаемся внешности или личных качеств лжеучёных. Они, возможно, в личной жизни примерные ребята и вообще классные. Мы ведь боремся не с конкретными людьми, а прежде всего с распространяемыми ими идеями. И вот эти идеи — крайне вредные, иногда представляющие угрозу здоровью людей. Смеяться над ними — самое меньшее, что мы можем сделать.
Во-вторых, использовано слово «инакомыслие», которое имеет позитивную окраску, а мы тем самым сразу превращаемся в злобных инквизиторов. Но реальный расклад другой. У «инакомыслящих» огромная аудитория, порой — деньги и поддержка властных структур. А противостоит им небольшая группа энтузиастов, встревоженных разгулом мракобесия и безнаказанностью мошенников. Инакомыслие — это очень хорошо, но это не значит, что любые идеи одинаково полезны и что с некоторыми из них не нужно бороться. И, тем более — что не нужно бороться с теми, кто намеренно обманывает людей.
XX2 ВЕК. Пытались ли на вас подавать в суд?
Как ни странно, нет, хотя рано или поздно такое может случиться. Чаще всего финалисты ВРАЛ ограничивались ворчанием, а если и действовали против нас — то во «внеправовом поле», как это было в прошлом году, когда нам атаковали сайт, нанимали каких-то троллей, подсылали провокаторов на мероприятия. А на что подавать в суд? На обвинения в лженаучности? Похоже, номинанты понимают, что при всей «юмористичности» у нас серьёзная научная экспертиза, и в суде любой вменяемый специалист — будь то историк или медик — подтвердит заключение нашего экспертного совета. Только что в похожей ситуации биоинформатик Михаил Гельфанд выиграл суд у автора «теории волнового генома» Петра Гаряева.
XX2 ВЕК. Видите ли вы какой-то эффект от вашей премии?
Этот эффект, вероятно, репутационный, прежде всего. Если в статье Википедии про нашего финалиста, представляющего себя «выдающимся учёным», в первых же строках говорится, что он — член-корреспондент Врунической академии лженаук, это ведь как-то отражается на его имидже, верно? После вручения премии 2019 года ряд СМИ, включая федеральные каналы, опубликовали репортажи, в которых нашу победительницу назвали «мошенницей». Это увидели тысячи людей! Надеюсь, что у кого-то из них открылись глаза — а это главная цель, ради которой мы всё затеяли. Если кто-нибудь узнает, скажем, что Катя Тхи — членкор ВРАЛ, и благодаря этому избежит кофейной клизмы — я буду просто счастлив.
XX2 ВЕК. Говорят, что вы выдвинули Старикова, потому что вы политически ангажированы.
Придётся в который раз повторить: лично я никого не выдвигаю и никак на этот процесс не влияю. Премия ВРАЛ народная, выдвинуть кандидата может любой подписчик соцсетей. В этом году мы в процедуре отбора кандидатов задействовали экспертный совет из учёных, которые каждую кандидатуру оценивали по нескольким критериям: владение темой, использование научного метода, аргументация, вред для общества. Это сделано, чтобы свести субъективность при отборе кандидатов к минимуму. Конечно, это не помешало недовольным обвинить нас в ангажированности. Почему выдвинули Старикова, а не, например, Акунина? Кто стоит за вами, не Госдеп ли? Забавно, что когда в прошлом году в финал вышел либеральный Понасенков, кому-то очень хотелось видеть в этом «карающую руку Кремля». А правда в двух тезисах: во-первых, совершенно неважно, относит ли кандидат себя к левым, правым, эсерам или национал-патриотам, если он несёт псевдоисторическую пургу. И, во-вторых, обвинение в политической ангажированности — это классика лженаучной демагогии.
XX2 ВЕК. У вас такое дорогое шоу! За чей счёт этот банкет? Кто заказывает музыку?
Напомню, что церемония вручения премии ВРАЛ проходит в рамках форума «Учёные против мифов», на который мы продаём билеты, и этой выручки хватает, чтобы покрыть небольшой бюджет премии — нанять несколько артистов с костюмами, напечатать дипломы. Так что ни гранты, ни спонсоры премии ВРАЛ не нужны. Вообще, когда я слышу про олигархов с миллиардами, которые стоят за нашей премией, всегда хочется задать вопрос: зачем для нашей весёлой Академии такие бюджеты? Мы что, Мадонну приглашаем или золотые кубки вручаем? Добавлю, что оформление — дизайн, мультипликация, монтаж видео, звук — делается группой энтузиастов, которые, как и мы, работают не за деньги, а за идею. Например, композитор Константин Устинович написал для нашей премии специальную музыку, причём, по-моему, классную. Наш проект притягивает талантливых людей!