Tercera votación fallida para elegir presidente del Poder Judicial
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial ha fracasado de nuevo este lunes en su tarea de designar al magistrado que habrá de presidir el octavo mandato del gobierno de los jueces. Pese a la oportunidad que brindaba una negociación ágil para poner a funcionar el órgano constitucional y pasar página después de cinco años y medio de bloqueo, los vocales se han enconado en sus posturas y no han alcanzado el consenso necesario (12 votos sobre 20) en torno a ninguno de los candidatos. No se ha fijado fecha para volver a votar, aunque hay señalado un pleno el 19 de agosto. Según informaron a ABC en fuentes conocedoras, el grupo de vocales elegidos a propuesta del PP, que apoyan al magistrado Pablo Lucas para presidir el Consejo, ha ofrecido al grupo de los propuestos por el PSOE, partidarios de que sea una mujer y en concreto, la magistrada Pilar Teso, toda una batería de alternativas para intentar alcanzar una vía intermedia, pero no han prosperado. En concreto, ante la insistencia en que presida el órgano de gobierno de los jueces una mujer, porque son el 57,2% de la judicatura, han propuesto someter esta cuestión a consulta no vinculante de la carrera judicial para que elijan quién quieren que ostente la presidencia. Rechazada esta pretensión bajo argumento de que es al Pleno a quien corresponde la decisión, el ofrecimiento ha sido elegir entre Carmen Lamela y Esperanza Córdoba, las dos magistradas que habían propuesto los conservadores. Tampoco ha habido consenso así, pues el bloque progresista insiste en que la disyuntiva está entre Ana Ferrer y Pilar Teso. En lo único, de hecho, en lo que han llegado a un punto en común es en mantener los canales de comunicación abiertos entre ellos para poder seguir negociando para intentar zanjar este asunto antes de que arranque en septiembre el Año Judicial. Hay una oportunidad el 19 de agosto, cuando se ha señalado un Pleno para solucionar algunas cosas urgentes que tiene pendiente el Consejo, aunque no se ha programado que en esa reunión se vaya a reanudar la deliberación sobre su presidencia. No serán nombramientos, pero sí asuntos del día a día, como licencias, permisos o destinos que están sin decidir, después de que el Gabinete Técnico La sesión de este lunes era consecuencia de las dos votaciones previas en las que los veinte vocales no llegaron a un acuerdo. La división entre Pilar Teso, apoyada por el bloque de electos a propuesta del PSOE y Pablo Lucas, cuyo perfil progresista no ha impedido que sea el candidato del grupo elegido a iniciativa del PP, encalló la negociación hasta el punto de tener que volver a empezar desde cero. Y eso es lo que estaba previsto en esta jornada , empezar sometiendo a votación de nuevo las siete candidaturas a presidir el Consejo, aunque cinco de ellas ya hubieran sido descartadas por falta de apoyos. En uno de los casos la propuesta no recibió ni siquiera el respaldo del vocal que la había puesto sobre la mesa. En esta jornada sólo se ha celebrado una votación y el resultado no ha sido suficiente para determinar la presidencia. Los candidatos son Esperanza Córdoba, Antonio del Moral, Ana Ferrer, Ángeles Huet y Carmen Lamela, descartados todos cuando el debate se redujo a la disyuntiva entre Lucas y Teso después de que el bloque conservador propusiera renunciar a uno de sus propuestos en favor de otro y el progresista redujese las alternativas a dos de los suyos. A partir de ahí, la situación se enconó. Pero tras dos sesiones fallidas y pese al refrán de la tercera y la vencida, el 'reseteo' del proceso no ha servido este lunes para designar presidente del órgano de modo que pueda echar a andar. Cabe recordar que del CGPJ dependen 98 nombramientos urgentes: 26 en el Tribunal Supremo; 40 en tribunales superiores de justicia (de ellas, 8 son presidencias); 30 presidencias de audiencias provinciales y dos plazas en la Audiencia Nacional.