СМИ или Telegram-каналы? Исследование Rodnya и TGstat Agency о том, кто управляет повесткой

Они поставили цель узнать, чем отличаются новости в разных по своей сути источниках, и кто именно (СМИ, их Telegram-каналы или независимые Telegram-каналы) берет на себя роль лидера в формировании новостной повестки. Но выяснилось нечто иное — оказалось, что платформы вовсе неконкуренты, среди читателей есть тенденция к недоверию и к тем, и к другим, а управлять всем этим невозможно.

Аналитики изучили инфополе в августе-сентбяре 2023 года, чтобы собрать базу новостей, которые звучали как минимум в трех популярных СМИ и могли распространяться дальше. Среди этого массива были исключены крупные события, полностью заполнющих собой инфополе (например, премия Оскар, ПМЭФ и др), а также события общественной значимости — новости о внутренней и внешней политике, происшествиях и др. Основой для исследования стало 98 инфопводов. Далее они отследили, как эти инфоповоды распространялись в Telegram-каналах, а также опросили читателей и экспертов в деятельности СМИ и Telegram-каналов.

Выяснилось, что Telegram-каналы в среднем публикуют новости на 16 часов раньше СМИ. Однако в 70% случаев эти каналы не указывают источник новости. СМИ первыми публиковали изученные новости в 31% случаев. Они гораздо медленне обрабатывают информацию — как из-за своей природы, так и из-за обязательств, возложенных регулятором. Интересно, что в последние годы СМИ активно идут в Telegram, создавая свои каналы, но не могут конкурировать по оперативности с независимыми Telegram-каналами, потому что в своей политике должны придерживаться редакционных стандартов.

Несмотря на скорость Telegram-каналов, медиа их не цитируют. Из всех проанализированных публикаций в СМИ только 4% содержат ссылки на Telegram-каналы, в частности личные каналы известных персон. Это может быть связано с недоверием к авторитетности источников, невозможностью сделать факт-чек и внутренней политикой СМИ и каналов, связанной с fake news. Однако и сами СМИ чаще всего (73% случаев) источник новости не указывают либо ссылаются на другие СМИ или информагентства (почти 50% случаев).

«В рамках исследования мы провели опрос в канале Лихой ТопорЪ (участие приняли 5,39 тыс. подписчиков). Оказалось, только 1% подписчиков доверяют СМИ, а 76% ответили, что не верят никаким источникам. Данный опрос позволяет оценить первичное впечатление, но не делать вывод — стоит учитывать тот факт, что опрошенные объеденины общими интересами и схожими социальными характеристиками», — комментирует Руководитель отдела медиапланирования в TGStat Agency Алексей Варг.

«В борьбе за лидерство в формировании повестки СМИ и Telegram-каналы не конкурируют, а дополняют друг друга — однако, оба института в полной мере не удовлетворяет потребность в быстрой проверенной информации. В этих условиях у брендов есть 2 пути решения: больше работать с авторскими Telegram-каналами, которые вызывают доверие у своей аудитории за счет экспертизы или личного авторитета, и самому становиться авторитетным источником информации через бренд-медиа» — комментриует лидер исследования и стратег из Rodnya Оксана Васеленко.

«С одной стороны мы имеем инфополе, в котором правит обыватель, и каждый может пульнуть новость через Telegram-каналы. С другой — закон о маркировке, который вынуждает бренды придумывать нативные форматы коммуникации. Как пример — Fake Out of Home, который расходится по телеграм-каналам и даже попадает в СМИ (все мы помним сумки Jacquemus, поезд с ресничками от Maybelline и суши-трамвай от Много Лосося). Получается, что такая информационная среда создает для брендов возможности действовать нативно через новостные форматы и в целом актуализирует PR, который позволяет эти новости придумывать и запускать», — комментирует PR&Контент продюссер в Rodnya Белов Никита.

Аналитический материал, опрос админов ТГК и журналистов из СМИ

Должны ли авторы из Telegram мимикрировать под стандарты медиа в области фактчекинга и достоверности информации

Последний раз об этом заявил глава СПЧ Валерий Фадеев. Он отметил, что некоторые из Telegram-каналов напоминают редакции, которые «по содержанию и по смыслу деятельности ничем не отличаются от традиционных СМИ». «При этом традиционные СМИ работают в рамках закона, закон предусматривает серьезную ответственность за вранье, за клевету, за нарушение тайны», — заявил Фадеев ТАСС. По его словам, СМИ в состоянии отвечать за свои действия — для них предусмотрена система предупреждений со стороны Роскомнадзора за нарушения.

В рамках исследования мы пообщались с администраторами крупных Telegram-каналов и СМИ, чтобы разобаться — способны и должны ли авторы из Telegram мимикрировать под стандарты медиа в области фактчекинга и достоверности информации.

Экспертное мнение

Опрошенные авторы Telegram-каналов были практически единодушны во мнении, что обязательный фактчекинг не совсем соотносится с культурой мессенджеров. Они считают, что анализировать информацию и выбирать правду в потоке инфоповодов читателям все равно необходимо, даже с учетом введения законов.

«Доверять нельзя ни Телеграм-каналам, ни газете „Северный рабочий“, ни федеральным телеканалам. Обязанность образованного человека в 2023 году — уметь делать элементарный фактчекинг и проверять источники. Если вы этого не умеете — вами будут манипулировать и Телеграм-каналы, и СМИ, и пропагандисты, и все кому не лень», — комментирует администратор канала о маркетинге «Кабачковая икра по акции» (186,4 тыс. подписчиков).

Администраторы отмечали, что внутри мессенджера сложились свои негласные законы и аудитория предпочитает его благодаря свободе действий и неформальности. Отсутствие регулирования — часть культуры мессенджера. «Читатели должны помнимать, что они читают ресурс, который ни за что не отвечает. Каждый читатель должен сам решить — доверяет он или нет. А если автор допускает грубую ошибку, то он платит репутацией, а не штрафами», — считает администратор новостного канала NN (947,4 тыс. подписчиков).

Тем не менее многие Telegram-каналы негласно придерживаются кодекса СМИ. Об этом рассказывает Хахалев Сергей, руководитель SMM-отдела агентства коммуникационных решений Five Public, которому принадлежит широкая сеть региональных новостных каналов:

«Мы следуем правилу ссылок на источники, а в некоторых случаях соблюдаем и журналистские стандарты ссылок на два источника — по трём причинам. Во-первых, мы уважаем аудиторию и считаем, что нас читают в том числе медианрамотные люди, которым важно понимать, откуда взялась та или иная информация. Во вторых, в сложных темах ссылки на источники помогают лучше понять разные стороны конфликта или события. В-третьих, мы уважаем труд коллег — и считаем правильным ссылаться на тех, кто добывает информацию».

Канал Лобушкин считает, что распространение стандартов журналистики на Telegram имеет общественное значение:

«Да, моё прямое убеждение — каждый распространитель информации должен нести ответственность за её достоверность. Распространение фейков и дезинформации может нести гораздо больший вред обществу, чем это кажется. Самый опасный яд — информационный. ТГ-каналы уже давно стали более влиятельными в формировании общественного мнения, чем традиционные медиа. Поэтому на них закон должен распространяться в первую очередь.»

Насколько высока вероятность, что и остальные Telegram-каналы возьмут это правило в свою редполитику, сложно сказать. Но нет гарантии, что обязательный фактчекинг добавит веса новостям из Telegram, потому что в первую очередь это мессенджер, а не медиа. Так считает сооснователь журнала «Нож» и креативного бюро «Золотые тигры» Алеся Ушакова:

«Мы рассматриваем Телеграм именно как мессенджер с дополнительными развлекательными функциями в виде каналов. Это не орфографический словарь, это не „Российская газета“, где случайно опубликованная недостоверная информация — это катастрофа, потому что от этих источников все ждут эталона истины. Телеграм — не СМИ, его новостные каналы — это тоже не СМИ. Верить ли новостям „из Телеграма“ в целом — на этот вопрос ответа нет».

С ним согласен Роберт Ключарёв, Главный редактор Telegram-канала SHOT:

«Отсутствие норм регуляции на достоверность в Telegram безусловно влияет на формирование общей картины дня. Но при введении таких „правил“ мы можем просто потерять полноту картины происходящего. Кто сказал, что правила будут правильными? Люди сейчас сами постепенно учатся информационной гигиене и понимают, где правда, где вымысел, где что-то среднее. Поэтому лучше этой повозке не вставлять палки в колёса, иначе есть риск потерять её всю. В этой свободе и есть феномен Telegram»

Присылайте свои комментарии к ситуации на digital-рынке (короткие или развёрнутые, во втором случае сделаем вам полноценную колонку в статейной ленте Коссы):

Email: 42@cossa.ru
Телеграм: @cossawer
VK: vk.com/cossa