Краткий ликбез. Политэкономия марксизма
Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо? Козьма Прутков
–––
Нечаянно наткнулся на сетевую дискуссию о марксовой теории стоимости, и опечалился. Как отличнику марксизма–ленинизма мне огорчительное видеть, что ни критики марксизма, ни его апологеты элементарно не имеют понятия об осуждаемом предмете.
Сеанс разоблачения марксизма
«Случайно в ходе работы попалась в интернете забавная статейка, автор которой решил, что "разоблачил" марксизм. Поскольку примерно в том же русле рассуждают многие, думаю, будет полезно разобрать, что в ней не так.
Миф о прибавочной стоимости
Рабочий своим трудом создает некую стоимость. Капиталист платит ему меньшую сумму, а разницу присваивает. Пока все понятно. Остается только прояснить один нюанс: а какова стоимость труда рабочего? Ведь надо же уяснить, сколько капиталист недоплачивает, какую сумму он ворует у рабочего. Вот тут–то и начинается самое интересное. …
Ну и дальше обсуждается вопрос, грабит ли капиталист рабочих. И сколько это будет, к примеру, в рублях.
«… Итого, работают 12 человек, стоимость произведенного составляет в месяц 600 рублей, а расходы на зарплату — пусть 360 рублей: по 30 каждому переводчику, 50 менеджеру, и 10 секретарше. И все равно остается прибыль в 240 рублей. Которую капиталист может потратить на что угодно вообще!
Сколько он украл у этих своих работников? 240 рублей и украл! Причем тут неважно, работает он сам или нет. Если он работал менеджером, то дополнительно к украденным 240 получил еще честно заработанные 50.
Но это он украл у всех сразу»
Ребятушки козлятушки, ну возьмите же вы любой советский учебник марксистской политэкономии. И узнайте, наконец, что теория прибавочной стоимости вовсе не про деньги. Маркс измерял «стоимость» в рабочем времени. И утверждал, что часть времени рабочий трудится на себя, и это время должно быть не менее, чем необходимо для воспроизводства его рабочей силы. А остальное время рабочий трудится на капиталиста. Это и есть та самая прибавочная стоимость, которую капиталисты присваивают.
Интересный вопрос, создают ли марксову прибавочную стоимость роботы. Любой ответ на него, да или нет, обнуляет смысл марксистской политэкономии. Поскольку ключевая идея Маркса, что труд рабочего обладает «оригинальным свойством быть источником стоимости».
Теория прибавочной стоимости — единственный оригинальный вклад Карла Маркса в научный коммунизм. Потому что идеи, собственно, коммунизма–социализма Марксу&Энгельсу не принадлежат. Кстати, и концепция классовой борьбы была сформулирована до Маркса. Диалектику классики марксизма позаимствовали у отца родного Гегеля. При помощи Основного (в марксизме) вопроса философии – первичность бытия/материи по отношению к сознанию – ими была получена материалистская диалектика.
Какое отношение марксова теория прибавочной стоимости имеет к реальной экономики. Да в общем–то никакого. Введённое Марксом понятие «стоимости» имеет право на существование, но следует понимать, что это весьма и весьма абстрактная, философская категория. Не имеющая никакого отношения ни ценообразованию, ни даже к деньгам. Про деньги и реальный экономический оборот Маркс рассуждает туманно в фирменном гегелевском духе. Приведу характерную цитату из «Капитала».
«Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга лишь неодинаковой формой обращения.
Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своём движении этот последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал.
Присмотримся ближе к обращению Д — Т — Д. Подобно простому товарному обращению, оно проходит две противоположных фазы. Первая фаза, Д — Т, купля, представляет собой превращение денег в товар. Вторая фаза, Т — Д, или продажа, — обратное превращение товара в деньги. Единство обеих фаз составляет совокупное движение, в котором деньги обмениваются на товар и потом этот самый товар обменивается опять на деньги, товар покупается ради продажи, или, если оставить в стороне формальные различия между куплей и продажей, на деньги покупается товар и на товар — деньги[181]. Результат, в котором угасает весь процесс, есть обмен денег на деньги, Д — Д. Если я на 100 ф. ст. покупаю 2 000 ф. хлопка и снова продаю эти 2 000 ф. хлопка за 110 ф. ст., то в конечном счёте я обменял 100 ф. ст. на 110 ф. ст., деньги на деньги.
Очевидно, прежде всего, что процесс обращения Д — Т — Д был бы совершенно нелеп и бессодержателен, если бы он представлял собой лишь обходный путь для того, чтобы данную денежную стоимость обменять на ту же самую денежную стоимость, например 100 ф. ст. на 100 фунтов стерлингов. Несравненно проще и надёжнее метод собирателя сокровищ, который хранит у себя свои 100 ф. ст., вместо того чтобы подвергать их опасностям обращения. С другой стороны, когда купец продаёт купленный им за 100 ф. ст. хлопок, то совершенно независимо от того, выручает ли он при этом 110 ф. ст., или 100 ф. ст., или даже только 50 ф. ст., его деньги описывают своеобразный и оригинальный путь, совершенно отличный от простого товарного обращения, когда, например, крестьянин продаёт хлеб и на вырученные деньги покупает себе одежду. Итак, прежде всего мы должны охарактеризовать формальное различие между кругооборотами Д — Т — Д и Т — Д — Т. Вместе с тем обнаружится и различие по существу, скрывающееся за этими формальными различиями».
Марксистская политэкономия и есть такого рода поток наукообразной болтологии, имеющей целью замаскировать то прискорбное обстоятельство, что марксизм не имеет никакого внятного представления ни о природе денег, ни о ценообразовании. Нас в советской школе учили, что величайшее достижение Маркса заключается в том, что он открыл формулу капитализма Д—Т—Д. Напротив в докапиталистическую эпоху действовала формула Т—Д—Т. Гениально!
Нельзя не коснуться вопроса, что понимается под эксплуатацией в марксизме, и кто там является эксплуататором.
Эксплуатация кого–либо это распоряжение произведённой им прибавочной стоимостью. А эксплуататор тот, кто распоряжается прибавочной стоимостью. Заметьте, не присваивает в свою личную пользу и потребляет целиком, а именно что распоряжается по своему разумению как хозяин.
Отсюда видно, что с точки зрения марксизма коммунистическая номенклатура является коллективным эксплуататором советского народа. А советский строй, по выражению Ленина, «буржуазное государство — без буржуазии». То есть советский «социализм» — это государственный капитализм под властью коммунистов. Ленин об этом писал вполне недвусмысленно.
После большевицкой революции отмечались наивные попытки рабочих управлять «своими» фабриками и заводами, распоряжаться прибавочной стоимостью. Однако Ленин разъяснил товарищам рабочим их ошибку, произошедшую от неправильного понимания материалистической диалектики, а товарищи чекисты подтвердили сомневающимся правоту Вождя.
Второй век доподлинно известно, что НИКАКИЕ открытые Марксом «законы капитализма» не имеют отношения к реальности.
Смело выведенный Марксом из его теории прибавочной стоимости закон капитализма уменьшения нормы прибыли в общеэкономическом масштабе оказался голимой чушью. А ведь считалось, что технический прогресс устремит прибавочную стоимость к нулю (выводится из марксистской политэкономии) и капитализм умрёт от бескормицы. Ага, ага.
Опровергнут жизнью и закон марксизма об абсолютном и относительном обнищании пролетариата.
Абсолютное и относительное ухудшение положения пролетариата, тенденция снижения жизненного уровня пролетариата и роста необеспеченности его существования при капитализме (абсолютное ухудшение); тенденция к уменьшению доли рабочего класса в национальном доходе и национальном богатстве (относительное ухудшение). А. и о.у.п.п. объективно обусловлено всеобщим законом капиталистического накопления. Открытый К. Марксом всеобщий закон капиталистического накопления «...обусловливает накопление нищеты, соответственное накоплению капитала» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 660)
Так называемый Всеобщий закон капиталистического накопления тоже оказался голимым вздором.
Накопление капитала обусловливает рост богатства класса капиталистов и ухудшение положения пролетариата. Накопление капитала есть специфическая форма расширенного воспроизводства, свойственная капитализму, т. е. воспроизводства капитала и капиталистических производственных отношений в возрастающих масштабах. К. Маркс не только открыл В. з. к. н., но и показал историческую тенденцию капиталистического накопления. Процесс накопления капитала расширяет арену капиталистической эксплуатации, ведёт ко всё большему росту богатства крупнейших капиталистов.
Накопление капитала создаёт, таким образом, тенденцию к росту безработицы которая в свою очередь является важным фактором, определяющим тенденцию к абсолютному и относительному ухудшению положения рабочего класса.
Объявленный Марксом могильщиком капитализма пролетариат сам уже давно вымер. Замечу, что не следует смешивать марксовых пролетариев с рабочими вообще. Впрочем, социальный вес и доля рабочих в производстве также качественно уменьшилась.
Марксистское учение никогда не было никакой наукой даже близко. Марксизм на 9/10 злонамеренно шарлатанство, остальное – некая смесь хамской идеологии с хулиганской философией. Как политическая и экономическая теория марксизм банкрот уже более века.
–––––––
Источник: https://pioneer–lj.livejournal.com/1701862.html
Написал Yavolod на rarebooks.d3.ru / комментировать