Уровень взаимного ожесточения и неадекватности накануне президентских выборов бьёт рекорды Накануне судьбоносных выборов президента США 5 ноября оба вашингтонских клана, республиканцев и как бы демократов, пытаются чрезвычайными приемами – дополнительными ушатами грязи, вылитыми на оппонентов, манипуляциями с опросами мнений, апеллированием к неопределившимся категориям избирателей – склонить чашу весов в свою пользу. Спешка объяснима. Для Трампа и для Харрис на часах – что-то вроде без пяти минут до полуночи. Как только грянут куранты, кто-то из них превратится в тыкву. Без права на апелляцию и реинкарнацию. Коэффициент полезного действия этой гремучей смеси из пропагандистских боев без правил и дешевого балагана, скорее всего, невелик. Едва ли ужимки и прыжки на финальном участке предвыборного марафона добавляют симпатии к выпущенным на арену гладиаторам, Трампу и Харрис. Но ставки высоки, а по-иному, по честному и по джентльменски ни одни, ни другие околовластные чиновники и обслуживающие их штатные политтехнологи уже не могут. Запрещенный полемический приём Могильным камнем на прекраснодушной, но одновременно и лукавой идее «политкорректности» стало обвинение от крестной матери Камалы Харрис, бывшей первой леди и госсекретаря США Хиллари Клинтон в адрес Трампа, которого она сравнила с Гитлером. Вслед за Клинтон и ее протеже Харрис во время встречи с избирателями, что транслировал пронеолиберальный телеканал CNN, без стеснения напирала на тезис: Трамп это и есть новоявленный Гитлер. Позднее на том же телеканале бывший член палаты представителей Конгресса США от республиканцев Ли Зелдин вызвал на себя огонь правоверных демократов, когда поставил под сомнение заявления Клинтон и Харрис, что встреча Трампа с жителями Нью-Йорка была сродни «нацистскому сборищу». Экс-конгрессмен привел такой довод: на том митинге «много евреев в ярмолках, пережившие холокост, поднимались на трибуну» (Holocaust survivors in the arena, you have yarmulkes, multiple Jews speaking on stage). Когда на него ополчились сторонники демократов, Ли Зелдин перешел в контрнаступление. Он напомнил, что на своем митинге Харрис уклонялась от вопросов, касавшихся ее взглядов на выправление ситуации в экономике и на регулирование южной границы для защиты от нелегальных мигрантов, а вместо этого снова и снова клеймила своего супротивника как переизданного главаря Третьего рейха. Ранее, если полемист прибегал в споре к уподоблению своего оппонента с бесноватым фюрером или обзывал того фашистом, это было равносильно невольному признанию собственного интеллектуального бессилия и означало, что рациональные аргументы закончились. Такой прием считался моветоном. Но в Америке это уже в прошлом. Харрис приватизировала Бога За девять дней до выборов ставленница клана Клинтонов держала речь в одной из церквей в слегка колеблющемся штате Пенсильвания, всегда считавшемся оплотом Демпартии. Обращаясь к пастве, состоявшей преимущественно из набожных негритянок, Камала Харрис с необыкновенным воодушевлением противопоставляла себя тем, а вернее тому, «кто стремится углубить раскол, культивировать ненависть, посеять страх и вызвать хаос» (who seek to deepen division, to spread hate, to sow fear, and to cause chaos). Ключевое откровение, которое Харрис намеревалась донести до аудитории, заключалось в том, что голосование за ее кандидатуру на пост главы государства означает... пойти навстречу ожиданиям Бога, который рассчитывает, что «мы ему тем самым поможем» (voting for her fulfills God's expectation 'for us to help Him'). Таков ответный удар неолибералов на призывы тех пастырей, что поддерживают трампистов и не считают зазорным произнести с амвона пафосную мысль: «Бог помазал конкретного лидера, который, подобно пророкам древности, готов победить силы зла и спасти страну. И этот лидер баллотируется в президенты» (читай: Трамп). Оба алчущих верховной власти политических клана пытаются приватизировать Всевышнего. Да только напрасные потуги. Помнится фраза из рассказа Эдгара По (не дословно): «И призвал Господь всех (добавлю от себя – американцев) на Страшный суд, и выслушал каждого, и никого не простил». Уолц услышал «зов с Востока» На белоснежной манишке вероятного вице-президента США при Камале Харрис проступило грязное пятно. Всплыла давняя история о том, что у Тима Уолца в его бытность школьного учителя была сексуальная связь с китаянкой, притом на территории КНР, куда он наведывался более 30 раз и даже провел там свой медовый месяц. Дженна Ван, достигшая ныне возраста 59 лет, раскрыла альковные тайны. Тим Уолц, а роман у них закрутился в 1989 году, осыпал ее подарками и соблазнил в своем убогом общежитии для персонала средней школы № 1 в Фошане, провинция Гуандун. Влюбленные, пишет британская «Дейли мейл», «не могли рисковать, держась за руки или проявляя привязанность на публике, потому что отец Ван был высокопоставленным чиновником в Коммунистической партии Китая, который отрекся бы от нее за дружбу с человеком с Запада» (The lovers could not risk holding hands or showing affection in public because Wang's dad was a high-ranking figure in the Chinese Communist Party who would disown her for fraternizing with a westerner). Республиканцы не упустили случая громко заподозрить напарника Харрис в том, что он скрытый «агент влияния» Китая. Так выглядит полный аналог обвинений Трампа в тайных симпатиях к Кремлю («Рашагейт») при регулярно вбрасываемом домысле о том, что на любвеобильного миллиардера во время посещения России был собран убийственный компромат благодаря «медовой ловушке». В отличие от придуманного Клинтонами «Рашагейта» китайский след в биографии Тима Уолца – факт, а не фикция. Что не мешает демократам называть республиканцев приспешниками не только России, но также Израиля и Саудовской Аравии. Ничего нового. В эпоху бесноватого сенатора Джозефа Маккарти ура-шовинисты выискивали «красных» под кроватью (Reds under the bed) и без всякого стеснения произносили вслух: «Kill a commie for mommy» (Убей коммуниста ради мамочки). Холодильник одержал верх над телевизором... С целью отвадить от Трампа простых тружеников, пострадавших и от релокации бизнеса в страны с дешевой рабочей силой и вводимыми ресурсами, и от огульных шатдаунов во время ковидной пандемии, и от инфляционного всплеска в 2022 году в результате напечатанных миллиардов долларов, демократы бросили в бой тяжелую артиллерию. Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике, авторитетно заявил, правда, без развернутой аргументации – мол, верьте мне на слово, что Трамп, на самом деле, это враг рабочего класса. Активно разгоняется нарратив, что в последние годы правления администрации Обамы-Клинтон-Байдена дела пошли в гору, что не грешит против истины. Действительно, инфляция установилась ниже уровня января 2020 года, создаются новые рабочие места (правда, в основном для низкоквалифицированной наемной силы), зарплаты растут, а фондовые рынки чувствуют себя уверенно. Но! Как сообщает агентство Рейтер, «цены на продовольственные продукты, аренду жилья, коммунальные услуги и такие развлечения, как походы в рестораны, значительно выше уровня 2019 года» (prices for food, rent, utilities and treats like dining out are all well above 2019 levels). 24-летная Тайша Блэкуэлл, проживающая под Детройтом, рассказывает: «Сначала я платила за аренду 575 долларов, а теперь уже 1100 долларов. Помню время, когда куриный фарш стоил 2,99 доллара за фунт. Сейчас это 4,99 доллара. Все стало дороже» (I went from paying $575 to now I pay $1,100 just for rent. I remember ground chuck was $2.99 a pound. Now it's $4.99. Everything is higher). Дороговизна заставила ее пересмотреть свои взгляды. В 2020 году она голосовала за Джо Байдена, а сейчас намерена сделать ставку на Дональда Трампа. Майкл Стрейн, директор по исследованиям экономической политики в Американском институте предпринимательства, откровенничает: «Когда я захожу в ресторан, который знаком мне уже много лет, и... вместо 50 баксов выкладываю 70, то чувствую, словно кто-то ударил меня по лицу и украл из моего бумажника 20-долларовую купюру» (When I walk into a restaurant that I've been going to years and ... instead of 50 bucks, it's 70 bucks, I feel like somebody punched me in the face and stole a $20 bill out of my wallet). Американцы, опрошенные агентством Рейтер, при каком президенте экономика была в лучшей форме, позволили Трампу убедительно выиграть у Байдена со счетом 46% против 38%. Что касается Тайшы Блэкуэлл, то она – классический пример того, как холодильник победил телевизор. ...Телевизор пытался взять реванш, но сдулся Агитационная кампания в интересах Харрис и других выдвиженцев Демпартии велась т. н. либеральной прессой напористо и неустанно. Согласно анализу, проведенному Центром медиаисследований (MRC), Харрис занесла в свой актив 78% положительных отзывов в вечерних телевизионных новостях в прайм-тайм, начиная с июля, по сравнению с Трампом – 85% всего эфира и объема информации в соцсетях было заполнено негативными комментариями в его адрес. Однако случилось непредвиденное. Перед самыми выборами две крупные газеты Washington Post и Los Angeles Times почти синхронно объявили, что заняли позицию равноудаленности, отказавшись от безусловной, безоговорочной и имеющей многолетнюю традицию агитации в пользу кандидатов от демократов. Решение владельца WashPost миллиардера Джеффа Безоса перестать быть громогласным рупором Демпартии имеет в подкладке чисто денежную причину. Число читателей только за последнее время сократилось на 200 тысяч, а всего, начиная с 2020 года, – аудитория уполовинилась. Убытки выросли, а могут стать совсем критическими. Безос, как объясняет политолог Малек Дудаков, занял нейтральную позицию «не от хорошей жизни. Просто он боится, что его Amazon, зависящему от госконтрактов со стороны спецслужб, создаст проблемы Трамп в случае победы. А там уже речь идет о действительно серьезных деньгах – десятках миллиардов долларов». Между тем к немалому удивлению скептиков в своей массе конформистское и внушаемое американское общество разочаровалось в мейнстримовских изданиях и теле-радиоканалах. Замеры показали, что только 31% опрошенных согласны с утверждением, что журналисты честно и правильно интерпретирует новости. Более трети (36%) и вовсе перестали доверять средствам массовой информации. * * * Предварительный вывод накануне судного дня: Трамп и Харрис, как беговые лошади на скачках, идут ноздря в ноздрю. Понятное дело, как не бывает восхода двух солнц, так и не может быть двух победителей и двух президентов США. Это будет либо непредсказуемый Трамп, либо невнятная Харрис. Третьего не дано. Владимир Михеев
