Илья Ремесло, Ратифицировала ли Россия статью 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией?
О своем отношении к данной инициативе, ее теоретических и практических недостатках подробно высказывался здесь.
Вопрос о том, ратифицировала ли Россия ст. 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией - это вопрос исключительно юридической грамотности, которой не хватает авторам инициативы про "незаконное обогащение".
Напомню, что глава Администрации Президента Сергей Иванов заявил, что Россия ратифицировала Конвенцию о борьбе с коррупцией, включая и статью 20.
В ответ Навальный разразился пространным опровергающим постом.
Так кто же в итоге прав?
Конвенция (включая статью 20) действительно ратифицирована Россией без каких-либо изъятий. В этом вы можете убедиться сами: http://base.garant.ru/12145648/
Из текста документа видно, что Россия при ее подписании сделала толковательное заявление, перечислив составы преступлений, которые уже имеются в ее Уголовном кодексе. Поскольку такой статьи, как незаконное обогащение, в УК РФ не было, поэтому и было сделано соответствующее заявление о незаконном обогащении.
Этой же позиции придерживается и Председатель Комитета по международным делам Государственной Думы Косачев:
"РГ: Что означает такое понятие, как "толковательное заявление" в отношении Конвенции ООН, которое сопровождало ее ратификацию в 2006 году?
- С юридической точки зрения инициатива коммунистов о "до-ратификации" Конвенции ООН выглядит безграмотно. Они не понимают разницы между "оговоркой", на которую имеет право каждое государство при подписании многостороннего договора, и "толковательным заявлением", которое никоим образом не отражается на обязательствах и правах государства, подписавшего международный договор и сделавшего при этом заявление. Так вот, в нашем случае речь идет именно о толковательных заявлениях, которые сопровождали ратификацию в 2006 году. Мы ратифицировали Конвенцию целиком, без каких-либо изъятий, и дополнительных "до-ратификаций" поэтому не требуется."
http://www.rg.ru/2011/07/23/kosachev-site.html
Далее, "мыслитель года" утверждает, что якобы "Минюст готовил предложения по ратификации 20й статьи". Это, мягко говоря, не соответствует действительности, в чем вы можете убедится, пройдя по ссылке из поста "мыслителя".
Речь идет о том, что инициаторами законопроекта была группа депутатов, а Минюст лишь писал заключение по законопроекту (такова его обязанность в рамках законодательного процесса).
Далее, приводится мнение председателя Конституционного суда Зорькина, который также считает, что Россия не ратифицировала статью 20.
Увы, к сожалению, Председатель Конституционного суда РФ не является экспертом в области международного права, и вслед за Навальным не способен отличить ратификацию от толковательных заявлений.
Это всего лишь частное мнение Председателя КС РФ. Интересно, оно выражено хоть в одном решении КС РФ? Ведь только они имеют силу закона.
Увы, нет. Зато есть решения КС РФ, в которых выражена прямо противоположная позиция - например, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 24 июня 2009 года № 11-П.
Наконец, напомню, что Конституционный суд - это не законодательный орган, и мнение его Председателя относительно принятия новых законов с юридической точки зрения ничего не значит. Конституционный суд имеет право только трактовать существующие законы, а не принимать новые.
Впрочем, за юридической "безграмотностью" может скрываться иная, "грамотная" и реальная цель данной инициативы.
Как пишет депутат от КПРФ Иван Мельников, его партия уже вносила такой же законопроект на рассмотрение Госдумы. По утверждению Мельникова, об этом Навальный прекрасно знал: "Почему нужно игнорировать факт наличия этого законопроекта и затевать такую же точно инициативу? Ответ я нахожу только один: извините, но, видимо, статья 20 волнует Фонд борьбы с коррупцией всё-таки меньше, чем собственный пиар. "