Владимир Осин, Он, набираясь мужества, принимал решения.

Получив согласие Государственной Думы, В. Путин в очередной раз назначил Председателем Правительства России Д. Медведева.

Сегодня Д. Медведев, в интервью российским телеканалам, рассказал, как надо, набираясь мужества, принимать решения.

Многонациональный народ России был свидетелем многих решений Д. Медведева.

Очень памятными являются его решения о соединении по времени заката с восходом.

Затея оказалась провальной. Против, были даже дойные коровы.

Заняв пост президента России Д. Медведев, вместо обещаний соблюдать и защищать Конституцию страны, стал её править, не считаясь с тем, что в это не было никакой необходимости.

Прежде всего, Д. Медведев решил не проводить референдума и не спрашивать об это мнение единственного источника власти в стране, многонационального народа, а порешать всё с депутатами.

Поэтому срок пребывания депутатов в Государственной Думе он увеличил с четырёх лет до пяти.

При таких обстоятельствах можно было смело выходить с ходатайством об увеличении срока пребывания в должности президента России.

Депутаты удовлетворили ходатайство Д. Медведева об увеличении срока пребывания на посту Президента России с четырёх лет до шести.

Депутаты дружно проголосовали за такие изменения в ст. 81 и 96 Конституции России, даже не посоветовавшись со своими избирателями.

Увеличивая срок пребывания в должности главы государства, надо было озаботиться и тем, что не каждый может справиться с исполнением тех конституционных обязанностей гаранта Конституции России, что возлагаются на Президента России.

Поэтому нужно было вносить и дополнения и изменения в статью 93 Конституции России, которая  устанавливает порядок отрешения от должности Президента России.

Сегодня Президент России может быть отрешён от должности Советом Федерации, только на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтверждённого заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента России признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Причём, решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности  должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат.

Таким образом, содержания статьи 93 Конституции России удостоверяет, что осуществить на практике отрешение от должности Президента России, нереально.

Обвинить президента, например, могут в халатности, чт. 293 УК РФ.

Но неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенной нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, не является  тяжким преступлением.

Могут ли депутаты, прошедшие в Госдуму по партийному списку Единой России, где глава государства имеет партийный билет за № 1, принять решение о выдвижении обвинения?

Могут ли принять решение об отрешении Президента от должности те, из кого сам Президент формирует Совет Федерации?

Могут ли судьи Конституционного и Верховного судов, давать заключения о наличии в действиях Президента России признаков преступления и соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения, если исполнителей  всех этих судов формирует именно Президент России?

События на Украине, где подобный порядок отрешения был прописан в Конституции Украины, всему миру показал, что при ненадлежащем исполнении своих обязанностей, президента могут отрешить от должности только революционным путём.

Полагаю, что для исключения в России подобных событий, что были на Украине, следует установить в стране реальный правовой порядок отрешения о т должности Президента Росси.

Если единственный источник власти в стране, многонациональный народ, избирает Президента России, то именно народ, то только народ и обладает правом отрешения от должности того, кто не оправдал его доверие, не смог справиться с  обязанностями Президента России.

Это право народа должно быть прописано в ст. 81 Конституции России, а статья 93 Конституции изложена так, чтобы воля народа по отрешению от должности была реализована.

Провальной оказалась и законодательная затея Д. Медведева с высокими штрафами на коррупционеров.

Судебные решения о штрафах не исполняются на миллиардные суммы, однако ходатайства о замене штрафа на лишение свободы суды удовлетворяют лишь в 20% случаев.    

Таким же  затратным для страны абсурдным  стало и   решение Д. Медведева по апелляционным судам.

Понастроили помпезные дома правосудия, а судьи апелляционных инстанций не исполняют своего предназначения, - проверять доказательства, положенные в основу приговора или иного судебного http://forjustice.ru/rubric/vsegda-li-prav-sud-dazhe-esli-eto-sud-apellyacionnyj.html#more-462 .

Как это решение можно было принимать, если правом на обжалование  в суд апелляционной инстанции могут воспользоваться только 15% осужденных?     

Глупость – это то, что упорно пытаются не показать и то, что невозможно спрятать.