Вячеслав Новицкий, Кто не скачет - тот Майдан!
Начну издалека. Когда-то давно, в период расцвета научной мысли, когда происходило становление всех наук, не осталось неохваченным и так называемое "общественное пространство". Закономерности и повторяемость результатов находили не только Дарвин в биологии и Ньютон в физике - но и в том, как развивается общество. Так возникла целая серия наук под общим названием "общественные" - экономика, социология и т.п. Одним из самых противоречивых разделов этих наук стал институт революции. Откуда берутся революции? Почему они возникают в одном месте и не возникают в другом? Можно ли предупредить революцию? Можно ли ее победить?
Ответы на эти вопросы были, в основном, найдены - прямо, так сказать, по ходу дела. Конец 19-го века и начало 20-го века - эпоха революционных потрясений, навсегда изменивших мировое пространство. Лучше и подробнее всего институт революций описан марксизмом, и подробнее всего последователем Маркса - Лениным, но это не значит, что марксисты были единственными в своем роде: в той или иной степени идеи марксизма - это идеи множества других учений, в марксизме они просто проявились в концентрированном виде. В чем суть этих идей?
Человечество не стоит на месте, оно развивается. Базис этого развития, его основа - экономическая деятельность. Сама "экономическая деятельность" - это не более чем процесс добывания хлеба насущного, именно эта деятельность есть первична для человечества - без удовлетворения потребностей в еде и жилище, человечество существовать не может в принципе. Поскольку процесс добывания хлеба насущного есть деятельность коллективная, вокруг него возникают всякого рода отношения между людьми - торговля, обмен, разделение труда, коллективное производство и много чего еще. Вступая в эти базисные экономические отношения, человечество формирует "надстройку" - государство, право, культуру. Как низменное добывание пищи может формировать культуру? На самом элементарном уровне: первобытный человек все свое время тратит на охоту и собирательство, и все, на что его хватает - оленей в пещерах охрой рисовать, греческий рабовладелец, наоборот, имеет массу свободного времени - и возникают всяческие театры, архитектура и прочие "излишества".
В том же базовом экономическом процессе разные люди имеют разную роль, разделяясь на классы в зависимости от этой роли. Так возникают классы господствующие и порабощенные. Господствующие классы господствуют не потому что они злые гении, а порабощенные порабощены также не потому, что они честные и умные - все зависит от конкретного способа производства. Суть прогресса - совершенствование орудий труда. Когда люди догадались сеять хлеб - глупо было оставаться охотниками, никто бы не удержал людей в этом качестве. Когда догадались, что наловить рабов и заставить их сеять хлеб выгоднее, чем просто семьей вкалывать - никто не мог заставить людей оставаться бедными, но гуманистами.
Но! Именно здесь мы и подошли к сути понятия "революция": дело в том, что заставляющие - были. И каждый раз это был именно господствующий класс - та группа лиц, которая получала от действующего способа производства максимальную выгоду. Семье вождя племени охотников было очень неприятно терять людей, уходящих целыми семьями "на землю" - и она привлекала на свою сторону жрецов, выдумывала разные кодексы охотников, насильственно удерживала людей под собственным влиянием. Когда изживал себя рабовладельческий строй - против были рабовладельцы. Они легко как дважды два доказывали, что человечество обречено на гибель без рабовладения, и не только доказывали, но и использовали все накопленные возможности, чтобы статус-кво сохранить.
Напротив: первыми новый способ производства, изменяющий общественные отношения, пробовали люди бедные и забитые - те, кому нечего терять. Но, как я уже писал, новый способ производства хорош тем, что он открывает новый уровень возможностей, а это значит, что исторически он обречен на победу, и что те, кто сегодня бедные и забитые его пробуют - завтра станут тем самым правящим классом, против которого сегодня сами восстают. Какие были развитые феодальные отношения, какими мощными были феодалы, какие неисчислимые бронированные армии были в их подчинении! И, тем не менее, когда первый замызганный купец посадил трех женщин ткать на станке в рамках мануфактуры - все эти мощь и блеск были обречены.
Собственно, на этом наука о революциях, выработанная человечеством, и заканчивается. Сегодня эта наука в загоне и на ее месте пышным цветом цветет мракобесие, верующее в то, что революции можно устраивать по щелчку пальца, лишь бы у тебя были деньги и специальные "технологии". Как это мракобесие утвердилось - отдельная песня, но ничего нового в нем нет: точно также при дворах правителей всегда находили место астрологи, алхимики, лекари, маги, чародеи и прочая нечисть. Важно другое: наука не создает реальность, она ее просто описывает, от того, что она "отменена", действовать она не перестает. Также, как и мракобесие от того, что придворный астролог взял в оборот малодушного и слабого правителя, истиной не становится.
Поэтому абсолютно неважно, чем является "Антимайлан" с позиций придворных астрологов и алхимиков - важно, чем он является с точки зрения науки. Здесь его позиции предельно понятны: удержание статус-кво "правящим классом". Ну, а то, что "правящему классу" (понятие нуждается в уточнении!) понадобилось положение удерживать, говорит о том, что "мануфактура" возникла, то есть глобальные изменения в экономике уже произошли. А это, в свою очередь обозначает, что "Антимайдан" исторически обречен.
Но это ни в коем случае не обозначает, что у нынешних "лидеров Майдана" победа в кармане! Общественный процесс, против которого выступает Антимайдан находится абсолютно не в той плоскости, в которой действуют эти лидеры. Экономические позиции лидеров Майдана и лидеров Антимайдана абсолютно идентичны. Соответственно, и история, в конце концов, поставит их в один ряд, когда настоящая сила коренных экономических изменений, явится в полную мощь.
Когда явится эта сила? Антимайдан уже ее видит. А мы?