Без купюр, Ответы Михаила Хазина на ваши вопросы
В общем перечне вопросов есть довольно большой пласт, который относится не ко мне. Авторы этих вопросов явно не читали мои тексты, а ограничивались изучением рассказов обо мне, сочиненных не самыми ответственными авторами. По этой причине на вопрос о «крахе доллара», «распаде США» и прочее – я настоятельно рекомендую им обращаться к тем людям, которые про это говорили и писали. То есть – не ко мне.
Теперь – относительно прогнозов.
Я не являюсь специалистом по фондовому рынку или валютным курсам. Соответственно, прогнозов на эту тему не даю. Иногда я комментирую события на рынках – но только с точки зрения тех фундаментальных процессов, которые они иллюстрируют. Мы – авторы макроэкономической теории современного капитализма, соответственно, все наши прогнозы носят достаточно долгосрочный характер, мы описываем, скорее, тенденции и процессы, чем сроки каких-то конкретных результатов по ним. По этой причине, по части конкретных прогнозов (или, тем более, предсказаний) – это не к нам. Мы – ученые, а не дельфийские оракулы. Ну, а то, что предсказанные нами тенденции кому-то не нравятся и вызывают бурные спекулятивные обсуждения – тут мы ничего сделать не можем. Но всем читателям настоятельно рекомендую все-таки читать первоисточники (в частности, сайт worldcrisis.ru), а не не совсем корректные пересказы нашей позиции.
В процессе ответов на конкретные вопросы я пытался учесть и те вопросы, которые касались близких тем.
Так что на самом деле, в текстах содержатся ответы на большее количество вопросов.
***
Вопрос 1
Вопросы о сохранении сбережений (их несколько).
Ответ
Есть несколько общих правил, которые нужно соблюдать.
Первое: правильная стратегия сбережений больше зависит от человека, чем от экономической ситуации. Иными словами, если вы не склонны много думать о своих сбережениях, то стратегия должны быть одна, а если вы сторонник народной мудрости «темна украинская ночь, но сало нужно перепрятать», – то совсем другая.
Второе – рядовому обывателю бессмысленно конкурировать с профессионалами.
А потому – не гонитесь за конъюнктурой рынка, стараясь изменить структуру своего валютного или фондового портфеля. На этом можно сделать деньги – но это могут сделать только высокие профессионалы, которые уже по нескольку раз в жизни разорились. Если вы не готовы жертвовать всем ради того, чтобы когда-нибудь стать богатым – не рискуйте. Тем более что для того, чтобы сделать большие деньги на спекулятивных рынках (фондовом, форексе или золота) нужно иметь достаточно специфические черты характера, не у всех получается.
Третье.
Нужно четко понимать характер ваших сбережений, если речь идет о сбережениях долгосрочных (у вас родилась дочь и вы копите ей на приданое) – сценарий должен быть один, если среднесрочных (квартира, дача) – другой, если нужна высокая ликвидность сбережений – третий. И под каждый характер нужно выбирать свой сценарий.
Теперь мои советы.
Долгосрочные сбережения, без перекладываний – золото. Физическое, то есть инвестиционные монеты. Все остальное золото облагается НДСом. Правда, если его покупать на 20 лет это не так принципиально. Золотые счета – это зависимость от банка, тут велика вероятность потери, как по причине банкротства, так и из-за манипулирования стоимостью. Категорически не рекомендую покупать драгоценные камни (продать их всегда много труднее, а подчас и вовсе невозможно, чем купить), антиквариат и так далее. Тут нужно быть специалистом – то есть потратить много времени и денег, чтобы стать профессионалом. Иначе – обдурят.
Недвижимость.
Судя по всему, налоги на нее будут расти. Это значит, что доходность ее будет сильно падать, как и цена. То есть – покупать ее смысл имеет, но не сейчас, нужно дождаться, когда этот рынок стабилизируется. Иначе неизбежны потери.
Краткосрочные ликвидные сбережения.
Тут – только корзина валют. Сейчас имеет смысл сделать акцент на долларе США, но все равно, корзина должна быть разнообразной. После кризиса доллар взлетит, а потом будет опускаться – тут его долю нужно будет уменьшить.
Среднесрочные сбережения.
Тут самая сложная картина. Тоже корзина, но в нее нужно включить не только валюту, но и золото, облигации крупных компаний, возможно – паи в каких-то коммерческих проектах (если вы в состоянии их контролировать). Теоретически, тут нужно разбираться индивидуально, с учетом вашего опыта, капитала и возможностей.
Вопрос 2
kopernic
Михаил, как по вашему мнению могло так получиться, что современные, цивилизованные государства с их мощнейшим аналитическими институтами и неограниченными финансовыми ресурсами допустили, в конечном итоге, такую ситуацию, когда от настроения одного человека в России стала зависеть жизнь всего населения планеты???
Ответ
Я бы с интересом посмотрел на такого человека, мне он неизвестен. Жизнь населения планеты сегодня находится в кризисе в результате постепенного кризисного разрушения всех финансово-экономической модели (Бреттон-Вудской системы), построенной на долларе США. Но беда состоит в том, что в рамках этой модели сформировалась колоссальная элита, которая совершенно не готова ни отказываться от привычных богатств и своего статуса, ни нести ответственность за допущенные ошибки и преступления (в том числе – банальное воровство). Простейший вариант тут – спрятаться за «объективными» факторами, то есть найти виновных. Сегодня для того, чтобы создать такие «факторы» используется развязывание крупномасштабной войны на Ближнем Востоке, а также «демонизация» отдельных политических персонажей. В том числе и Путина, которого, по всей видимости, Вы имеете в виду.
Отдайте себе отчет – возможности Путина крайне далеки от того, чтобы влиять на жизнь всего населения планеты, он в своей-то собственной стране не может изменить экономическую политику, даже заставить правительство делать то, что он считает нужным, он не в состоянии.
Так что не нужно поддаваться на дешевую пропаганду – роль Путина сегодня крайне преувеличена, как и его возможности. Роль объективных факторов, в том числе кризиса в экономке США и всего мира, куда важнее.
Вопрос 3
korudlo03
В чем секрет успеха шведского социализма?
Ответ
В Швеции нет и не может быть социализма.
Социализм исключает частную собственность на средства производства – так что то, что модель экономики в Швеции называют «социализмом» – это нонсенс. Там просто очень высокий уровень перераспределения прибыли через бюджет. Отмечу, что это достаточно обычная капиталистическая практика: в США в начале 60-х годов прошлого века, в период расцвета капитализма, верхняя ставка подоходного налога (он был прогрессивным) достигала 91%.
А успех Швеции связан с тем, что она добилась того, что ей выделили некоторую «нишу» на мировых рынках.
А в рамках той ниши (пусть и достаточно узкой) Швеция и существует. По мере того, как будет развиваться кризис, и соответствующие ниши будут закрываться, уровень жизни в Швеции будет падать, и про успешность ее модели все начнут забывать. Отмечу, что эта участь ждет практически все малые страны, которые не в состоянии поддерживать технологическую (то есть с высокой долей добавленной стоимости) промышленность за счет внутренних рынков. А внешние в условиях кризиса будут закрываться.
Вопрос 4
Мурат, Москва
Добрый день Михаил! Как вы считаете, есть ли реальный шанс в нынешних условиях подняться Российскому машиностроению?
Ответ
Шанс – есть. А вот будет ли он использован...
Дело в том, что для эффективной работы высокотехнологической продукции нужен высокий уровень разделения труда, то есть – мировые рынки.
У нас только один станкостроительный завод смог выйти на мировые рынки – все остальные умерли, в их сборочных цехах устроили дискотеки...
И в рамках нынешней ситуации шансов их возродить нет – поскольку внутренний рынок не в состоянии купить столько станков, сколько нужно продать для рентабельной работы отрасли. А на внешние рынки нас уже не выпустят. И технологии так просто не дадут (пример – как нам запретили продавать компанию «Опель»). Но вот по мере развития кризиса, когда в мире начнет снижаться уровень разделения труда, ситуация будет меняться. Технологии станут попроще (поскольку нужно будет снижать затраты), рынки для их окупаемости тоже будут сокращаться и здесь у нас есть шанс. Разумеется, рынков одной России недостаточно – но именно для этого и создан и расширяется Таможенный Союз (теперь – Евразийский экономический союз, ЕАЭС). Разумеется, многие силы пытаются не дать ему состоятся, да и для успеха восстановления производства много чего нужно сделать, прежде всего, изменить экономическую политику, но, по крайней мере, шанс на возрождение постепенно появляется.
Беда в том, что для его успеха нужно радикально изменить политику.
Нужно готовить кадры (пока они целенаправленно уничтожаются), нужно менять налоговую политику (пока она направлена только на одно – превращение нас в сырьевую державу), менять кредитно-денежную политику (пока она направлена на то, чтобы стимулировать импорт) и так далее. Если мы сможем решить эти проблемы – шанс на возрождение есть.
Вопрос 5
alfisik03
Околовластные экономисты советуют все накопления России, которые она держит за рубежом, вернуть в страну и вложить в свою экономику. Может быть, это действительно хороший выход в сложившейся кризисной ситуации? Ведь это явно понизит курс рубля (большой взброс на рынок валюты) + даст толчок развитию инфраструктуры + даст возможность дешевого кредитования внутри страны. Разве американцы в 30-е годы не так поступили?
Ответ
Мне кажется, что «околовластные» экономисты (Высшая школа экономики, РАНХиГС, Институт Гайдара, РЭШ и так далее) как раз активно стремятся к тому, чтобы капиталы из страны уходили.
Во всяком случае, именно такое видение образуется по результатам их деятельности. Зачем им это нужно – вопрос другой, тут есть разные варианты ответов, от предательства до дурости. Но главное тут другое. Дело в том, что принятая нами в начале 90-х Бреттон-Вудская система (действующая на Западе с 1944 года) предполагает, что единственный источник инвестиционного капитала в мире – доллар США. Именно за счет эмиссии доллара росла мировая экономики до недавнего времени, мы получали соответствующий ресурс за счет высоких цен на нефть. Но сегодня он уже практически исчерпан – я не думаю, что нам удастся так легко вернуть вывезенные деньги, они нужны на Западе. Но главное – не очень понятно, кто их будет вкладывать в ситуации, когда получить валютную прибыль в России крайне проблематично.
Выход здесь только один: создавать альтернативный инвестиционный ресурс – рублевый.
И до тех пор, пока эта задача решена не будет, инвестиций в наш экономику не будет. А вот тут «провластные» экономисты что-то делать категорически отказываются, что хорошо видно по саботажу Центрального банка поручения Президента по созданию национальной платежной системы.
Вопрос 6
agroprom04
Добрый день, Михаил Леонидович. Вопрос насчёт вашей экономической теории о разделении труда. В своих работах Вы пишите, что уровень разделения труда зависит от размера рынков. И так как сейчас мир глобален и по сути представляет собой единый рынок, то дальше уровень разделения труда не может расти. Однако численность населения в мире ведь растёт. И следовательно растёт и ёмкость рынка. И уровень разделения труда может углубляться и далее, хотя и не так быстро как раньше. Вы не согласны?
Ответ
Дело в том, что уровень разделения труда в рамках нынешней экономической модели растет куда быстрее, чем население мира.
Кроме того, одного населения мало, нужно же не желание покупать, а платежеспособный спрос. А он сокращается – это показывает даже экономическая статистика в США. Уровень расслоения населения растет, бедные и средний класс получают все меньше – а богатые увеличивать потребление не будут, они просто не могут столько потребить, они увеличивают сбережения. Вот и получается, что в рамках современной экономической модели увеличить уровень разделения труда не получится. А ведь уровень потребления еще и падать будет - поскольку он 35 лет стимулировался, а механизмы этого стимулирования, в общем исчерпаны. Так что шансы на развитие мировой экономики в рамках действующей модели экономического развития реально исчерпаны.
Вопрос 7
trekrunor04
Уважаемый Михаил, как Вы думаете, чем для страны закончится весь этот беспредел, творящийся с экономикой и управлением? Неужели мы никогда не расстанемся с феодализмом? И почему так устроено, что мы можем иметь только право собственности, с которой государство может нас разлучит по любому поводу, но не можем иметь саму частную собственность, которая в любом цивилизованном государстве защищена законом. И является святой и неприкосновенной? Спасибо.
Ответ
Не нужно путать реальность и идеологию.
Когда нужно – на Западе отлично отбирают собственность, никто и пикнуть не может. Совсем недавно отобрали собственность владельцев вкладов в кипрских банках – никто и не пикнул. Сейчас начинают «раскулачивать» часть российских олигархов. Обвинений им, в общем, не предъявляют. Согласитесь, «дружба с Путиным» – это не обвинение, а с точки зрения «отмывки» капитала, коррупции и так далее – первые олигархи, которые спокойно живут в Лондоне, ничуть не менее «чисты», чем члены кооператива «Озеро». Так что защита частной собственности – это легенда. Другое дело, что законодательство Запада поощряет частную инициативу, а у нас – губит. И это, как ни странно, результат работы наших «либералов», которые, как показывает опыт, не столько защищают частную собственность и либеральные ценности, сколько стремятся к власти и активно борются с экономическими и политическими конкурентами. Но как только малый бизнес выходит на серьезный конкурентный уровень – начинается серьезная драка, в которой все средства хороши, в том числе и те, которые лишают конкурента собственности. Так что государство защищает собственность лишь на уровне малого и среднего бизнеса. Выше – начинается закон «человек человеку волк». А если кризис серьезный – отбирают собственность уже у всех, чтобы представители элит от кризиса не страдали. Как на Кипре. И такое будет продолжаться. Впрочем, это не повод для того, чтобы оправдывать наши власти, которые сделали рейдерские захваты нормой бизнеса.
Вопрос 8
Игорь Миронов, Украина, Одесса
Есть ли у Вас возможность "достучаться" до непосредственно В.В. Путина и донести до него свое видение экономической ситуации в мире и в РФ, пробовали ли Вы это сделать? А также, если Вы знаете, насколько Глазьев имеет такую же возможность и какая была реакция президента, если сие получилось сделать?
Ответ
Могу ли «достучаться» я – вопрос смешной.
У меня нет никаких возможностей для этого. Другое дело, что Президент может обратить свое внимание на какие-то мои тексты – но исключительно по каким-то своим соображениям, мне неизвестным. У Глазьева такие возможности есть, но они сильно ограничены. Я работал в окружении Президента (Ельцина), по этой причине очень хорошо знаю, как трудно изменить некую общую линию – хотя бы потому, что любая линия формирует довольно мощную «группу поддержки», которая потом прилагает титанические усилия, чтобы она не изменилась. Поскольку для них это – потеря влияния и доходов. Сегодня объективная ситуация толкает Путина к отказу от либеральной экономической политики, но как долго он готов терпеть проблемы, подставы и откровенное предательство со стороны «либеральной команды» – большой вопрос. Кроме того, хотя экономическое положение в стране ухудшается, пока это ухудшение явно не носит критического значения, а рейтинг Путина пока очень высок. Так что я думаю, что либеральная команда еще попортит нам кровь.
Вопрос 9
Серж, Казахстан, Караганда
Тариф естественных монополий рассчитывается по старой советской системе ЗАТРАТЫ+ НОРМА ПРИБЫЛИ. Согласно либеральным догмам никто не указ волеизъявлению продавца. Законодательно норма прибыли не определена. На ваш взгляд, какая норма должна быть утверждена? И второй вопрос, есть ли необходимость установить норму прибыли законодательно, для любых сделок, выше которой прибыль считается спекулятивной?
Ответ
Это очень сложный вопрос.
Я много занимался проблемой естественных монополий (в том числе, готовил соответствующий закон в 1994-95 годах) и могу сказать, что простого ответа на этот вопрос нет. Мне кажется, что сегодня задача должна быть решена, в частности, в электроэнергетике, так: надбавка к отпускной цене электростанции по отношению к потребителю должна быть фиксирована, например, 15% (эта величина должна определяться стоимостью инфраструктуры). А все посредники должны укладываться в эту цифру. И как они это будут делать – пусть сами разбираются. А если электричество не пришло – уголовное дело. Что касается инвестиций, то, поскольку это инфраструктура, в процессе должно принимать участие государство, например, обеспечивая дешевые кредиты от госбанков. Ну, и так далее. Но пока этим никто не занимается. А вопрос очень сложный и важный, поскольку после кризиса сильно изменится структура себестоимости производства и не исключено, что в рамках свободного ценообразования инфраструктура станет принципиально убыточна.
Вопрос 10
Максим, Украина, Чернигов
На каких принципах будут строится послевоенные отношения на потсоветском пространстве? Какова будет роль России – будет ли она играть одну из основных ролей, опять "завяжет" все на себя, или будет равноправным партнером государств-соседей. Какова роль, по-вашему, уготована Украине? Ну и, если возможно, прогноз на ближайшее будущее – что ждет нас – Украину и Россию в ближайшие лет десять?
Ответ
Какова будет роль России, зависит от объективных экономических причин – чем хуже будет в мире в экономикой, тем более централизованная будет ситуация.
Причем не по желанию России, а потому, что жизнь будет очень тяжелая, и нужно будет считать каждую копейку и каждую корочку. Украину ждет крайне тяжелая судьба. Она не вытянула свою главную задачу – построить многонациональную страну. А это значит, что Россия ей помогать не будет – а больше и помогать некому. По мере ухудшения ситуации в Евросоюзе Украине придется повернуться к России – а та потребует очень серьезную плату за унижение русского населения. И уж точно ничего не даст, пока не будет отказа от националистической политики. Поскольку националистических сил на Украине уже очень много – ее ждет гражданская война. И сделать тут ничего нельзя – нет сегодня сил, которые могли бы предотвратить этот сценарий. Только резкий рост мировой экономики - но его точно не будет.
Что касается России...
Она будет помогать русскому населению, но в политическую жизнь Украины вмешиваться не будет (как она это не делала в предыдущие десятилетия, тчо, во многом, и стало причиной нынешней катастрофы). Украинскому населению придется самому преодолевать проблемы и, боюсь, все сведется к ситуации 1918-20 годов, преодолеть которую без внешнего участия не получится.