La Audiencia Nacional no considera delito exaltar a Hamás con el lema “Honor a los mártires”
- Pancarta de “Honor a los mártires”
- “Una gran victoria política y militar de la resistencia”
- “Si quieren secuestrar colonos israelitas, es su derecho”
- Otra denuncia por un acto en el Congreso
- Sólo “una posición política” sobre el conflicto
- No incitaron a acciones violentas contra los judíos
“La resistencia armada es nuestro derecho”, “si quieren secuestrar colonos israelitas, si quieren secuestrar soldados, es su legítima defensa, es su derecho”, el ataque de Hamás al sur de Israel “fue una gran victoria política y militar de la resistencia”: ninguna de esas expresiones supone un delito de enaltecimiento del terrorismo, en este caso el de Hamás, según la Audiencia Nacional.
La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dictó el 3 de febrero un auto por el que revoca un auto del Juzgado Central de Instrucción número 1, y en su lugar acuerdo el sobreseimiento libre y el archivo de una investigación sobre dos activistas propalestinos.
El juzgado central había rechazado en noviembre el sobreseimiento libre de las actuaciones, por entender que sí había indicios de delito que debían ser investigados.
Pancarta de “Honor a los mártires”
Los investigados habían sido señalados como líderes de Samidoun España, una organización a favor de la causa palestina que ya fue denunciada por declaraciones en eventos públicos, como un acto que celebró Podemos en el Congreso de los Diputados.
Un informe de la Fiscalía describió un vídeo colgado en redes sociales, sobre una manifestación celebrada por Samidoun en el municipio madrileño de Getafe el 12 octubre de 2023, es decir, días después del ataque de Hamás contra el sur de Israel que causó más de mil muertos, y de que Israel comenzara su operación de represalia contra la Franja de Gaza.
“Se puede observar a quienes los funcionarios policiales identifican como dos de los líderes de Samidoun España, quienes aparecen con la pancarta ya conocida en la que se recoge el lema «Honor a los mártires»”, describió la Fiscalía en base a la información policial.
El vídeo se acompañaba de un texto en el que se recogían algunas de las consignas que también fueron pronunciadas durante la concentración: “Apoyamos la lucha del pueblo palestino y respetamos todas las formas de lucha que elija para liberarse de la colonización”.
“Una gran victoria política y militar de la resistencia”
A la causa también se aportó un informe policial, fechado el 26 de agosto de 2024. Los agentes habían repasado varias intervenciones públicas de uno de los dos investigados.
En esa concentración en Getafe a favor de Palestina días después del ataque de Hamás, este dirigente de Samidoun (según los investigadores) lanzó las siguientes consignas:
-- “El pueblo palestino ha decidido hacer uso de un derecho reconocido internacionalmente, el derecho de todos los pueblos ocupados a la defensa por todos los medios a su alcance”.
-- “El pueblo palestino lidera una nueva etapa histórica, ha elegido el camino revolucionario para liberar la tierra”.
-- “La resistencia palestina no es terrorismo”.
Otra manifestación fue objeto del análisis policial. Se celebró el 15 de octubre de 2023, y 30.000 personas recorrieron las calles entre la glorieta de Atocha y la Puerta del Sol, en Madrid.
Este líder de Samidoun se subió a una furgoneta, y en la Puerta del Sol pronunció las siguientes palabras: “La resistencia armada es nuestro derecho”.
El informe se hizo eco también de una entrevista que este hombre concedió a Radio Lanzarote (de Onda Cero) por esas mismas fechas, octubre de 2023.
“Esto no empezó el 7 de octubre”, declaró, “aquí lo que tenemos es una operación de la resistencia, humillante, una gran victoria política y militar de Palestina […] Lo que tenemos es una legislación internacional que da permiso a los pueblos colonizados a resistir mediante todas las vías posibles, incluida la lucha armada […] Lo que vimos fue una gran victoria política y militar de la resistencia”, sobre el ataque de Hamás contra el sur de Israel.
Cuando la periodista le preguntó si no pensaba que justificar la masacre y el atentado de Hamás le quita argumentos al pueblo palestino, respondió: “No me van a escuchar a mi ninguna condena diciendo que Hamás es un grupo terrorista. Es un grupo que hace operaciones de resistencia armada y tiene todo su derecho”.
“Si quieren secuestrar colonos israelitas, es su derecho”
Los informes policiales también analizaron la actividad de la otra investigada.
En un vídeo de una manifestación celebrada el 29 de octubre de 2023, esta mujer se dirigía a los asistentes con estas palabras:
-- “Estamos con el pueblo palestino, elija la forma de lucha que elija”.
-- “Da igual la forma de lucha que elijan, si quieren salir a manifestaciones, si quieren secuestrar colonos israelitas, si quieren secuestrar soldados, es su legítima defensa, es su derecho”.
-- “Los israelíes no son civiles, son colonos paramilitares terroristas”.
Otra denuncia por un acto en el Congreso
Los abogados de estos dos activistas propalestinos recurrieron con argumentos relacionados con la libertad de expresión.
Destacaron que las afirmaciones de estas dos personas estaban avaladas por normas internacionales y por resoluciones e informes de Naciones Unidas sobre la situación de los palestinos y la actuación de Israel en el conflicto.
Los magistrados de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional acabaron mostrándose de acuerdo con la defensa de los investigados en sus quejas sobre “la parquedad de la motivación en la que funda el instructor la denegación del sobreseimiento interesado”, si bien “no puede tacharse de falta de motivación”.
Resulta que sobre una denuncia muy similar contra miembros de Samidoun ya se había pronunciado la Sala de lo Penal, en un auto de 13 de enero de 2025. En ese auto cerraron la causa por la denuncia de Vox contra los dirigentes Samidoun por el acto en el Congreso de los Diputados organizado por Podemos.
Vox, como denunciante en ese caso, consideraba que habían enaltecido, apoyado y justificado “el acto terrorista cometido por Hamás el día 7 de octubre de 2023”, y que también habían expresado un discurso de odio frente a los judíos.
En ese acto se lanzaron mensajes como “la valiente iniciativa de la resistencia palestina el 7 de octubre”, “el Estado de Israel no tiene derecho a existir”, “ningún pueblo ha conseguido la liberación sin poner víctimas, sin que haya mártires, sin que haya sufrimiento”...
Sólo “una posición política” sobre el conflicto
Para la Audiencia Nacional, lo dicho en ese acto en el Congreso “más allá de poder resultar odiosas a las víctimas de los actos violentos cometidos por la organización terrorista Hamás, o a cualquier ciudadano medio de un estado democrático como es España, no expresan voluntad por parte de la querellada de incitar, promover instigar acción alguna terrorista”.
Consideró que “tampoco explicitan el ánimo tendencial a generar tales riesgos que pudieran poner en peligro la vida de las personas (en este caso los ciudadanos judíos) o el sistema de libertades, en España, […] o bien que tienda con el mismo a dar a otros ideas o consignas para que realicen actos terroristas frente a aquel colectivo (pueblo judío) para reivindicar los derechos del pueblo palestino, no entendiendo que la proclama de estas ideas sea idónea para mover a otros a la comisión de esta clase de delitos”.
Además, “ni el contexto, ni las personas o colectivo en el que han desarrollado las jornadas, por reprochables que sean en cuando a las opiniones, que objetivamente justifican la matanza protagonizada por Hamás, y más aún, auspiciadas por un partido político y en el Congreso de los Diputados, tampoco pueden conducirnos a la conclusión de que existe una conducta delictiva el momento o marco geopolítico internacional en el que se producen, y en el que nos encontramos”.
Entendió entonces la Audiencia Nacional que “no puede entenderse como mensajes o actos que fomentan el odio, o enaltezca la actuación del grupo Hamás, incitando a la hostilidad por ello; sino que supone la mera transmisión de una posición política o ideológica que en este contexto actual está en el origen junto con otros, del conflicto judeo-palestino”.
No incitaron a acciones violentas contra los judíos
Tras analizar las declaraciones públicas, en manifestaciones y en entrevistas, de esos dos dirigentes de Samidoun, los magistrados llegaron a igual conclusión: “Las mismas consideraciones deben hacerse respecto de los hechos que hoy se investigan”.
De este modo, “las manifestaciones vertidas por los recurrentes en los ámbitos reseñados, una entrevista radiofónica, y las arengas emitidas por ambos en manifestaciones legalmente autorizadas cuyo objetivo era el apoyo al pueblo palestino, en una situación de conflicto, que, como señalan, no es nuevo”.
Ante ello, “no se aprecia la existencia de una incitación a la violencia en las manifestaciones vertidas por los investigados, ninguno de ellos pertenece a la asociación Samidoun”, según los jueces, “ni muestran enemistad respecto del pueblo judío, ni incitan a acciones violentas contra los mismos, tal y como ambos investigados explicaron con detalle en la declaración prestada ante el Juez de Instructor, explicando su toma de postura ideológica en torno a la cuestión planteada.