Западные корпорации отказываются от политики инклюзивности

В памятке для сотрудников от 28 августа генеральный директор Ford Джим Фарли сказал, что он «помнит, что наши сотрудники и клиенты придерживаются самых разных убеждений», и что компания «по-новому смотрит» на свою программу DEI.

Решение Ford отказаться от DEI следует за решением других крупных корпораций, включая Tractor Supply, John Deere, Harley-Davidson, Polaris, Indian Motorcycle, Lowe’s и совсем недавно Molson Coors, которые, как сообщается, пересмотрели свою политику DEI либо из-за давления общественности, либо из-за юридических проблем.

Кроме того, с 2021 года акционеры 25 компаний получили официальные уведомления о том, что их программы DEI представляют собой незаконную дискриминацию в соответствии с федеральными законами о гражданских правах и законами штата, а также нарушение фидуциарных обязательств перед инвесторами.

«Это, безусловно, тенденция, — сказал The Epoch Times Джерри Бауэр, президент консервативной инвестиционно-консалтинговой компании Bowyer Research. — Быстрая преемственность, то, как это произошло, даёт почти каскадный эффект».

«Весь этот мир ESG, капитализма заинтересованных сторон, DEI — вся идея компаний как социальных инженеров, а не как бизнеса, создающего ценность, — просто намного опередил ожидания клиентов, — сказал Бауэр. — Акционеры не просили об этом».

По словам консервативного активиста Робби Старбака, который размещал в социальных сетях сообщения о своём расследовании политики «пробуждения» во многих компаниях, Ford подтвердил ему, что прекратит своё участие в ряде мероприятий, связанных с DEI.

«Один за другим мы вернём корпоративным американцам здравомыслие», — заявил Старбак.

В ответ на запрос The Epoch Times о комментариях представитель Ford заявил:

«Сообщение нашим сотрудникам по всему миру говорит само за себя. Нам больше нечего добавить».

Публикации Starbuck стали вирусными, когда их поддержали такие люди, как SpaceX и основатель Tesla Илон Маск, который заявил на X:

«DEI — это просто другое слово для обозначения расизма. Позор всем, кто её использует».

Учитываем отзывы клиентов

Ряд компаний, проводивших DEI и другие прогрессивные программы, подверглись давлению со стороны активистов, акционеров, клиентов и генеральных прокуроров штата с требованием прекратить их.

В ответ на негативную реакцию потребителей компания Tractor Supply в июне опубликовала заявление, в котором говорилось:

«Мы слышали от клиентов, что мы их разочаровали. Мы приняли этот отзыв близко к сердцу».

Компания заявила, что больше не будет участвовать в рейтинговой системе кампании за права человека, а вместо этого «сосредоточится на приоритетах сельской Америки, включая агрообразование, защиту животных, дела ветеранов и “быть хорошим соседом”, и прекратит спонсировать некоммерческие мероприятия, такие как фестивали гордости и кампании голосования».

Компания также пообещала ликвидировать функции DEI в компании и снизить цели по выбросам CO2, сосредоточившись вместо этого на сохранении земель и водных ресурсов.

Юридические фирмы также отказываются от программ DEI. Судебные иски консервативной некоммерческой организации «Американский альянс за равные права» (AAER) вынудили некоторые крупные юридические фирмы разрешить представителям всех рас подавать заявки на стипендии, ранее зарезервированные для цветных.

«Использование чьей-либо расы в качестве фактора при принятии решений о приёме на работу несправедливо и незаконно», — заявил президент AAER Эдвард Блюм в интервью The Epoch Times.

«Значительное большинство американцев всех рас не считают, что работодатель должен использовать чью-либо расу для найма или продвижения по службе какого-либо лица. Корпорации рискуют быть привлечёнными к ответственности за их практику DEI».

С другой стороны, организации, поддерживающие политику DEI, высказывались жёстко в адрес компаний, которые отступают.

«Решение Harley-Davidson отказаться от Индекса корпоративного равенства является импульсивным решением», — заявил вице-президент Кампании за права человека Эрик Блум в заявлении от 20 августа.

Эта кампания создала «Индекс корпоративного равенства» в качестве системы социальной оценки кредитоспособности корпораций.

Блум сказал, что активисты, выступающие против DEI, «считают, что они могут силой добиться демонтажа инициатив, которые помогают каждому преуспевать на рабочем месте».

Он сказал, что, поскольку ЛГБТ*-сообщество «обладает покупательной способностью в размере $1,4 трлн, отступление от этих принципов подрывает как доверие потребителей, так и успех сотрудников».

Сторонники программ DEI говорят, что они законны и приносят пользу.

«Цель DEI и других программ по исправлению положения на рабочем месте — улучшить процесс принятия решений о приёме на работу и сократить разрыв в возможностях среди работников», — говорится в заявлении Мин-Ци Чу, заместителя директора проекта Американского союза защиты гражданских свобод по защите прав женщин.

«Они не наносят ущерба ни одному конкретному работнику. Вот почему они долгое время считались законными».

И многие компании, такие как Microsoft, подтвердили свою приверженность программам DEI.

«Наше внимание неизменно сосредоточено на разнообразии и инклюзивности», — заявил в июле представитель Microsoft Джефф Джонс, опровергая сообщения в новостях о том, что Microsoft уволила весь свой персонал DEI.

«Устраняем всё это»

Некоторые эксперты говорят, что компании берут на себя юридические риски, устанавливая корпоративную политику в соответствии с полом или расой.

«Два недавних постановления Верховного суда США ставят под серьёзное сомнение законность расовых или гендерных квот при приёме на работу», — сказал Джереми Тедеско, старший вице-президент по корпоративному взаимодействию Альянса в защиту свободы, в интервью The Epoch Times.

В деле «Студенты за справедливое поступление» против Гарварда в 2022 году суд постановил, что любые университеты, получающие государственное финансирование, не могут дискриминировать в своих критериях приёма.

«Ликвидация расовой дискриминации означает её полное устранение», — заявил суд в своём мнении большинства.

Это было отменой предыдущих судебных решений, которые постановляли, что расовая дискриминация в университетах допустима, при условии, что она применялась в качестве средства правовой защиты и в течение ограниченного времени.

«Многие компании полагались на судебную практику Верховного суда, допускающую расовую предвзятость при приёме в университеты, чтобы оправдать свои вопиющие нарушения трудового законодательства, запрещающего дискриминацию по расовому и половому признаку», — сказал The Epoch Times исполнительный директор Consumers Research Уилл Хилд.

«Это рассуждение всегда было сомнительным, но теперь, когда SCOTUS ясно дал понять, что дискриминация при приёме в университеты незаконна, у них больше нет даже фантазии о том, что их действия законны».

Последующие судебные решения разъяснили, что решение Гарварда, которое применялось к поступающим в школы в соответствии с VI разделом закона о гражданских правах, также применяется к работодателям в соответствии с VII разделом закона.

«В 2024 году в деле Малдроу против Сент-Луиса Верховный суд разъяснил, что раздел VII защищает от многих различных видов дискриминации на рабочем месте, а не только от найма и увольнения», — заявил Тедеско.

В апрельском интервью юридической фирме Jackson Lewis комиссар Комиссии США по равным возможностям в сфере занятости Андреа Лукас заявила, что в соответствии с разделом VII не допускается «обратная» дискриминация по признаку расы или пола.

«Это просто дискриминация», — сказал Лукас, которому поручено просвещать работодателей по федеральному законодательству о занятости.

«Работодателям в целом не разрешается предпринимать какие-либо действия по трудоустройству, мотивированные расой или полом», — заявила Лукас, и она призвала работодателей попросить своих юридических консультантов пересмотреть «каждый отдельный продукт diversity work (работы по обеспечению разнообразия)».

В июле 2023 года генеральные прокуроры 13 штатов направили письмо руководителям компаний из списка Fortune 100, «чтобы напомнить вам о ваших обязательствах как работодателя в соответствии с федеральным законодательством и законодательством штата воздерживаться от дискриминации по признаку расы, будь то под лозунгом “разнообразия, справедливости и инклюзивности” или иным образом».

Подписанты были из Канзаса, Теннесси, Алабамы, Арканзаса, Индианы, Небраски, Айовы, Южной Каролины, Кентукки, Западной Вирджинии, Миссисипи, Миссури и Монтаны.

«Относиться к людям по-разному из-за цвета их кожи, даже в доброжелательных целях, незаконно, — заявили генеральные прокуроры. — Компании, которые занимаются расовой дискриминацией, должны и будут сталкиваться с серьёзными юридическими последствиями».

В письме приводились многочисленные дела в федеральных судах и судах штатов, которые постановили, что расовые квоты и преференции незаконны.

Исследования поставлены под сомнение

«Компаниям необходимо пересмотреть своё отношение к DEI, — заявил Тедеско. — Поскольку требования законодательства повышают стоимость и риски DEI, недавние научные исследования показали, что от этой практики мало пользы, если она вообще есть».

В серии исследований, проведённых консалтинговой компанией McKinsey по вопросам управления, говорится, что компании, в которых больше женщин или людей с другим цветом кожи, работают лучше, чем те, в которых больше представителей одного пола или расы. Эти исследования были озаглавлены «Почему разнообразие имеет значение» (2015), «Достижение через разнообразие» (2018) и «Разнообразие побеждает» (2020).

В последнем исследовании, озаглавленном «Разнообразие имеет ещё большее значение», говорится:

«Компании, в которых доля женщин превышает 30% (и, следовательно, они находятся в верхнем квартиле), значительно чаще выигрывают в финансовом отношении у компаний с 30% или менее. Аналогичным образом, компании из нашего первого квартиля по этническому разнообразию демонстрируют в среднем 27-процентное финансовое преимущество перед другими».

На эти исследования ссылались не только частные компании, но и правительство США, включая Министерство обороны, чтобы оправдать введение программ найма и продвижения по службе с учётом расовой и гендерной принадлежности.

Однако исследование, опубликованное в марте экономическим журналом Watch, авторами которого являются профессора бухгалтерского учёта Джереми Грин из Texas A&M и Джон Хэнд из Университета Северной Каролины, изучило методологию, использованную в исследованиях McKinsey, и пришло к выводу, что отчёты были «ошибочными» и «не следует полагаться на то, что американские публичные фирмы могут рассчитывать на улучшение финансовых показателей, если они увеличат расовое/этническое разнообразие своих руководителей».

Основываясь на результатах деятельности компаний, входящих в индекс S&P 500, Хэнд и Грин не обнаружили статистически значимой связи между расовым разнообразием компаний и показателями их продаж, прибыли или акционерного капитала.

За пределами частного сектора администрация Байдена активно внедряет программы DEI для государственных служащих.

После вступления в должность президент Джо Байден издал серию исполнительных указов, согласно которым «как крупнейший работодатель страны, федеральное правительство должно быть образцом разнообразия, справедливости, инклюзивности и доступности, где ко всем сотрудникам относятся с достоинством и уважением».

«Всё больше свидетельств того, что разнообразные, справедливые, инклюзивные и доступные рабочие места приводят к повышению эффективности организаций», — говорится в меморандуме Белого дома.

Эти усилия также вызвали противодействие.

В июне кандидат в вице-президенты от республиканской партии сенатор Джей Ди Вэнс (штат Огайо) представил Закон о демонтаже DEI, который отменит все программы DEI для федеральных служащих.

«Повестка дня DEI — это деструктивная идеология, которая порождает ненависть и расовое разделение, — заявил Вэнс. — Ей нет места в нашем федеральном правительстве или где-либо ещё в нашем обществе».

The Epoch Times обратилась к John Deere, Harley-Davidson, Polaris, Indian Motorcycle, Molson Coors и Lowe’s за комментариями, но не получила ответа ко времени публикации.

* запрещённая в России экстремистская организация