«Парнас» и «Яблоко» не смогли достичь компромисса
Партии «Яблоко» и «Парнас» не пойдут на выборы в Госдуму единым списком. Основатель «Яблока» Григорий Явлинский сообщил, что объединение партий невозможно в силу политических причин, а также из-за сжатых сроков и приближения начала избирательной кампании. Однако это не помешает партиям договориться о разведении кандидатов в одномандатных округах и воздержаться от взаимной критики в ходе выборов. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Партии «Яблоко» и «Парнас» не пойдут на выборы в Госдуму единым списком. Основатель «Яблока» Григорий Явлинский сообщил, что объединение партий невозможно в силу политических причин, а также из-за сжатых сроков и приближения начала избирательной кампании. Однако это не помешает партиям договориться о разведении кандидатов в одномандатных округах и воздержаться от взаимной критики в ходе выборов. Эксперты считают, что если обе партии рассчитывают на преодоление пятипроцентного барьера, другого выхода, кроме как объединиться, у них нет. Подробности – в материале «ФедералПресс».
«Яблоко» и «Парнас» не смогли прийти к компромиссу в вопросе объединения партий на период выборов в Госдуму. Политические структуры будут выдвигать отдельные списки, но постараются достигнуть соглашения по разведению кандидатов в одномандатных округах. Позицию «Яблока» в интервью «Интерфаксу» озвучил лидер партийной фракции в заксобрании Петербурга Григорий Явлинский. Политик и экономист заявил, что считает объединение «Яблока» и «Парнаса» невозможным ни политически, ни технически, а также отметил, что недоговороспособность оппозиции вряд ли разочарует избирателей.
По словам Явлинского, одним из краеугольных камней на переговорах стало условие, выдвинутое созданной им партией. В случае объединения кандидаты «Парнаса» должны были бы отказаться от членства в своей партии и вступить в «Яблоко», чтобы их включили в предвыборные списки. В «Парнасе» посчитали это неприемлемым и предложили создать новую единую партию. «Но это невозможно ни технически за три месяца, ни политически, никак. Это не-воз-мож-но!» – заявил Явлинский. «Яблоко» и «Парнас» выставят на выборах два отдельных списка. В этом случае мы готовы договориться о разведении кандидатов в одномандатных округах, чтобы они не конкурировали друг с другом. Далее – отказ от взаимной критики в ходе кампании и совместное участие в контроле за выборами. Все. Мы все возможное сделаем», – отметил он.
Заместитель председателя «Парнаса» Илья Яшин не смог прокомментировать отказ «Яблока» от коалиции. Политик сослался на нехватку времени, едва услышав вопрос. От каких-либо комментариев по данной теме отказалась и новый председатель «Яблока» Эмилия Слабунова. Ранее она заявляла, что партия согласится на коалиционное соглашение с коллегами в случае, если те поддержат кандидатуру Григория Явлинского на следующих президентских выборах. В «Парнасе» заявили, что это произойдет только в том случае, если «Яблоко» согласится сформировать единый список кандидатов на выборах в Госдуму на базе «Парнаса». Слабунова ответила, что такое предложение равноценно самоликвидации «Яблока» и рассматриваться не будет.
В конце февраля с призывом к объединению к обеим партиям обращались общественные деятели. Представители интеллигенции уговаривали кандидатов «Парнаса» идти на выборы под флагом партии «Яблоко». Последняя, в свою очередь, должна влиться в Демократическую коалицию и обеспечить равноправие объединившихся сил. Такой вариант также не устроил обе стороны.
По мнению Явлинского, избирателей «Яблока» «прежде всего интересуют насущные проблемы страны и перспектива, а не политические слияния и поглощения». Эксперты считают, что отказ от объединения, безусловно, скажется на восприятии населением оппозиционных сил. «Однако большая часть активных избирателей и так уверена, что им никогда не удастся договориться – «для них это не теорема, а аксиома», – считает гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.
«Яблоко» – несговорчивый партнер с точки зрения создания коалиции», – отмечает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. Партия имеет большие шансы оказаться в итоговом избирательном бюллетене, поэтому чувствует себя «более сильным и системным партнером» в этой ситуации. «Требования выйти из «Парнаса» и идти на выборы под флагом «Яблока» – это очевидный откат от коалиции: когда предлагают вступать в партию, это не называется коалицией», – говорит он.
Руководитель аналитической группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин уверен, что если обе партии хотят создать в Госдуме серьезную фракцию, другого выхода, кроме как объединиться, у них нет. Без слияния партийные структуры не смогут преодолеть пятипроцентный барьер, а «Яблоко» получит максимум три процента «за правильное поведение», прогнозирует политолог. Несмотря на категоричные заявления основателя «Яблока», эксперт допускает, что процесс переговоров может продолжиться. «Поезд еще не ушел. Это не конец, а только начало процесса, и я думаю, что еще будут серьезные консультации», – считает он.
По результатам предстоящих парламентских выборов в самом «Яблоке» планируют преодолеть пятипроцентный барьер и получить в Госдуме не менее 30 мест. При этом, несмотря на финансовые трудности, в партии не намерены пользоваться финансовой поддержкой Михаила Ходорковского.
«Основная активность у «Яблока» всегда была в Москве. Поэтому если провинциальная интеллигенция вспомнит, что такая партия еще есть, возможен вариант с преодолением пятипроцентного барьера. Если этого не произойдет, партия имеет неплохие шансы в одномандатных округах», – предполагает Журавлев. Он добавляет, что когда-то «Яблоко» считалось не просто политической партией, но и отчасти экономическим экспертным клубом, поставляющим правительству министров. Сегодня такой имидж «Яблоко» растеряло. «Если бы он сохранился, шансы были бы существенно выше», – отмечает политолог.
По словам Журавлева, у «Яблока» есть свой электорат, который будет с ним до конца, и «вряд ли он рвется объединяться с «Парнасом». Эксперт напоминает, что в результате прежних попыток объединения «Яблока» и либералов вместо суммирования голосов произошло их вычитание. «Это не значит, что у «Яблока» золотые перспективы без «Парнаса», но с «Парнасом» они были бы еще хуже», – уверен он. Собеседник «ФедералПресс» добавляет, что «Парнас» всегда была партией революционеров. Ее электорат – молодые люди, которые не помнят лихих 90-х и устали от единообразия. Взрослая часть населения, прошедшая через те годы, снова все ломать не хочет.
«Слово объединение несет в себе позитивный заряд, поэтому неудивительно, что люди всегда за. Только почему-то за 23 года истории объединений на демократическом фланге объединившиеся партии всегда после этого умирали. «Яблоко», которое не шло все эти годы по пути объединений, а присоединяло к себе «Солдатских матерей», «Зеленых», организации правозащитников, по крайней мере, не исчезло, сохранилось. Да, успехов нет, но «Яблоко» живо, в отличие от тех, кто повелся на популистский соблазн и отравился объединительным ядом», – отметил в своем блоге экс-депутат Госдумы Игорь Яковенко.
Само по себе наличие в бюллетене «единственного» демократического списка автоматической мобилизации голосов не дает, считает кандидат политических наук Александр Кынев. Результаты выборов 2015 года говорят о том, что за подобные списки голосовали избиратели, которые давно не ходят на выборы и/или разочаровались в иных партиях. Если предположить, что традиционный «яблочный» электорат довольно стабилен, получается, что новые партии привлекли на выборы тех избирателей, которых «Яблоко» в чистом виде привлечь не могло.
«Попытка перевербовать сторонников друг друга ведет к тому, что гораздо большее их число могут вообще потерять надежду и мотивацию приходить на избирательные участки», – предполагает политолог. По его словам, учитывая как объемы вероятных фальсификаций, так и долю избирателей в жестко контролируемых регионах, шансы демократических списков и вместе, и по отдельности выглядят незначительными. «Поэтому гораздо важнее занять стратегические позиции, которые принесут долгосрочный выигрыш и помогут расширить свое влияние в будущем. Нужно не делать акцент на взаимных расхождениях демократических партий, а, наоборот, вести параллельные кампании электоральной мобилизации без взаимной критики и провокаций. Это может дать кумулятивный эффект, особенно при голосовании по мажоритарной части и на одновременных региональных и местных выборах», – отмечает он.