Конституционный суд защитил тайну переписки по электронной почте
Заявитель пытался оспорить понятие «обладатель информации», так как оно дает сервису электронной почты право разрешать или ограничивать доступ к информации в пересылаемых сообщениях, однако, по мнению суда, это понятие не дает права сервисам электронной почты нарушать тайну переписки. В суде уволенный сотрудник пытался доказать, что это не соответствует конституции. Конституционным судом РФ было признано, что отправка гражданином информации на свой электронный адрес создает условия для ее «дальнейшего неконтролируемого использования» и что такая ситуация может рассматриваться в качестве нарушающей права обладателя информации независимо от того, установлено ее разглашение третьему лицу или нет.
Как напоминает издание, в 2016 году Сушков переслал с корпоративного адреса на свою личную почту, зарегистрированную на сервисе Mail.ru, служебные документы, локальные нормативные акты работодателя и персональные данные коллег. После этого инцидента главу компании уволили за нарушение условий трудового договора, но он обжаловал увольнение в суде. В своих доказательствах Александр Сушков опирался на функции почтового оператора как представителя услуг связи, защищающего конфиденциальность переписки. Суды признали предоставляющую услуги электронной почты компанию обладателем пересылаемой пользователями информации.
Согласно условиям пользовательского соглашения, оператор Mail.ru может как ограничить, так и разрешить доступ к сведениям, которые содержатся в электронных почтовых ящиках пользователей e-mail, что не исключает возможность разглашения конфиденциальной информации третьим лицам.
В суде напомнили, что конституция гарантирует право на свободное получение, передачу и распространение информации любым законным способом. «Отсутствие в законодательстве прямого указания на обязанность именно правообладателя интернет-сервиса обеспечивать тайну связи не означает отсутствие у него такой обязанности. И наличие у лица доступа к информации не означает, что оно становится ее обладателем», — цитирует издание решение суда.
Между тем отправка гражданином информации на свой электронный адрес «создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого использования», отметили в суде. Потому если гражданин нарушил нормативные предписания компании, запрещающие отправку конфиденциальной информации на его личную почту, то такая ситуация может рассматриваться как нарушающая права обладателя информации безотносительно того, установлено ее разглашение третьему лицу или нет.
В связи с решением Конституционного суда дело Александра Сушкова будет пересмотрено.