С первоуральской стоматологии взыскали деньги за то, что в ней удалили здоровые зубы подростку

Первоуральский городской суд вынес решение в тяжбе против стоматологической клиники «Браво». Иск подали родители подростка, которому в медучреждении удалили четыре здоровых зуба. Из-за этого у парня начались проблемы с дикцией, жеванием и ростом постоянных зубов.

Вырвать, чтобы не мешали

Житель Первоуральска Сергей и его жена с раннего детства заботились о здоровье зубов своего сына: водили на регулярные профосмотры, следили за ежедневной гигиеной. Поэтому к двенадцати годам у школьника абсолютно все зубы были здоровы.

На очередном профилактическом приеме в стоматологии врач сказала, что у подростка слишком много молочных зубов для его возраста. Посмотрев рентгеновские снимки, стоматолог рекомендовала удалить восемь здоровых молочных коренных зубов, которые, по ее мнению, мешают росту постоянных. Врач заверила, что корни у молочных зубов уже рассосались, удалить проблемы не будет, зато в самом скором времени после удаления смогут прорезаться постоянные коренные.

Вырвать сразу восемь зубов сыну Сергей не решился. Подписал разрешение на удаление только четырех. Во время процедуры удивился, что зубы вырывались не так легко, как обещали (позже выяснилось, что корня не было только у одного из четырех вырванных зубов).

Да и постоянные зубы не спешили прорезываться. Спустя год они так и не выросли. У ребенка начались проблемы с дикцией, ему сложно было пережевывать пищу.

Экспертиза и суд

Родители обратились за консультацией к врачам из других стоматологических клиник. Они сказали, что удаление было преждевременным, поскольку сроки прорезывания постоянных зубов нарушены не были. Тогда родители мальчика решили обратиться в суд.

Экспертизу по назначению суда должны были провести в государственном Свердловском бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ). Платить за нее должны были родители подростка. Изначально в организации сообщили, что стоимость услуги составит 18 тысяч рублей. Однако потом отказались отдавать заключение, если истцы не заплатят 95 тысяч.

При этом СМЭ для проведения экспертизы обратилось в ООО «Медицинское бюро экспертиз и исследований», специалисты которого нарушений в работе стоматологической клиники не нашли.

И закончиться бы суду в пользу медиков, но несколько жителей Свердловской области обратились в Следственный комитет с жалобами на работу Медицинского бюро экспертиз и исследований, заподозрив его в фальсификации заключений в пользу частных клиник.

Тогда суд назначил повторную экспертизу. На этот раз эксперты отметили, что абсолютных показаний к удалению зубов не было — рентген показал лишь относительные показания для этого. Однако вреда здоровью и эти эксперты не выявили.

Но родители мальчика предоставили заключение врача, у которого подросток сейчас проходит лечение, где сказано, что преждевременное удаление зубов все-таки привело к патологии: один из постоянных зубов из-за этого растет внутрь десны и до сих пор не прорезался.

Учитывая это, суд принял решение взыскать со стоматологии около 70 тысяч рублей: 50 тысяч — в пользу школьника за нанесение морального ущерба, все остальное — штрафы, возмещение убытка с неустойкой и госпошлина в бюджет.

В решении суда отмечается, что советовать удалять аж восемь зубов ребенку по относительным показаниям, да еще без консультации ортодонта, которого в штате стоматологии нет, было недопустимым.

Родители вынесенным решением не совсем удовлетворены, поскольку затраты на устранение последствий преждевременного удаления зубов во много раз превосходят сумму компенсации. Но сам факт того, что суд встал на их сторону, их, конечно, радует.

Источник: Е1.ru.

Фото на превью// Группа «Кировский районный суд г. Екатеринбурга» во «ВКонтакте»