Хуже смерти: омский психолог — о травмированном сознании узников концлагерей [ИНТЕРВЬЮ]

Человеческое «я» — это надежды, мечты, чувства, мысли, позиции и принципы. Можно ли сохранить себя в аду?

Концентрационные лагеря нацисткой Германии стали символом смерти, жестокости и бесчеловечности. И их узники прошли через настоящий ад, который представить практически невозможно. И вряд ли тот ужас можно с чем-то сравнить. К таким выводам пришла квалифицированный психолог Инесса Шереметова. Специалист рассказала 12 каналу, как жизнь в концлагерях самым страшным образом влияла на человеческую личность.

Можно ли это сравнить с потерей или же смертью близкого человека?

Я, конечно, выскажу своё мнение субъективное, хотя буду опираться и на профессиональный опыт. Нет ничего такого, что могли бы мы сопоставить с тем ужасом, через который проходили, проживали люди в концлагерях.

Во-первых, происходящее там— очень длительное воздействие на человека. Во-вторых, было множество разных факторов. Человек зачастую оставался практически один. Это оторванность от семьи и близких, это потеря своих внутренних опор — это дом, семья, некоторые вещи.

Когда люди попадали в концлагеря, у них первым делом отбирали личные вещи — словно воспоминания, на которые человеку опираться очень важно. Это утрата надежды: невозможно понять, какое будет будущее, закончится ли то, что сейчас происходит или нет. Это физическое и эмоциональное насилие. Поэтому всё было в совокупности. И жестокость, которая не поддаётся каким-либо объяснениям. Поэтому тот ужас, через который прошли люди, по моему мнению, нельзя ни с чем и никак сравнить.

Люди каждый день жили со страхом смерти?

Каждодневный страх смерти и неясность. «Я сегодня умру или нет?» Конечно, вряд ли люди думали об этом ежесекундно, но каждодневные события показывали, что это может произойти. Потому что на глазах избивали и убивали многих людей. Постоянно присутствовала мысль: «Сейчас меня уведут в газовую камеру или расстреляют».

Как менялось сознание?

Очень сильно. Исчезала личность. И это была основная задача нацистов: узник должен стать биомассой. У людей были задачи, но не было возможности думать, размышлять, принимать решения, делать выводы, брать ответственность. Возможности выбора быть не может. Поэтому сознание очень сильно меняется. Человек теряет связь с собой.

Есть такое понятие — деперсонализация. Психика срабатывает так: всё, что происходит, нереально. Нужно было оставаться в этих травмирующих условиях. Поэтому человек входит в такое состояние и начинает верить, что всё происходящее вокруг — это неправда.

И, как следствие, когда наступал момент свободы, узники не понимали, как им жить. Они оставались живы, их выпускали и открывали ворота концлагеря, но люди не понимали, что им делать. Бывшие пленники не могли радоваться, потому что всё вокруг оставалось нереальным. Они продолжали воспринимать происходящее как иллюзию.

Я иногда думаю: какого это чувствовать, что ты теряешь сам себя. Ты не знаешь, кто ты, у тебя отобрали даже имя, есть только номер. Отобрали память, лишили взаимодействия с другими людьми, отобрали возможность выбора. Теперь неважно, кем бы ты ни был в прошлом: учёным, учителем или строителем. Теперь ты никто. У тебя нет ничего.

Есть те, кто описывают свой опыт, достаточно известные люди, которые говорят о том, как они могли сохранить свою личность, несмотря на все эти ужасы. Но мне очень сложно это представить.

Как ещё могли ускорить процесс «уничтожения» личности?

Пример: если в концлагере находились дети, им не разрешалось играть, соответственно, у них ничего не было, никаких игрушек. Дети умеют быстро адаптироваться: они находили возможность играть с камешками, щепочками, какими-то пуговичками. Но это было запрещено. Если охрана видела, что это происходит, детей могли жестоко наказать. Нужно было полностью истребить желание находить вот этот ресурс, внутреннюю опору, её не должно было быть.

Есть ли у узников концлагеря общий психологический портрет?

Я думаю, что он не может быть однозначным. Потому что люди попадали в такое место с разным опытом, статусом, образованием, поэтому и портреты не будет одинаковыми.

В первую очередь, теряли себя, в основном, чиновники. Это по заметкам людей, которые были в концлагере, потому что госслужащие в жизни привыкали опираться на некие указания и выполнять их, это была их опора. А в концлагере же этого не было: там могли ввести правила, а потом резко их отменить. И недавнее указание могло стать поводом для наказания. И такие люди первыми теряли самообладание, восприятие себя как человека.

Как рассказывали сами узники концлагеря, лучше всего, если можно так сказать, адаптировались те люди, которые имели воображение, творческое начало. Они рефлексировали, наблюдали и могли найти некий смысл в том, что они находятся в таких ужасных условиях.

Если мы всё-таки попробуем собрать этот общий портрет? Или к чему приводит жизнь в концлагере?

Потеря себя, своей идентичности, воли, желания и надежды. Механическое выполнение всего того, что требуют. Механическая реакция на всё для того, чтобы не выделяться из толпы, никак не привлечь к себе внимание, не получить какое-то наказание и остаться живым. Наверное, это общий такой портрет.

Но при этом мы знаем, что те люди, которые выжили, всё равно смогли на что-то опереться. Возможно, кто-то был с ними рядом, мог дать любовь и оказать поддержку, так можно было сохранить воспоминания о прошлой жизни, сохранить свою значимость и смысл. Или, возможно, надежды, если они оставалась.

Как нечеловеческие условия могли повлиять на человеческие ценности?

Погружаясь в эту тему, я понимаю, что ценности практически были утрачены. Они становились иллюзорными, на них невозможно было опереться. Ценности переставали работать. Психика не могла из них создать опору.

И некоторые очень быстро принимали новые правила. Они смогли поступиться внутренними ценностями или своими устоями, правилами, этическими нормами. И очень быстро находили способы, как влиться в ряды тех, кто угнетает. Может быть, это и инстинкт выживания. Я предполагаю, что так прорывается нечто внутри человека, что могло присутствовать — желание властвовать, желание порабощать. Ведь человек оказался в таких условиях, когда он может по-настоящему проявить свои негативные качества.

Если мы вспомним «Список Шиндлера», может показаться, что у главного героя была только жажда наживы, но, на самом деле, за этим стояла другая мысль и совершенно другая цель. И нам в начале фильма она непонятна.

Поэтому говорить и чётко судить, почему человек так поступил, мы вряд ли можем. Потому что мы не знаем, как, во-первых, поступили бы мы. Во-вторых, сложно сказать, что двигало человеком в тот момент. Но оставались те, кто не перешагивал черту, кто не переступал её и оставался до самого последнего момента собой.

Можно ли оставаться прежним и сохранить себя?

По моему мнению, да, можно. Есть примеры. Мы, чтя память, встречаем таких людей, читаем о них, поэтому я думаю, что это всё возможно. Что может стать опорой? Наверное, мысль: «Я продолжаю быть человеком».

Опора строится на своих внутренних ценностях: «Я здесь и сейчас зверь? Или всё-таки я остаюсь человеком? Я могу размышлять, значит, я могу сделать выбор, даже если у меня этот выбор отобрали». И если узник внутри себя решит, как ему поступить, значит, он остаётся человеком.

Можно сказать, что произошедшее послужило уроком, стало историей про воспитание?

Я думаю, в том числе. Это воспитание и, возможно, даже пример. Мы видим, как это произошло, и мы можем ясно анализировать, делать выводы. Вот этот исторический пример, он очень важен для нас. Можно задать себе вопросы: «Где в этом во всём я? Что я выбираю? Что я буду брать с собой, когда буду принимать важные в своей жизни решения?»

Почему нам сложно воспринимать?

Возможно, в какой-то момент нам не хочется в это верить, потому что легче сказать: «Такого быть не могло». Легче отстраниться. Но если мы погружаемся в историю, мы понимаем, что это было, это случилось. Но ещё те годы, об этом тоже писали, что такого быть не должно, потому что в нашем цивилизованном мире мы уже потерпели крах. Цивилизация не могла привести к появлению концлагерей. Порой нам хочется отстраниться от этого и потому, что мы думаем, что это из прошлого.

Почему стоит помнить?

Нам нельзя это забывать, потому что только память позволит не допустить похожую трагедию. Это очень страшно. Поэтому помним, рассказываем для того, чтобы эти события оставалось в нашем каждодневном контексте. Важно, чтобы история присутствовала и не замалчивалось, она должна оставаться в наших учебниках и книгах. Иначе весь мир придёт к катастрофе.

---

Добавить в избранные источники Яндекс.Новостей

Подписаться на канал Яндекс.Дзен

Подписаться на канал Телеграм