Высокий суд оставляет за собой решение по апелляции матери с требованием полного пособия по уходу — The Irish Times
Государство обязано увеличить пособие по уходу, выплачиваемое женщине, которая обеспечивает «глубокий» уровень ухода за своим взрослым ребенком до такой степени, что она не может приступить к какой-либо работе, сообщили ее адвокаты Высокому суду.
«Вся моя жизнь вращается вокруг общественного питания [my son’s] «Потребности и это не изменится и не может измениться», — заявила женщина в своем заявлении под присягой суду.
Женщина эффективно обеспечивает круглосуточный уход на дому за своим сыном, имеющим серьезные нарушения. Поскольку ее партнер, отец сына, зарабатывает 848 евро в неделю, по оценкам, в 2021 году она будет иметь право на 134 евро в неделю. С тех пор сын получил право на еженедельное пособие по инвалидности.
В своей апелляции на отказ Высокого суда отклонить ее иск женщина утверждает, что министр социальной защиты был обязан ввести правила в соответствии со статьей 186 (2) Закона о консолидации социального обеспечения 2005 года, которые давали бы ей право на полное пособие.
Она говорит, что невыполнение этого требования нарушает ее конституционные права, в том числе равное обращение в соответствии со статьей 41.2, которая касается обязанностей женщины по дому.
Статья 41.2, за сохранение которой избиратели проголосовали на референдуме в прошлом месяце, гласит, что государство «стремится обеспечить, чтобы матери не были вынуждены по экономической необходимости заниматься работой, пренебрегая своими домашними обязанностями».
Дерек Шорталл, ведущий адвокат женщины, сказал, что статья имела «настолько ограниченное распространение» в Высоком суде, поэтому не было окончательного определения того, какие обязательства она налагает на государство. Однако он сказал, что недавнее общественное одобрение на референдуме «должно что-то значить».
Он добавил, что независимо от того, применяется ли статья напрямую или по аналогии, она «по крайней мере» признает, что работа матери имеет большое значение.
Г-н Шорталл сказал, что лица, осуществляющие уход, имеют право на оплату только в том случае, если они обеспечивают еженедельный уход не менее 35 часов в неделю и им разрешено работать до 18,5 часов в неделю.
Однако он сказал, что его клиентка «не смогла найти работу» из-за потребностей сына.
Он сказал, что министр обязана принять правила, расширяющие ее права, поскольку женщинам приходится много ухаживать за пределами минимального 35 часов и у них нет собственных средств.
Джерард Дюркан, представитель штата, утверждал, что раздел 41.2 «не имеет центрального значения» для этих вопросов. Хотя эта статья существует уже почти 90 лет, ему не известен ни один случай, когда бы она была успешно использована в поддержку аргумента о том, что государство обязано что-то предоставить.
Он добавил, что, хотя это не означает, что такой сценарий не может произойти, «тот факт, что этого не произошло за все это время, я думаю, о чем-то говорит».
Статью 41.2 «условная защита» женщин и матерей следует рассматривать в контексте других положений Конституции, в частности статьи 40.1, которая гласит, что все граждане равны перед законом и государство не может дискриминировать.
Он утверждал, что условия пособия по уходу «более чем адекватно отвечают» любым потенциальным обязательствам, налагаемым статьей 41.2.
Он отверг утверждение о том, что министр был «обязан» принять правила, расширяющие размер пособия по уходу. По его словам, соответствующее положение предусматривает, что министр «может» принимать такие постановления, а не «должен».
Он сказал, что в проверке нуждаемости нет «ничего противозаконного», и было «совершенно разумно» принимать во внимание доход партнера или супруги.
Главный судья Донал О'Доннелл заявил, что суд в составе пяти судей отложил свое решение.
Отклонив дело женщины в Высоком суде в июне прошлого года, судья Ниам Хайланд признала, что сокращение пособия вызвало у женщины и ее семьи «значительный личный и финансовый стресс».
Однако он установил, что министр не был обязан устанавливать более щедрые правила в отношении пособия.
Соглашаясь в октябре прошлого года рассмотреть апелляцию, Верховный суд заявил, что дело содержит вопросы «системной важности» для лиц, осуществляющих уход за детьми с тяжелыми формами инвалидности.