Данте против Голливуда
Спрашивается, что еще надо для голливудского счастья: сильный режиссер-постановщик, хорошие актеры, приличный бюджет. Все это в распоряжении создателей «Инферно» было, но что-то пошло не так, ибо фильм вышел абсолютно проходным, интересным лишь для отъявленных поклонников серии и оригинальных книжек Дэна Брауна. Попробуем разобраться, в чем же причина.
Первое, что бросается в глаза, — очень качественное техническое исполнение фильма. Камера, свет, звук — все элементы работают на атмосферу и оставляют очень приятное впечатление. Особенно работа художника-постановщика и команды по визуальным эффектам. Галлюциногенные видения профессора Лэнгдона, пожалуй, самые удачные, живописные и интригующие части фильма. Визуализировано все так четко, что поневоле ждешь, что в какой-то момент все действие фильма погрузится в багрово-черный мрак и наполнится треском пожарища и стенаниями больных чумой. Ан нет! Вместо этого создатели устраивают двухчасовую экскурсию по Флоренции, Венеции и Стамбулу, мимоходом тыкая указующим перстом в главные для сюжета достопримечательности: баптистерий, базилику Святого Марка, собор Святой Софии. Правда, и этими видами особо не насладишься, ведь главные герои все время от кого-то бегут то рысью, то галопом и останавливаться ради красивой панорамы для них смерти подобно. Даже музыка выдающегося Ханса Циммера теряется в шумах улочек, зубном скрежете плохих парней и скрипе мозгов главного героя.
Сыграны эти скрежеты и скрипы, кстати, прилично. Том Хэнкс даже в самой посредственной роли остается верен своему таланту, а остальные товарищи вроде Фелисити Джонс, Бена Фостера и Ирфана Кхана — кони хоть и не старые, но тоже своих борозд не испортили. То есть с фасада, да если еще и в IMAX-формате, фильм выглядит качественно и заманчиво, его иной раз прямо-таки приятно рассматривать, но вот внутренняя отделка — это уже чистое инферно! То есть ад, и главный его котел, куда попадают все грешники, купившие билет на сеанс, — это сюжет, который скорее напоминает дуршлаг, так бесстыдно из него выливаются все разгадки. Уже к концу первой трети вы поймете, в ком главный подвох, а к середине фильма вам и вовсе расскажут, кто хороший парень, а кто — плохой. Самой большой ошибкой по этой части стала ранняя ликвидация главного злодея. Весь фильм силы добра борются не со злом, а с его завещанием, последствием, если можно так выразиться.
Здесь-то и начинается кромешный ад, испепеляющий логику. Мотивация персонажей настолько хромает, что ее не маскируют ни загадки на один зуб, ни красивые интерьеры. План главного злодея абсурден и глуп. Он мог бы быть решен куда проще и эффективнее, но нет: нужно разбросать подсказки по всей Италии, чтобы силам добра было на что морщить лоб. Профессор Лэнгдон и раньше-то напоминал Шерлока Холмса с замашками Индианы Джонса, а тут ему для пущей трагичности еще и амнезию временную подкинули. Ну чистый Джейсон Борн, только драться не умеет. Впрочем, и мозгами пораскинуть ему тоже толком не дают. В начале фильма он в полуобморочном состоянии разгадывает важные ребусы и пускается наутек, а в конце фильма и разгадывать уже нечего. В двух предыдущих частях загадка оставалась оной до последнего, и скрип мозгов усиливала нагнетающая музыка, но в этот раз Голливуд поразил сценарий словно чума, и вместо спасительного прозрения создатели выдали экшен с борьбой за детонатор бомбы, спасение мира на последних секундах и поцелуй победителю в окружении карет скорой помощи.
Беспощадная голливудская халтура! Поневоле начинаешь проникаться духом конспирологии и искать тайную причину очередного провала. Однако этот ларчик открывается просто. Ни Том Хэнкс, ни Ханс Циммер и Рон Ховард не смогут превратить в приличное зрелище заведомо убогие книжки Брауна, черпающего свое вдохновение в «Википедии» и рассчитывающего на всеядность средних умов. Автор давно исписался, поэтому бросил на борьбу с голливудским монстром ни в чем не повинного Данте, вокруг которого и крутится весь сюжет. Куда деваться? Более крутые темы вроде Да Винчи или тамплиеров уже были. А так, и средневековье снова, и за уши к мировым проблемам сюжет подтянулся, популярные темы вроде перенаселения планеты заиграли на новый лад. Вот только объема персонажам это никогда не добавляло и логикой их поступки не наделяло ни разу. Логично, что фильм в какой-то момент скатывается в монологи, призванные объяснить и герою, и зрителю, кто есть кто, в чем проблема и с чем ее едят. Все зацепки здесь для профессора-спасителя, и смотрящий ну никак не почувствует себя вовлеченным, распутывающим тайное дельце.
Есть два старых добрых приема интриги: либо герой знает то, чего не знает зритель, либо зритель знает то, чего не знает герой. В «Инферно» эти принципы полыхают синим пламенем. Здесь либо никто ничего не знает, либо все знают все. Как после этого говорить о добротной литературной основе? Видимо, даже голливудские костоправы-сценаристы не справились с непроходимой гениальностью Брауна. Книга интереснее фильма лишь в одном: ее финал совсем не так оптимистичен, но здесь уже мерещатся цепкие лапы продюсеров, есть уцелевшие — есть продолжение.