Писатели, заглянувшие в будущее. Что фантастического пока не сбылось?
Телевизоры, компьютеры, сотовые телефоны, космические корабли и даже интернет – всё это так или иначе всплывало в историях писателей-фантастов или ученых-теоретиков. Сейчас эти изобретения не кажутся чем-то фантастическим. Но наша статья о том, что уже изобретено или будет создано в ближайшим будущем. Она о научных теориях или изобретениях, которые в наше время являются невозможными по тем или иным причинам.
Константин Циолковский̆ верил, что всех воскресят
"Смерть - это не завершение жизни, а переход нашего "Я"
Русский изобретатель и философ всерьёз увлекался «теорией всеобщего воскрешения». И это не судный день, когда мёртвые встанут из могилы, а вполне научное рассуждение. Он считал, что когда-нибудь человечество сможет изобрести такую технологию, которая способна вернуть к жизни всех людей, которые когда-либо жили на Земле. Это будет момент восстановления всеобщей планетарной справедливости и подарок всем, кто не дожил до этих дней.
Вся накопленная при жизни информация (опыт) не может просто так исчезнуть. Самой природой должны быть предусмотрены некие "хранилища данных". Сегодня у нас просто нет к ним доступа.
Все эти рассуждения рождают только вопросы. Например, зачем воскрешать именно всех или где взять столько места на планете? Учёный не говорит прямо, что воскрешением будет создание новой оболочки из плоти. Он предполагал, что высшая ступень существования – это чистая энергия. Свобода над пространством и временем. И человечество на эту стадию в далёком будущем обязательно перейдёт.
Ник Бостром считает, что искусственному интеллекту на нас плевать
"Для нас важно создать искусственный интеллект, у которого хватит ума учиться на своих ошибках". (С)
Многие смотрели фильмы о роботах, которые воюют с человечеством или о злом компьютере, который начал управлять всем и сделал людей рабами. А вот шведский философ, профессор Оксфордского университета Ник Бостром считает иначе. Он написал целую книгу о потенциальном развитии Искусственного интеллекта (ИИ). Там свыше 2000 страниц теоретических рассуждений. Хоть автор и пытался писать художественным и понятным языком, всё равно такую книгу мало кто осилит до конца.
По сути, в какой-то одной узкоспециализированной задаче, они уже в десятки раз умнее и быстрее нас.
В книге он пишет, что если ИИ получит полную свободу действий, то ему будет совершенно плевать на человечество и его развитие. Он будет следовать своим непонятным нам целям. Он сравнивает человека с муравьём. Как человек совершенно спокойно уничтожает муравейник, если ему необходимо, например, построить здесь дорогу, так и ИИ может снести лишний город или деревню, которая может мешать ему в выполнении цели.
Может быть именно они и ответят нам на все вопросы бытия
Человек не желает зла муравьям, он не настроен против них враждебно и не хочет уничтожить их всех. Просто несчастный муравейник встал на пути прогресса. Так вот, этим несчастным муравейником можем стать мы. И тут нет злого умысла. Кстати, Бостром рассуждает, что если ИИ захочет уничтожить нас, то сможет это сделать буквально за пару секунд. Конечно, он подготовится к этому, но мы никогда об этом не узнаем и будем жить мирной жизнью. Так что никаких войн и быть не может.
Бонус. Полная свобода. Решение религиозных споров и проблем бытия
Главное уметь анализировать - задавать вопросы и не верить слепо всему, о чём говорят
Представьте себе время, когда открыто всё. Излечиться можно ото всех болезней, так как лечатся они на атомном уровне с помощью нано-тел. Свободное перемещение во времени, так как открыты временные границы. Вы везде и нигде. Науки и религии больше не существует, так как нечего открывать или доказывать. Всё ясно и всё изучено.
Мы знаем откуда мы пришли и куда мы идём. Знаем, как всё появилось и зачем появилось. Писатель Айзек Азимов в своих книга часто рассуждал на эту тему. Великое время. А в своей книге «В начале» он рассуждает о Боге с научной точки зрения. Вот одна из его цитат, которая точно заставит задуматься:
Библия, если ее вдумчиво читать, — самый мощный из всех мыслимых аргументов в пользу атеизма.