В Приморье разворачивается резонансное дело о ДТП с участием федерального судьи

Летом 2023 г. на трассе Владивосток – Хабаровск произошло ДТП. В аварии погиб сын предпринимателей из Хабаровска, который был пассажиром в одном из автомобилей. Следствие считает виновным водителя данного транспортного средства. Как пишет деловой еженедельник «Конкурент», попытки донести до правоохранительных органов неучтенные факты вот уже более полутора лет терпят крах. Семье приходится ежедневно жить с болью и осознанием того, что, возможно, реальный виновный в смерти их сына – федеральный судья Ш. – может уйти от ответственности.

Дело в Приморском крае почти как под копирку повторяет историю, произошедшую 7 апреля 2020 г. в Ростове-на-Дону. Истории объединяет два факта: смерть одного из участников аварии и присутствие федерального судьи. Напомним, в 2020 г., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», на тот момент все еще судья Краснодарского краевого суда Захарчевский совершил наезд на велосипедиста, который получил в итоге черепно-мозговую травму. Позже в больнице он скончался. Семье погибшего пришлось практически пройти все круги ада, чтобы добиться внимания к делу главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, а в дальнейшем и осуждения судьи.

В Приморье история тянется с 17 августа 2023 г. Именно в этот злополучный день на 503-м километре федеральной автодороги А370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, на территории Спасского района, встретились два автомобиля – Lexus RX350 и Subaru Forester. За рулем первого был федеральный судья, за рулем второго – житель Хабаровска Петр Б.

Столкновение привело к смерти его двоюродного брата Ярослава М., являющегося сыном известных предпринимателей из Хабаровска. Именно его родители и пытаются добиться правды вот уже более полутора лет.

Быстрое определение виновного

В день аварии в СО МО МВД России «Спасский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Обвиняемым сразу же был признан Петр Б., а следственные действия прекратились достаточно быстро. Потому что якобы водитель Subaru Forester выехал на встречную полосу.

Как позже выяснится, при проведении первой автотехнической экспертизы в расчет по какой-то причине решено было не брать следы, оставленные на трассе автомобилем Subaru Forester после столкновения. Последующие же экспертизы и вовсе вскрыли крайне интересные факты.

Например, замеры показали, что автомобиль Петра Б. никак не мог выехать на встречную полосу – столкновение произошло на его полосе. «Место столкновения находится на проезжей части на расстоянии 103,3 метра от 502-го километра в сторону Владивостока и на расстоянии 4,3 метра от правого края проезжей части, по которой двигался Lexus RХ 350. При общей ширине дороги в восемь метров и ширине каждой из полос движения, равной четырем метрам, точка, обозначающая место столкновения (4,3 метра от правого края проезжей части), будет находиться не на стороне дороги, по которой двигался автомобиль Lexus RХ 350, а на стороне Subaru Forester – на расстоянии 0,3 метра от разделительной линии», – гласит заключение эксперта.

Странным выглядят и свидетельские показания мимо проезжавших водителей. По их утверждению, и это говорится непосредственно в материалах уголовного дела, Subaru Forester двигался по трассе с нарушением скоростного режима – примерно 100 км/ч. Но они каким-то образом смогли обогнать «субаровода», двигаясь со скоростью 70 км/ч! Магия, да и только. Показания тем более удивительны на фоне того, что даже эксперты правоохранительных органов не смогли определить скорость автомобиля за отсутствием на данном участке дороги специальных средств фото- и видеофиксации.

Утраченные улики

На этом таинственность произошедшего не заканчивается. После ДТП автомобиль, которым управлял Петр Б., отправился на штрафстоянку, а вот Lexus RХ 350 решено было отдать собственнику. И это до установления точных обстоятельств аварии, утверждает семья М.

Что дальше? Собственник «лексуса», супруга федерального судьи Ш., решает избавиться от побывавшего в аварии злосчастного автомобиля. То есть просто продать вещественное доказательство. А представителю потерпевшего, им был признан отец погибшего Ярослава М., не дали даже ознакомиться с автомобилем Lexus RХ 350. Нет машины – нет дела?

Дальше – больше. Совершенно невообразимым образом из обоих автомобилей пропали видеорегистраторы. У родителей погибшего есть фотографии, сделанные после ДТП. На них четко видны предметы, схожие с видеорегистраторами в обеих машинах. Более того, у потерпевшей стороны есть доказательства, что в автомобиле Lexus RХ 350 было установлено записывающее устройство. Его монтировали в автосалоне, о чем свидетельствует ответ, полученный отцом Ярослава М. Но следствие данные обстоятельства почему-то считает не значимыми. Впрочем, запись с «лексуса» теперь уже и вовсе не найти.

Кто же виновен?

Родители, потерявшие собственного 21-летнего сына, уверены, что виновником аварии стал второй ее участник – водитель Lexus RХ 350. В свою очередь, доказательства, собранные следствием, не убеждают потерпевших в том, что Петр Б. действительно выехал на встречную полосу.

Уверенность добавляют и ошибки, совершенные при расследовании дела: неточно проведенная автотехническая судебная экспертиза, слишком быстрое решение назначить виновным Петра Б., утрата важных улик, включая автомобиль Lexus RХ 350 и видеорегистраторы, слишком скорое прекращение расследования и полное отсутствие претензий ко второму участнику ДТП. А ведь согласно двум заключениям автотехнических судебных экспертиз установлена вина судьи-водителя Lexus RХ 350. Однако орган предварительного следствия игнорирует данные факты, считают родители Ярослава. Более того, вина Петра Б., по их мнению, так и не доказана в полной мере и не подтверждается материалами, которые содержит уголовное дело.

Между тем потерявшим ребенка людям приходится регулярно испытывать те же страшные эмоции, что и в злополучный день аварии. Скорбящим отцу и матери приходится бегать по инстанциям. Они неоднократно обращались в полицию, прокуратуру, Следственный комитет Спасска-Дальнего, в управления вышеуказанных правоохранительных органов по Приморскому краю. Во всех заявленных родителями погибшего ходатайствах, жалобах было отказано, а в ряде случаев ответы и вовсе не поступили.

При этом подозрения потерпевших могут иметь под собой реальные основания. Об этом свидетельствует одно решение суда. Уголовное дело уже было направлено в Спасский районный суд для рассмотрения по существу. И суд принял решение вернуть его из-за допущенных процессуальных нарушений. «В ходе предварительного следствия свидетели допрошены с обвинительным уклоном, фактически не установлены обстоятельства ДТП», – рассказал представитель потерпевшей стороны.

Что в итоге?

Спустя полтора года после смерти Ярослава его семья все еще рассчитывает на правосудие.

Силы на то, чтобы продолжать борьбу, им дает сам Ярослав – потому что «он не заслужил то, что с ним случилось». Единственное, что сейчас хотят родители погибшего Ярослава, – объективного расследования и привлечения виновных в смерти их сына, а также тех, кто виноват в неверно проведенном расследовании.

«Мы убеждены, что ДТП произошло на полосе движения, по которой ехал Петр и наш сын. По делу не только допущена утрата вещественных доказательств, сохранивших на себе следы преступления, но и привлекли заведомо невиновного», – считает отец Ярослава.

Неужели семье погибшего по примеру «ростовского ДТП» придется тоже пройти все круги ада, чтобы добиться внимания к делу главы Следственного комитета Александра Бастрыкина?