Čachry v případu? Znalec v kauze Kramný měl ovlivňovat soudce!
Spolek Šalamoun, jehož cílem je pomáhat osobám, které považuje za neprávem stíhané, zuří! V jedné z nejsledovanějších kauz, v níž se Šalamoun angažuje, v případu Petra Kramného, možná došlo k závažnému porušení zákona! Měl se jej dopustit soudní znalec František Vorel, který zpracoval revizní znalecký posudek z oboru lékařství. Ten výrazně přispěl k tomu, že byl Petr Kramný odsouzen k osmadvacetiletému vězení.
Přestavitelé spolku Šalamoun teď na Vorla podali trestní oznámení. Podle jejich mínění porušil povinnost zachovat mlčenlivost a dokonce se soudce Nejvyššího soudu Vladimíra Veselého měl snažit ovlivnit!
Dovolání Petra Kramného obdržel Nejvyšší soud 11. listopadu. O tři dny později jej přidělil senátu jehož součástí byl i soudce Vladimír Veselý. Ten se ale z projednávání případu musel vyloučit. Obával se, že by mohly nastat pochybnosti o jeho nestrannosti.
"V posuzované trestní věci byl zpracován revizní znalecký posudek znaleckého ústavu oddělení soudního lékařství Nemocnice České Budějovice a.s., v jehož čele stojí doc. MUDr. František Vorel, CSc., který byl k tomuto znaleckému posudku rovněž vyslýchán v hlavním líčení. Soudce JUDr. Vladimír Veselý byl s tímto znalcem, s nímž se osobně zná, v měsíci říjnu 2016 na obědě, v jehož průběhu se pozornost v rámci diskuze o běžných záležitostech obrátila i na problematiku profesní, v rámci níž přišla řeč i na otázky znalecké činnosti a možných vad, které při zpracování znaleckých posudků mohou nastat," cituje spolek Šalamoun z usnesení o vyloučení soudce Veselého.
"V této souvislosti byla zmíněna i trestní věc obviněného Petra Kramného a v ní podané znalecké posudky, přičemž znalec sdělil své hodnotící stanovisko ke znaleckému posudku zpracovanému k návrhu obhajoby,“ vysvětluje Nejvyšší soud, proč byl soudce Veselý vyloučen z projednávání případu.
To je podle spolku Šalamoun alarmující, soudní znalec je totiž podle zákona vázán mlčenlivostí. Té může být zbaven, podle Václava Peričeviče ze spolku Šalamoun ovšem neexistuje žádný záznam, že by byl Vorel mlčenlivosti zbaven.
"Znalec je povinen zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, o kterých se dozvěděl v souvislosti s výkonem své znalecké činnosti, a to i po jejím skončení," tvrdí spolek Šalamoun. Na adresu soudního znalce Vorla nešetřil ostrými slovy. Podle nich je to, že se znalec schází se soudcem Nejvyššího soudu, u kterého se lze domnívat, že mu může dovolání Petra Kramného skončit na stole, "zcela nepřijatelné".
"Považujeme takové jednání důvodně podezřelého Doc. Františka Vorla CSc. za bezprecedentní zásah do nezávislosti soudu a to dokonce soudu nejvyššího a sdělováním svých hodnotících stanovisek za snahu o ovlivnění rozhodnutí soudu v trestní věci odsouzeného Petra Kramného v jeho neprospěch. Dle našeho názoru se jedná o zákeřnou snahu, která je vysoce neprofesionální a hlavně v rozporu se zákonem, zasáhnout do nezávislé rozhodovací činnosti Nejvyššího soudu České republiky," uvedl místopředseda spolku Šalamoun Václav Peričevič.
Vorlův znalecký posudek byl podle Šalamounu k odsouzení Petra Kramného klíčový. Spolek ale tvrdí, že oslovil několik českých i zahraničních odborníků, kteří konstatovali, že posudek vytvořený jen na základě fotografií je velmi nepřesný, nejednoznačný a že by se pod něj sami nepodepsali.Spolek ovšem ocenil postup soudce Veselého.
Podle obhajoby se objevily nové důkazy, více v reportáži: