Оснований для уголовного преследования белорусских публицистов не было

Дело белорусских публицистов, – Юрия Павловца, Сергея Шиптенко и Дмитрия Алимкина – 2 февраля 2017 года признанных Минским городским судом "виновными в разжигании межнациональной розни в составе группы лиц", обрастает новыми скандальными подробностями. Известно, что поводом для обвинения Юрия Павловца, историка, доцента Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники, стали его статьи "Как конструировалась белорусская идентичность". И вот 21 марта министерство информации Республики Беларусь, уже после вынесения приговора суда, официально сообщило родственникам Павловца: эти материалы не являются экстремистскими. Как отметили в профильном министерстве, должно было быть решение суда, признающее информационные материалы экстремистскими. Подобного решения суда по статьям Юрия Павловца не принималось и, как пишет заместитель министра Павел Лёгкий, в ведомство не поступало. Интересно, что дело в отношении историка и двух других публицистов появилось именно потому, что республиканская экспертная комиссия, созданная бывшим уже заместителем бывшего министра информации Беларуси, нашла в статьях Павловца, Шиптенко и Алимкина признаки "экстремизма". Все трое были брошены в СИЗО и провели за решёткой больше года. Все были приговорены судом к пяти годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на три года. Теперь вдруг выясняется, что никакого повода для этого не было, ведь не существовало решения суда, которое бы признавало статьи публицистов "экстремистскими"! Кстати, после судебного процесса в отношении Павловца, Шиптенко и Алимкина психолингвистические экспертизы по выявлению признаков проявления экстремизма в РБ больше не проводятся: оказалось, что нет ни собственной методики, ни аттестованных экспертов. Альтернативные же экспертизы, сделанные специалистами в России и Прибалтике и представленные суду, признаков экстремизма в статьях Павловца и Шиптенко не обнаружили. Парадокс: белорусским публицистам вынесен суровый приговор на основании, которого не существует. Ещё парадоксальнее то, что инициаторами уголовного преследования Павловца, Шиптенко и Алимкина были руководители министерства информации, ныне уже сменившие работу, а новое руководство ведомства честно признаёт: никакого решения суда, позволяющего обвинить всех троих в экстремизме, не было. Создаётся впечатление, что в 2016 году высокопоставленные белорусские чиновники проявили чрезмерную прыть, дабы отчитаться о победе в информационной войне! Напомним, сначала тому же Юрию Павловцу вменялись в вину десять его публикаций, но в ходе следствия осталась только одна статья в трёх частях – о формировании белорусской идентичности. Доктор филологических наук, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, профессор кафедры судебных экспертиз Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета Елена Галяшина открыто изложила свою позицию по делу белорусских публицистов. Будучи автором одной из альтернативных экспертиз, она считает, что обвиняемые были поражены в правах, поскольку её, как ведущего свидетеля, суд не допросил, несмотря на ходатайства защиты. Кроме того, по мнению Галяшиной, "официальной экспертизой не был установлен сам corpus delicti – событие преступления, которое заключается в конкретных словах, на которые так и не смогли в ходе допроса в суде указать эксперты-филологи". Что касается обвинений в разжигании национальной розни, альтернативная экспертиза текстов указывает на то, что статьи авторов были направлены на улучшение, а не на ухудшение отношений "между двумя братскими народами Белоруссии и России". Кстати, сами белорусские эксперты в суде (они тоже уже не работают экспертами) позволяли себе уничижительные высказывания в адрес граждан РФ, но за "разжигание" судили почему-то тех, кого заклеймили эти так называемые специалисты. Юрий Павловец, Сергей Шиптенко и Дмитрий Алимкин подали апелляции в Верховный суд Республики Беларусь. Они не признают за собой вины и продолжают добиваться справедливости. Соб. корр. ФСК