Андропова избрали секретарём ЦК...

Из дневников Анатолия Черняева - заместителя заведующего Международного отдела ЦК КПСС (1970-1986 гг.), помощника Генерального секретаря ЦК КПСС и помощника президента СССР Михаила Горбачёва (1986-1991 гг.). См. предисловие здесь. ТО, В ЧЁМ ОБВИНИЛИ ЗАЙЦЕВА - ЧИСТЫЙ НАВЕТ, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ 26 мая 1973 г. Мне исполнилось 52 года. Престарелым я себя не чувствую никогда и ни в чём. Есть, что называется, «усталость души». Вчера мне Пономарёв дал тот злополучный макет Vтома «Истории КПСС», за который сняли Зайцева. То, в чём его обвинили - чистый навет, фальсификация. Всё, что нужно (в смысле работы партии по восстановлению хозяйства и прочие) там есть. Значит, близстоящий к высшей власти подонок может подсунуть чистую подделку (для ради своих тёмных делишек), это становится основанием для решения ЦК, и даже секретарь ЦК (Пономарёв) бессилен опровергнуть явную и наглую клевету. Более того - считает нарушением правил игры саму попытку придти и сказать, что это был подлый поклёп. БРЕЖНЕВ ВЫГЛЯДЕЛ ПЛОХО. В ОБЩЕМ, - ЖИВАЯ МУМИЯ 26 мая 1982 г. Словом, может, что-то и будет от Продовольственной программы, если... не урежут вложения в её идеи, - так, как это случилось с очень похожими идеями мартовского Пленума 1965 года. Брежнев выглядел плохо. Передвигался еле-еле, поддерживаемый охранником, замаскированного в подносчика чая... Когда сходил с трибуны и пытался сам ступить на лестницу, ведущую в президиум, чуть не упал, и охраннику пришлось его буквально волочь. Потом сидел, уставившись, - ни одного движения на лице, и ни одной мысли, кроме, наверно, - как бы досидеть до конца. Когда зал реагировал на какое-нибудь высказывание с трибуны смехом или шумом, он наклонялся к Черненко, видно, спрашивал, в чём дело, потом отшатывался без признака понимания на лице... В общем, - живая мумия. Все это видят и все соглашаются с тем, что это «нормально». Андропова избрали секретарём ЦК... Зал встретил это неподдельными долгими аплодисментами... дважды. Значит, версия Арбатова, изложенная выше, была правильна. Очевидно, по сфере деятельности он займёт место Суслова. А как они будут «делить» с Черненко, сказать трудно. Мне сообщили, что обсуждался вопрос о Пономарёве на Политбюро перед Пленумом – вводить его в ПБ или так и оставить. (А я-то думал, что эта проблема давно закрыта и Б.Н. вроде бы успокоился). Отвели. Спрашиваю – кто? Мол, «сам» и последний гвоздь забил Черненко... жест рукой, в смысле «по боку». А кто-нибудь поддержал? Да.. – «провинциалы» (т.е., значит, Кунаев, Щербицкий, вряд ли Романов) Но сказано было – трое. Может быть Гришин. Но двух голосов – Брежнева и Черненко, при вероятной поддержке Громыко, было вполне достаточно, чтобы лишить Б.Н.’а последнего шанса. А сам факт обсуждения, конечно, не в его пользу: теперь все в Политбюро знают, что он «не пользуется» и, следовательно, можно совсем с ним не считаться. И не считаются: пример тому – китайские дела. То, что он рассказал мне об обсуждении на ПБ записки комиссии по китайской проблеме, оказалось, сильно преувеличенным. И эта записка и «отчёт» Рахманина об Интерките (правда, на Секретариате) были утверждены и стали «решениями ЦК». Так что Олег Борисович «смазал» меня... И уже (вместе с Замятиным) разослал по ПБ информацию о Новой Конституции КНР. На самом деле - это чистая дезинформация. Так я Б.Н.’у и сказал сегодня в присутствии Загладина, который не только со мной согласился, но и сообщил Б.Н.’у с «акцентом» о том, что помощники Генерального Александров и Блатов возмущены поведением Рахманина. Вот такие у нас дела там. Может быть с появлением Андропова что-то изменится... Вообще я уповаю... Он разумный и компетентный человек, доступный «новому», склонный к размышлению... И у меня ни на минуту нет сомнения, что это сейчас лучший выбор. Б.Н. (Пономарёв) никак не мог бы восполнить сусловский вакуум. Как политик он мелок, обременён агитационно-пропагандистским комплексом 20-30 годов и склонный не к политическому, а к полицейскому образу мышления. Последний пример тому – его акция в отношении финской КП, которая долгие годы была отдана ему на откуп. И вот результат. Да и итальянцы в значительной мере – плод его многолетней «работы» по обращению её в «московскую веру». Результат – прямо обратный. Хорошо также, что продвинули Долгих кандидатом в члены Политбюро. Его хотят на место Кириленко, который уже – шкура от лимона. Этот человек умён, знающий, смел, владеет своей проблематикой свободно, мыслит реалиями. И если не сорвётся, как Рябов и Катушев, то может быть будет какой-то толк и в деле - в промышленности, которой он ведает. Вчера мне стукнуло 61. Были родственники и семейные друзья. 61 – это старческий возраст. Надо спешить жить! Вчера с Загладиным принимали делегацию Международного отдела ЦК СЕПГ. Прошлись по «евро» КП, по общим проблемам МКД. Вадим вёл лекцию, пытался читать с изрядной долей литературщины и дешёвого социологизирования. У немцев в глазах мелькала ирония. В который раз я убеждаюсь, что Вадим вдохновляется на публику и перед публичностью. А беседа по гамбургскому счёту, как правило, не получается у него. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ С ЧЕМ? С КЕМ? СО ЩЁЛОКОВЫМ, СЕМЬЁЙ БРЕЖНЕВА, МЕДУНОВЫМ? 26 мая 1983 г. Исполнилось 62 года. Очень много. Много жизней уложилось в эти 62 года. Вчера были приятные мне люди с работы. Сегодня прочёл сорок пять страниц доклада Черненко для Пленума. Полное разочарование. Мелочёвка. Всё там есть помаленьку. Всех похвалил и пожурил. И, оказывается, речь уже не идёт о коренной перестройке идеологической работы, как было записано в специальном постановлении ЦК 1979 года, а всего лишь об «улучшении». Словом, эра ещё не началась, как следует, ещё серьёзного шага вперёд не сделали, а уже готовимся к двум шагам назад. Из доклада совсем не видно, что идеологическая ситуация (если её брать всерьёз, по-ленински) в обществе аховая. Доклад охранительный, а не новаторский. То и дело встречается слово «преемственность»... Преемственность с чем? С кем? Со Щёлоковым, Трапезниковым, Голиковым, семьёй Брежнева, Медуновым? Правда, читал я и разосланное неделю назад заключительное слово Андропова для этого Пленума. Оно много серьёзнее. Но оно, собственно, не об идеологии, а о политике и образе жизни. См. предыдущую публикацию: «То ли он политический преступник или вор». Письмо Николая Подгорного Леониду Брежневу, которое он написал после своей отставки. Что было в Кремле 25 мая 1977 года».