Актер и певец Никита Джигурда дошел до Конституционного суда, чтобы получить в наследство квартиры умершей подруги — три в Москве и одну в Париже. Его тяжба с сестрой актрисы длится уже девять лет. Актер и певец Никита Джигурда дошел до Конституционного суда, чтобы получить в наследство квартиры умершей подруги. На днях скандально известный артист обратился с жалобой в Конституционный суд, где оспаривает норму Гражданского кодекса об основаниях наследования. Он считает, что в законодательстве присутствует неопределенность в вопросе применения иностранных завещаний. Суд жалобу зарегистрировал, но пока не принял к рассмотрению. Эта история развивается уже девять лет, за которые Джигурде ничего не удалось добиться. В 2016 году умерла подруга артиста, Людмила Браташ, после чего началась наследственная тяжба о судьбе трех квартир в Москве и одной в Париже, принадлежавших ей. Артист и его супруга утверждали, что по завещанию, которое Браташ составила во Франции, она завещала имущество им. Но родная сестра умершей Светлана Романова инициировала иск о том, что наследницей является она, и суд встал на ее сторону. Джигурда с супругой пытались добиться признания Романовой недостойной наследницей, но в 2018 году Кунцевский суд им в этом отказал. Ситуация тогда сложилась двойственная, потому что суд также отклонил встречный иск Романовой о признании недействительным завещания, составленного во Франции. На новый виток разбирательство вышло прошлой весной, когда Кунцевский суд взыскал с Джигурды и его супруги 500 000 рублей в пользу Романовой в качестве расходов на юриста. В апелляционном определении Мосгорсуда говорилось, что проверить факт спорного завещания наследодателя Браташ при отсутствии его оригинала невозможно. А когда нет наследников по завещанию, наследование осуществляется по закону, согласно установленной очередности. Таким образом, в собственность Романовой по наследству перешли четыре квартиры, два машино-места, кладовая и деньги на банковских счетах. Эксперты отмечают, что в российской судебной практике нередко случаются ситуации с неоднозначным толкованием завещаний, составленных за пределами страны. С учетом того что оригинал завещания отсутствует, суды не имели возможности исследовать его подлинность и проверить его на соответствие праву государства, в котором оно составлялось. По словам адвоката Джигурды, проблема с завещанием возникла из-за того, что суд посчитал документ не соответствующим российским требованиям. При этом само завещание никуда не делось. В жалобе в Конституционный суд они ссылаются на нормы закона, в соответствии с которыми завещание, составленное в другой стране, действует на территории Российской Федерации, если оформлено по правилам страны, где его составили. Адвокат считает, что в деле Джигурды данная норма применена была неверно, поэтому обратился в Конституционный суд, чтобы он дал оценку ситуации.
