Четверть века с одной Конституцией: не пора ли менять? (опрос экспертов)

25 лет назад, 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята нынешняя Конституция России. Она гарантировала права и свободы граждан России и зафиксировала широкие полномочия президента. Спустя четверть века всё чаще говорят, что Основному Закону нужны изменения. А надо ли, спросили "НИ" у экспертов. Премьер-министр Дмитрий Медведев считает, что внесение изменений в Конституцию возможно. Но по его мнению, они могут быть только точечными – не затрагивающими права личности и основы демократии, а направленными лишь на "актуализацию статуса органов власти, развитие тех или иных прав". В 2008 году в российскую Конституцию были внесены поправки об увеличение сроков деятельности президента и Госдумы до 6 и 5 лет соответственно. Также в Конституцию вносились поправки в 2005-2014 годах в соответствии с изменениями территориального состава Российской Федерации и в 2014 году в связи с изменением статуса судов. По последнему опросу "Левада-центра", 76% россиян считают, что власти соблюдают Конституцию, противоположной точки зрения, по данным опроса, придерживается 18% ответивших. Лишь 61% россиян знают, что День Конституции отмечается 12 декабря, а 42% опрошенных признались, что никогда не читали Конституцию. Виктор Шейнис, один из авторов Конституции РФ, заместитель председателя Комиссии законодательных предположений при Президенте РФ Борисе Ельцине. - Сегодня исполнилось 25 лет с момента принятия Конституции РФ. Довольны ли вы результатами? Если бы Вам пришлось сегодня работать над конституционными нормами, какие коррективы Вы бы внесли? - Нет, я конечно не доволен результатами. Это был документ победителя в тот момент. Но фигура победителя за эти 25 лет сменилась. Я думаю, что в Конституции есть два разных континиума. Первый континиум – это первая и вторая главы, а второй континиум – все остальные. Первая и вторая главы - хорошие, разумные. Их тоже можно было бы немножко улучшить, но в этом особой необходимости нет. Речь идёт об основах конституционного строя и правах и свободах человека и гражданина. К сожалению, ни то, ни другое не гарантировано, поскольку организация государственной и местной власти рассматривается в других главах и в этом смысле в Конституции есть смещения в пользу исполнительной власти, как написал недавно Зорькин, и в пользу президентской власти, как сказал бы я. Теоретически, эти главы следовало бы довольно основательно переписать с тем, чтобы усилить роль парламента, судебной системы, средств массовой информации, избирательного права и так далее. Но заниматься сейчас этим, с моей точки зрения – не правильно, потому что какой бы орган не собрать – конституционное собрание, учредительное собрание – мы получим ящик Пандоры, потому что реставрационные тенденции, ликвидации самых главных положений Конституции довольно сильны. - Сейчас раздаются множественные голоса с требованием введения государственной идеологии, то есть, отмены 13 статьи Конституции. - Ни в коем случае это нельзя менять! Желающих поменять этот пункт достаточное количество, вот поэтому я многие мои коллеги решительно против того, чтобы заниматься поправками Конституции. - Насколько Конституция является гарантией прав и свобод граждан? - Диссидентский лозунг "Исполняйте вашу Конституцию" актуален и сегодня, потому что гарантом свобод назван президент. На самом деле гарантом свободы должно быть разделение властей, независимость властей друг от друга, независимость законодательной, исполнительной и судебной власти. Этого у нас нет. Тамара Морщакова, доктор юридических наук, Советник Председателя Конституционного суда РФ: - Конституция ни в чём не виновата перед нами. Наши беды не зависят от текста Конституции. Наоборот: этот текст Конституции удерживает нас от больших бед. Поэтому я считаю, что её лучше не трогать. Конфигурация власти меняется совершенно независимо от Конституции. Если будут затронуты такие вещи, которые нельзя поправлять в этом тексте, касающиеся прав людей, основ конституционного строя, то это уже требует принятия другого основного закона. Это нельзя решить путём поправок в эту Конституцию. Лозунг советских диссидентов "Соблюдайте вашу Конституцию" сегодня как нельзя актуален! Борис Альшулер, физик, правозащитник: - Мне кажется, что дело не в тексте самой Конституции, а в том, как она исполняется. Например, в основном законе страны прописано гарантированное право на жилище. Но не соблюдается оно в наглую совершенно! Выселяют в никуда, на улицу! И таких прав много… Но есть в самой Конституции, с моей точки зрения один очень серьёзный порок, который, насколько мне известно, появился в последний момент. Конституцию писали очень демократические, очень грамотные люди. Писали её почти год. И вот, на 12 декабря 1993 года был назначен по ней референдум. И вот, за несколько дней до референдума окружение президента Бориса Николаевича Ельцина внесло туда несколько небольших изменений, имеющих абсолютно ключевой характер, и в результате которых у нас и возникло сейчас то, что мы имеем сейчас. То, что можно называть автократией. В тот момент Конституция дала всю власть Борису Николаевичу Ельцину, то есть администрация президента – "свита короля" - обеспечила себе полную власть над страной. Они фактически для себя это сделали. Что же получается? Сколько существует новая Россия, столько администрация президента является фактически главным органом управления страной. А этого органа нет в Конституции. Администрация Президента РФ не прописана в Конституции, а фактически она всё решает. Более того, она главнее президента! Столько прямых поручений Президента РФ Владимира Путина, которые саботируются, начиная с администрации президента! Фактически получилось, что благодаря этой Конституции, где власть дана одному человеку, а реально власть дана свите короля! Это – главный порок. - В тех реалиях, в которых мы сейчас живём, не опасно ли вносить изменения в Конституцию? - Окружение президента Ельцина сделало Конституцию "под себя". Сейчас тоже кто-то сделает "под себя", поэтому трогать её очень опасно. Валерий Савельев, социолог: - "Точечные изменения", "актуализация статуса органов власти" - это выглядит как ответ на проекты конституирования новых органов власти и изменения всей системы правления. Есть же разговоры об этом. Что же касается моего мнения, то я бы Конституцию не трогал ни в коем случае. Во-первых, это не красиво. Во-вторых, это бессмысленно. Конституция – это форма, рамки. Живут же люди не столько по Конституции, сколько по сложившимся правилам, в рамках устоявшихся институтов. Например, по Конституции Россия является федеральным государством. Но сейчас у нас существует централистская система отношений центральных и региональных властей. И именно она функционально целесообразна, хотя до известной степени противоречит принципам подлинного федерализма. Конституция должна говорить рамочные вещи. Но не должна мешать колебаниям в реализации этих вещей, позволять реализовывать разные подходы: централизм-децентрализм в отношениях между центром и регионами, правитель-элита как субъекты власти, моноцентризм-полицентризм в организации взаимодействия органов власти. Конституция должна дышать. При этом жить нужно в рамках одной Конституции. Постоянные переписывания или исправления – это следствие политической и психологической незрелости общества. Илья Лазаренко, общественный деятель: - Я думаю, что нужно ставить вопрос о проведении Учредительного Собрания и принятии новой Конституции. Необходимо решить такие фундаментальные проблемы, как преемственность государства (тут возникает тема Российской Демократической Федеративной Республики 1918 года), формы федерализма (вероятно, выравнивания статуса всех регионов до республиканского) и перебалансирования президентской республики в парламентско-президентскую. Изменения такого уровня могут вноситься только Конституционным Собранием, поэтому имеет смысл сразу разрабатывать новую Конституцию, а не латать старую. Георгий Сатаров, президент фонда ИНДЕМ, экс-советник президента Ельцина: - На мой взгляд, справедлива такая максима – никакая конституция не может защитить граждан, если граждане не в состоянии защитить конституцию. Совершенно понятно, что наша жизнь не регулируется только писанными нормами, даже, если этой норма является с большой буквы "К" - Конституция. Есть ещё наши привычки, представления о добре и зле, наши история и традиции, наши неформальные практики и нормы. Это всё гораздо инерционнее и гораздо весомее для нашей повседневной жизни. Только отчасти жизнь регулируется писанными нормами и регулируется рефлективно, если эти нормы более или менее соответствуют всему остальному, если это обществу нужно. Если ему наплевать на Конституцию, то как Конституция может его защитить? Никак! Потому что заинтересованные лица могут использовать Конституцию против граждан, против их интересов, прав и свобод. Вот что и происходит по факту. Я могу привести простейший пример по неизменяемой части Конституции – в России не могут приниматься законы, которые отменяют или умаляют права граждан. Когда отбирали право избирать губернаторов, это было умаление избирательных прав граждан. Кто-нибудь вышел на улицу и начал защищать свои права? - Советские диссиденты выходили с лозунгом "Соблюдайте свою Конституцию". - Это сильно повлияло на жизнь диссидентов, но не повлияло на жизнь страны. По крайней мере – в тот момент. Понятно, что они посеяли зёрна, которые потом произросли. Но на том момент это никак не повлияло на исполнение ими их Конституции. И сейчас то же самое. - С вашей точки зрения, действующая Конституция устарела или нет? Нужно ли в неё вносить поправки и изменения? - Нужно было вносить коррективы с момента её появления. В Конституции заложен дисбаланс полномочий властей. Это большой грех. Есть не очень однозначно толкуемая норма о сроках президентства. Любой нормативный текст – произведение человеческих рук, поэтому он никогда не идеален. Наша Конституция, у которой совершенно фантастические родовые травмы – я имею в виду драматический момент её появления и редактирования уже после этих травм – тем более. Конечно, она нуждается в изменениях, но не в тех, которые уже вносились и не этими руками, не в этом состоянии общества. -