Скандальные земли. Чем закончился суд власти и активистов по Бештаугорскому заказнику

Чем закончился очередной суд по изменению границ Бештаугорского заказника, кто владелец скандальных земель и как власти пытались запутать общественников, корреспондент NewsTracker побывал на судебном заседании.

Напомним, что в июне 2019 года на публичных слушаниях в городе Минеральные воды жители высказались против изменения границ и исключения земель из Бештаугорского заказника. Несмотря на это, в правительстве Ставропольского края подписали постановление, изменяющее границы заказника краевого значения Бештаугорский под строительство в нем некоего инвестпроекта. За год до этого краевой и Верховный суды России отказали в иске администрации Минвод, пытавшейся изменить границы заказника. Позже жительница Ставрополя Ирина Зенина подала на правительство административный иск, чтобы признать постановление 2019 года недействующим. Жители Минераловодского округа также подали аналогичный коллективный иск. В декабре 2019 оба иска суд объединил в одно производство. В январе 2020 года краевое правительство издало новое постановление, которым убрало номера, уточняющие участки заказника, что затруднило уточнение участков земли, лишенных охраны. «Я уточнил иск на новое постановление, и суд вынес обеспечительные меры — запретил вносить изменения в Росреестр (об изменении структуры заказника). Дальнейшее рассмотрение дела суд приостановил потому, что судом началось рассмотрение иска 406 истцов из Пятигорска на часть краевого закона об особо охраняемых природных территориях, которая позволяет отменять статус особо охраняемых природных территорий (ООПТ) края, и на основании которой было принято спорное постановление», — вспоминает истец, представитель коллективного иска Георгий Легкобитов. В ноябре 2020-го третий кассационный суд признал часть краевого закона не соответствующей Законам, имеющим большую юридическую силу, и признал ее недействующей. В четверг приостановленный иск по постановлению был рассмотрен с учетом новых обстоятельств. Путаница в приостановленных делах Требования истцов сводились к тому, что части постановлений, касающиеся исключения земель из заказника, а также Порядок принятия решений к ним должны быть признаны недействующими одновременно, так как один вытекает из другого, или подписан «во исполнение» предыдущего. Речь идет не о полных документах, а о тех частях и пунктах, в которых говорится об исключении земель из заказника, так как это противоречит вышестоящим федеральным законам. Согласно ФЗ, исключать земли из заказников нельзя. Однако заинтересованное лицо — представитель министерства природных ресурсов Ставропольского края — настаивал на том, что приостановленное дело по оспариванию Порядка необходимо возобновить, а до тех пор дело о постановления 33-кз (уже отмененное сочинским судом) приостановить, в силу того, что оно вытекает из полномочий, предусмотренных Порядком 280-п. «Мы не говорим, что Бештаугорский заказник утратил свой природоохранный статус, мы говорим, что настало время произвести корректировку границ. Это разные вещи. В 33-кз есть только „создать“ и „утратить“, а в 280-п перечень действий намного шире», — отметили представители ответчика. Хотя, по словам истцов, изначально ответчики просили приостановить дело о Порядке до принятия решения в деле по постановлению. «Сейчас порядок действовать в силу закона не может, это процессуальные нормы. Поэтому мы видим здесь только затягивание судебного процесса для того, чтобы успеть начать на этих участках строительные работы. Не останавливать же их потом, когда уже деревья вырублены», — считают истцы. Суд ходатайство министерства природы отклонил и не стал затягивать делопроизводство. Недопонимание сторон Так, по мнению администрации Минераловодского городского округа, истцы не смогли доказать нарушение их прав. «Какие конкретно территории, с какими характерными точками утратили или не утратили силу, исключены были или не исключены, какие действия с какими участками конкретно нарушают его права? По логике истца, если суд сейчас отменит это решение, и начнет действовать предыдущее, то есть часть территорий добавится (которые исключили), а часть исключится (которые добавили взамен исключенным) и решение суда будет равносильно решению правительства. А значит восстановления прав не произойдет», — заявил представитель Минвод, руководитель правового управления администрации Дмитрий Горбачев. К слову, истцы могли бы обозначить конкретные участки, если бы власти не отменили разграничение заказника. Сами ответчики признались, что теперь обозначить четкие границы исключенных участков невозможно. Сам Горбачев признался, что знает о невозможности указать координаты, но помогать истцам не намерен. И это не все недопонимания. По мнению общественников, на территории заказника есть 1,2 и 3-и горно-санитарные зоны, так как там находятся месторождения минеральной воды, которой и славятся курорты Ставрополья. Из-за этого любая нагрузка на почву в этом районе может стать роковой для очередного источника. Ответчики же настаивают на том, что 1 горно-санитарной зоны (запрещено любое строительство) в заказнике вообще нет, а истцы путаются в понятиях горно-санитарная зона, природоохранная зона, лесной массив и курорт, беря за основу зону формирования минеральной воды. Но у заказника были другие цели — сохранение флоры и фауны. «Территория, которая была выведена, — это земли сельхозназначения, которые находятся в собственности частных лиц. Они не находятся в горно-санитарных охранных зонах. Это не федеральная собственность. Границами заказника были нарушены права третьих лиц», — считает представитель правительства СК. По мнению специалиста со стороны ответчика — начальника отдела организации и функционирования особо охраняемых природных территорий министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Татьяны Амелиной — основная проблема заключается в том, что эти территории изначально распределялись без особых причин. «Сейчас мы начинаем анализировать ситуацию и понимать последствия включения той или иной территории в ООПТ. И наши законы об ООПТ написаны в основном в середине 90-х годов, за это время тоже земельное законодательство шагнуло далеко вперед. Поэтому много противоречий. Если там дорога? Или можем ли мы убрать ретранслятор с вершины Машука? Здесь присутствуют люди, которые внимание уделяют охране природы. Но есть люди, которые больше внимания уделяют социально-экономическому развитию, и они имеют право голоса», — объяснила сотрудница Минприроды региона. Неожиданный поворот Амелина же высказала опасения, что если постановление отменят и законные владельцы не получат возможность управлять своими сельхозземлями, то завтра к властям придут тысячи собственников требовать компенсацию. Напомним, что собственники не могут использовать землю, входящую в состав заказников. Но дьявол кроется в мелочах. Перед объявлением приговора судья Наталья Задорнева зачитала основные документы из всех 19-ти томов дела, и истцы сразу обратили внимание на имена собственников спорных земель. Согласно выписке из ЕГРН в длинном списке собственников фигурировало всего 2 фамилии: Светлана Дегтярева и некий Фазылов, а также один участок без собственников, и еще несколько принадлежат Терконзаводу. «Мы узнали, что львиная доля этих садово-огородных участков принадлежит одному лицу — Светлане Дегтяревой. Она — бывший секретарь нашего бывшего мэра города Константина Гамаюнова. А ведь именно она выступала за строительство Wellness park именно на этом месте. Она была учредителем этого проекта с уставным капиталом в 100 рублей», — заявила на прениях одна из истцов. Конца не будет Выслушав мнения сторон, в этот же день Ставропольский краевой суд занял сторону общественников и полностью удовлетворил их иск, признав часть 4 33-кз недействующей. Однако днем ранее губернатор Ставропольского края на своей ежегодной пресс-конференции сообщил, что правительство региона пойдет до конца, чтобы отстоять это постановление. На вопрос журналиста о целях, которые преследует губернатор, внося на рассмотрение в думу Ставропольского края законопроект об изменениях в краевой закон №33 «Об особо охраняемых природных территориях», против которого уже высказались и общественники, и прокуратура, заявил, что решение третьего апелляционного суда будет оспариваться. «Мы точно будем оспаривать дальше. Но, тем не менее, мы подготовились сегодня, у нас идет оспаривание вопроса, связанного с ликвидацией особо охраняемых природных территорий. Мы никогда ничего не ликвидировали. Вы знаете мою позицию. Я их сам лично создавал, зачем мне их ликвидировать? Мы меняем лишь только границы. Проводим зонирование. Если мы проиграем окончательно в Пятигорском суде, мы в любом случае дойдем до высшего суда, потому что нужно прецедент сформировать. Мы просто подготовим закон, когда получим на руки соответствующее решение суда, принесем извинения», — подчеркнул Владимиров.