Гаражные «битвы»: чиновник прав не всегда

Как сообщает портал недвижимости nn-baza.ru, Судебная коллегия по гражданским делам объяснила своим младшим коллегам, что не во всех случаях решение о сносе частных гаражей, принимаемое органами власти и поддерживаемое судебными инстанциями, соответствует действующему законодательству. Так, разбирая дело дочери и наследницы инвалида-фронтовика, который получил место под временный металлический гараж еще в 1975 году, суд как раз и пришел к такому выводу.

После смерти отца женщине разрешили и дальше использовать гараж, где и на момент судебных слушаний хранился старенький Запорожец. Но Гагаринский суд столицы удовлетворил иск администрации о сносе гаража, таким же образом поступили и суды следующих инстанций, кроме Верховного. Последний отметил, что решения принимались с нарушением закона и разъяснил отсутствие разрешения на строительство не может служить единственным основанием для того, чтобы отказать в признании права на объект. Постройка только не должна нарушать права третьих лиц и не представлять угрозу жизни и здоровья граждан. Верховные судьи акцентировали внимание своих младших коллег на то, что гараж-то был построен законно. Суды же, принимая решение о сносе, не указали, какие нормы при строительстве гаража были нарушены, ссылаясь лишь на факт, что разрешение выдавалось временно. При том, что в документах не оговорен срок временности.

Еще судам напомнили, что согласно Пленума от 2010 года наследник может просить о переходе прав собственности, да и рассматривая подобное дело нужно руководствоваться нормами закона, действовавшими на тот момент, когда гараж строился.

В итоге дело было возвращено на повторное рассмотрение с учетом разъяснений.