The Guardian: ВОЗ изменили стратегию борьбы с covid-19 на сомнительных данных фейковой компании

Компания Surgisphere, среди сотрудников которой есть фантаст и порномодель, составляла базы данных, легшие в основу исследований гидроксихлорохина, опубликованных изданиями «Ланцет» и «Медицинским журналом Новой Англии» Всемирная организация здравоохранения и ряд государств внесли изменения в свои действия по борьбе с covid-19 и лечению больных, пользуясь некорректными данными мало кому известной американской аналитической компании из сферы здравоохранения. Это ставит под сомнение достоверность важных исследований, материалы которых опубликовали известные во всем мире престижные медицинские журналы. Газета «Гардиан» провела расследование, которое показало, что американская компания «Серджисфир» (Surgisphere), среди сотрудников которой есть научный фантаст и порномодель, предоставляла данные для многочисленных исследований covid-19, соавтором которых становился ее генеральный директор, но так пока и не сумела должным образом объяснить их происхождение и методику сбора данных. Компания утверждает, что получила эти данные на законных основаниях из тысячи больниц в самых разных странах мира. Они легли в основу научных статей, которые вызвали изменения в практике лечения covid-19 в латиноамериканских странах. Эти данные также повлияли на решение ВОЗ и научно-исследовательских институтов во всем мире прекратить испытания вызвавшего большую полемику препарата гидроксихлорохин. Ведущие мировые журналы по медицине «Ланцет» и «Медицинский журнал Новой Англии» (Lancet и New England Journal of Medicine) опубликовали материалы исследований, проведенных на основе данных «Серджисфир». Соавтором этих исследований стал генеральный директор компании Сапан Десаи (Sapan Desai). Во вторник издание «Гардиан» обратилось в редакцию журнала «Ланцет», после чего она «выразила озабоченность» по поводу опубликованных материалов. С аналогичным заявлением выступил «Медицинский журнал Новой Англии». Не связанные с компанией авторы исследований организовали независимую проверку происхождения и достоверности этих данных, потому что «возникли сомнения в достоверности и надежности составленной базы данных». В результате проведенного расследования «Гардиан» выяснила следующее: — Поиск имеющегося в открытом доступе материала говорит о том, что у некоторых сотрудников было очень мало или вообще отсутствовали данные научного происхождения. Сотрудник, занимающий должность научного редактора, по всей видимости, является автором научной фантастики и фэнтези. Другая сотрудница, числящаяся в компании менеджером по рекламе, является порномоделью и организатором мероприятий. — У странички компании на сайте LinkedIn менее 100 подписчиков, а на прошлой неделе в ее штате было всего шесть сотрудников. В среду их стало еще меньше — три. — «Серджисфир» утверждает, что ведет одну из крупнейших и самых оперативных больничных баз данных в мире, но в интернете она почти никак не представлена. У ее аккаунта в Твиттере менее 170 подписчиков, а с октября 2017 по март 2020 года там не было размещено ни одного поста. — До понедельника ссылка «Связаться» на домашней странице «Серджисфир» выводила на шаблон WordPress для вебсайта криптовалюты, что вызывает вопросы о том, каким образом больницы связывались с компанией, чтобы присоединиться к ее базе данных. — Имя Десаи фигурирует в трех судебных процессах по делам о недобросовестной медицинской практике, которые не имеют отношения к базе данных «Серджисфир». Давая ранее интервью изданию «Сайнтист» (Scientist), Десаи назвал предъявленные ему обвинения «необоснованными». — В 2008 году Десаи на сайте финансирования творческих проектов Indiegogo запустил кампанию по сбору средств на создание портативного «устройства нового поколения по расширению человеческих возможностей, которое поможет вам достичь того, что раньше казалось невозможным». Устройство так и не появилось на свет. — Страничка Десаи в Википедии была удалена, когда возникли вопросы о компании «Серджисфир» и о ее истории. Сомнения по поводу исследования, опубликованного журналом «Ланцет» В последние недели у медицинского сообщества стало возникать все больше вопросов к «Серджисфир». 22 мая «Ланцет» опубликовал ставшее сенсацией и прошедшее экспертную оценку исследование, в котором был сделан вывод, что рекламируемый Дональдом Трампом антималярийный препарат гидроксихлорохин вызывает у больных covid-19 проблемы с сердцем и увеличивает смертность. Трамп вызвал смятение в научных кругах, когда публично назвал гидроксихлорохин «чудо-лекарством», несмотря на отсутствие каких-либо доказательств его эффективности в борьбе с covid-19. В опубликованном на страницах «Ланцета» исследовании, соавтором которого назван Десаи, утверждается, что были проанализированы данные «Серджисфир» по 15 000 больным covid-19, которые лежали в 1 200 больницах по всему миру и получали либо один только гидроксихлорохин, либо гидроксихлорохин в сочетании с антибиотиками. Негативные выводы исследования стали сенсацией и привели к тому, что ВОЗ исключила гидроксихлорохин из программы своих всемирных испытаний. Но спустя несколько дней австралийская «Гардиан» вскрыла вопиющие ошибки во включенных в материалы исследования данных из Австралии. В исследовании говорится, что ученые через «Серджисфир» получили доступ к данным из пяти больниц, в которых сообщается о 600 австралийских больных covid-19 и о 73 умерших в Австралии по состоянию на 21 апреля. Однако данные Университета Джонса Хопкинса указывают на то, что к 21 апреля в Австралии было лишь 67 смертей от covid-19. Цифра 73 появилась там только 23 апреля. Десаи сказал, что одна азиатская больница по ошибке была включена в австралийские данные, из-за чего смертей стало больше. После публикации статьи «Гардиан» «Ланцет» написал небольшое опровержение, относящееся к австралийским данным. На сегодня это единственная поправка к материалам исследования. Редакция «Гардиан» после этого связалась с пятью больницами в Мельбурне и с двумя в Сиднее, без чьих данных объективную базу по австралийским пациентам составить невозможно. Все они заявили, что никакого участия в ее составлении не принимали, а о «Серджисфир» никогда не слышали. Десаи не ответил на просьбу прокомментировать эти заявления. В другом исследовании с использованием базы данных «Серджисфир», соавтором которого опять же стал Десаи, был сделан вывод о том, что антипаразитарный препарат ивермектин снижает смертность среди тяжело больных пациентов с коронавирусом. Материалы этого исследования были опубликованы в онлайне в электронной библиотеке хранилища препринтов по социальным наукам (Social Science Research Network). Из-за этого правительство Перу включило ивермектин в свой национальный список препаратов для лечения covid-19. «Медицинский журнал Новой Англии» также опубликовал прошедшее экспертную оценку исследование Десаи, в основу которого легли данные «Серджисфир», собранные в 169 больницах из 11 стран Азии, Европы и Северной Америки. Там был сделан вывод о том, что ингибиторы ферментов, преобразующих ангиотензин, и блокаторы рецепторов ангиотензина не причиняют вреда больным covid-19. В среду «Медицинский журнал Новой Англии» и «Ланцет» опубликовали заявления, выразив озабоченность по поводу исследования гидроксихлорохина, ведущим автором которого назван авторитетный сосудистый хирург Мандип Мехра (Mandeep Mehra), а соавтором Десаи. Редактор «Ланцета» Ричард Хортон (Richard Horton) заявил «Гардиан»: «С учетом вопросов о достоверности собранных „Серджисфир" данных мы сегодня опубликовали заявление с выражением обеспокоенности, и теперь ждем дальнейших расследований. Сейчас проводится независимая проверка данных, которая должна завершиться на следующей неделе, и мы надеемся, что ее выводы больше расскажут нам о качестве исследования, проведенного Мандипом Мехрой и его коллегами». «Серджисфир» появилась «из ниоткуда» Научное сообщество больше всего озадачено тем, как созданная в 2008 году Десаи «Серджисфир», будучи образовательной компанией в области медицины и занимаясь публикацией учебников, вдруг собрала такую мощную международную базу данных. О ее существовании компания объявила совсем недавно, отметив при этом, что в этой базе содержится информация о 96 000 пациентах из 1 200 больниц в самых разных странах мира. Когда редакция «Гардиан» связалась с Десаи, он сказал, что в компании работает всего 11 человек. Некоторые сотрудники, зарегистрированные на сайте LinkedIn, пришли в «Серджисфир» всего два месяца назад. У некоторых, судя по всему, нет научной квалификации и знаний о статистике, но есть опыт работы в сфере перспективного планирования, в составлении рекламных материалов, на руководящих должностях и в области приобретения активов. Доктор Джеймс Тодаро (James Todaro) ведет вебсайт MedicineUncensored, где публикуются результаты исследований гидроксихлорохина. Он сказал: «„Серджисфир" появилась из ниоткуда, но уже через несколько недель начала проводить, пожалуй, самые влиятельные исследования этой пандемии». «Это противоречит здравому смыслу, — продолжил Тодаро. — Чтобы проводить такие оперативные и объемные многонациональные исследования, требуется гораздо больше специалистов, чем есть у этой компании». Десаи заявил «Гардиан»: «„Серджисфир" начала работать в 2008 году. Наши аналитические сервисы по сбору медицинских данных заработали примерно в это же время, и базы данных постоянно наращиваются. Мы много и часто используем искусственный интеллект и машинное обучение, чтобы максимально автоматизировать этот процесс, ведь только так можно выполнять задачи такого рода». Глядя на методику исследований на основе данных «Серджисфир» и на вебсайт компании, не совсем понятно, каким образом она сумела заключить соглашения об обмене данными с таким огромным количеством больниц из разных стран мира, включая те, у которых далеко не самые продвинутые технологии. Непонятно и то, как она решала языковые проблемы, вопросы кодировки, соблюдая при этом правила всех стран о защите данных и об этике. По словам Десаи, «Серджисфир» несколько лет назад использовала систему управления контентом QuartzClinical в рамках исследовательского проекта, однако он не уточнил, когда именно это было. «„Серджисфир" выступает в качестве агрегатора данных и проводит анализ этих данных, — сказал он. — Мы не несем ответственность за исходные данные. Таким образом, трудоемкую задачу по пересылке данных из электронных медицинских карт, по преобразованию их в формат, используемый в нашем массиве данных, и по полному обезличиванию этих данных выполняет наш партнер из сферы здравоохранения». Похоже, его слова противоречат утверждениям на сайте QuartzClinical о том, что эта система делает всю работу, «успешно интегрируя в единую платформу ваши электронные медицинские карты, финансовую систему, цепочку снабжения и программы качества». Десаи не дал разъяснений по поводу столь очевидного противоречия, когда «Гардиан» задала ему этот вопрос. Он сказал, что «Серджисфир» всегда получала данные в соответствии с требованиями местных законов и правил. «Мы никогда не получаем закрытую медицинскую информацию и данные, по которым можно опознать пациентов». Главный научный консультант по сбору и анализу данных из консалтинговой фирмы «Наус Груп» (Nous Group) Питер Эллис (Peter Ellis) (эта компания осуществляет проекты по интеграции данных в интересах государственных ведомств) усомнился в достоверности базы данных «Серджисфир» и сказал, что это «наверняка мошенничество». «Далеко не все больницы в состоянии провести такую работу, — заявил он. — Обезличивание данных — это большой и сложный процесс. Здесь недостаточно просто удалить имена пациентов. Я вообще сомневаюсь, что больницы имеют возможность сделать это надлежащим образом. Такого рода работу проводят целые подразделения из национальных статистических агентств, и она занимает у них годы». «В онлайне нет никаких свидетельств того, что у „Серджисфир" несколько лет назад были какие-то аналитические программы. У людей уходят месяцы на то, чтобы хотя бы взглянуть на эти базы данных, не говоря уже о подключении к ним. Этот вопрос рассматривают наблюдательные советы, контрольные комиссии, люди из безопасности и руководство. А просто заполнить форму, зарегистрироваться и тут же начать получать данные — так не бывает», — рассказал Эллис. Информация из базы данных Десаи пока не обнародована. Нам неизвестны названия больниц, хотя «Ланцет» подписал соглашение об обмене данными в рамках исследований covid-19. Опубликованные в журнале материалы исследований на сегодня оспорили 120 ученых. Когда редакция «Гардиан» представила Десаи подробный список сомнений в отношении базы данных, выводов исследований и его собственной квалификации, он ответил: «До сих пор существует фундаментальное ложное представление о том, что представляет собой наша система, и как она работает». «Есть также ряд неточностей и посторонних связей, которые вы предвзято стараетесь выдвинуть на первый план, явно пытаясь дискредитировать нас и нашу работу, — заявил Десаи. — Мы не согласны с вашими посылками и с теми выводами, которые вы составили, и я с сожалением вынужден сказать, что вместо научной дискуссии получается такой вот обвинительный приговор». «Пик человеческой эволюции» Изучая биографию Десаи, мы выяснили, что имя этого сосудистого хирурга упоминается в материалах трех американских дел о недобросовестной медицинской практике, причем два иска были поданы в ноябре 2019 года. В одном из случаев иск в суд подал пациент Джозеф Витальяно (Joseph Vitagliano), обвинивший в халатности и недобросовестности самого Десаи и больницу в Иллинойсе, где тот работал до недавнего времени. Витальяно заявил, что по их вине у него после операции возникли необратимые повреждения. Больница северо-западного района в Иллинойсе подтвердила, что Десаи работал там с июня 2016 года, однако 10 февраля 2020 года уволился «по личным обстоятельствам». «Больница северо-западного района не приостанавливала и не отменяла те клинические полномочия, которыми пользовался доктор Десаи», — заявила ее официальный представитель. Больница отказалась комментировать дела о недобросовестной медицинской практике. Десаи в интервью заявил, что все обвинения в свой адрес он считает «необоснованными». Больница Бригама, занимающаяся исследованиями гидроксихлорохина, и ведущий автор этих исследований Мандип Мехра выступили с заявлением, в котором отметили: «Действуя независимо от „Серджисфир", остальные соавторы проведенных недавно и опубликованных в „Ланцете" и Медицинском журнале Новой Англии» исследований начали самостоятельную проверку использованных в обеих работах данных, узнав о сомнениях по поводу достоверности базы данных«. Мехра сказал, что он постоянно подчеркивал важность и ценность рандомизированных клинических испытаний, и что такие испытания необходимы для того, чтобы сделать какие-то выводы. «Я с нетерпением жду сообщений о независимых проверках, результаты которых лягут в основу всех дальнейших действий», — отметил он. На удаленной странице Десаи в Википедии сообщалось о том, что у него есть ученая степень в области права, а также в области анатомии и цитологии. Там также была информация о его медицинской квалификации. В брошюре, изданной для международной медицинской конференции, есть биография Десаи, в которой сообщается, что он занимал разные руководящие врачебные должности в клиниках, и что у него есть «черный пояс по концепции управления производством „Шесть сигм"». Десаи не впервые запускает проекты, сопровождая их амбициозными заявлениями. В 2008 году на сайте финансирования творческих проектов Indiegogo он запустил кампанию по сбору средств на создание «устройства нового поколения по расширению человеческих возможностей» под названием «Нейродинамический поток», заявив, что оно «поможет вам достичь того, что раньше казалось невозможным». «Благодаря совершенному программированию, оптимальным точкам нейральной индукции, а также проверенным и подтвержденным результатам „Нейродинамический поток" дает вам возможность подняться на пик человеческой эволюции», — говорится в описании. Десаи удалось собрать несколько сотен долларов, но устройство так и не появилось на свет. Питер Эллис из «Наус Груп» заявил, что не понимает, почему Десаи делал столь смелые заявления об этом устройстве, прекрасно зная о том, что научное сообщество наверняка подвергнет его тщательной проверке. «Прежде всего я подумал, что он хотел привлечь внимание к своей фирме, — сказал Эллис, — Но ведь совершенно очевидно, что это вызвало бы негативную реакцию». Профессор Питер Хорби (Peter Horby), занимающийся вопросами новых инфекционных болезней и мирового здравоохранения на кафедре медицины Оксфордского университета, сказал: «Я приветствую заявление редакции „Ланцета" и „Медицинского журнала Новой Англии" по поводу исследования сердечно-сосудистых препаратов и covid-19». «Нужно признать серьезность опасений по поводу достоверности исследований Мехры и его коллег, и срочно предпринять какие-то действия. Следует серьезно задуматься о качестве исследовательских материалов и рецензий во время пандемии. Прежде всего научные публикации должны быть точными и честными. В чрезвычайной ситуации эти качества ценятся больше всего». Стефани Кирхгесснер, Мелисса Дейви, Сара Босли