Эрдоган совершил историческую ошибку. Но кому это выгодно?
Решив сбить российский боевой самолёт даже в спорной ситуации, Турция нажила бы себе весьма серьёзного врага. Отдав приказ на поражение российского бомбардировщика в ситуации, когда выполнялась боевая задача против общепризнанной террористической организации, когда нарушение воздушного пространства Турции если и было, то, очевидно, не несло Турции угрозы, Эрдоган практически подписал приговор как для себя, так и для своей страны. В современном мире такие ошибки не прощают, за них заставляют платить, и очень дорого. Другое дело, что расплата приходит не мгновенно и не теми путями, которыми её ждут. Надежда на членство в НАТО в таких ситуациях не спасает. Никто в НАТО не собирается ввергать мир в третью мировую войну из-за сумасшедшего турка. Турцию могут поддержать лишь на словах, стараясь преуменьшить значение военного преступления. Но статьи, позволяющей безнаказанно совершать военные преступления, в уставе НАТО нет. Проще говоря, сам нарвался.
Теперь у России полностью развязаны руки. Можем делать с турками всё, что захотим. Здесь очень к месту разные нецензурные метафоры, но всё же сохраню приличия. Пока горят турецкие конвои, идущие в города, контролируемые боевиками ИГ (террористическая организация, запрещенная в России - прим. ред.). Убит турецкий генерал Рашид Багдаш, координатор действий турков по уничтожению Су-24... Всё это для начала. Далее всё будет много серьёзнее.
Но есть важные вопросы, которые необходимо решить перед тем, как реагировать на очевидную провокацию. Ведь у неё были какие-то цели? Неужели Эрдоган надеялся, что Россия свернёт свою операцию в Сирии после потери одного самолёта? Или он настолько глуп, что решил палкой отогнать медведя? Впрочем, есть некоторые сомнения, что Турция тут действовала совершенно самостоятельно. Учитывая умение США воевать под чужим флагом, а также данные о связях организаторов ИГИЛ со спецслужбами США и Израиля, ситуацию можно рассмотреть и под иным углом. Конечно, турки торговали с ИГИЛ, скупая у тех нефть по дешёвке. И Турции было выгодно поддерживать ИГИЛ, поскольку ИГИЛ воевал с курдами. Поэтому ни о каком реальном участии Турции в борьбе с террористами речи быть не может. Однако устроить провокацию против России с угрозой прямого военного конфликта Турция вряд ли могла решиться самостоятельно. При том, что экономические связи с Россией приносят Турции много больше выгод, чем торговля нефтью с ИГИЛ. Зачем ей рисковать всем этим? Ради чего? Не действует ли Россия сейчас именно в том ключе, на который и рассчитывали настоящие организаторы провокации? Пока действия России вполне очевидны. И кому-то они могут быть выгодны. Кому?
Для того, чтобы понять, кто же реально стоит за провокацией со сбитым российским бомбардировщиком, нужно чётко представить последствия и очевидные действия разных сторон конфликта. К примеру, многие аналитики, в том числе Егор Холмогоров, замечают, что исторически Турция владеет «ключами от нашего дома», как называли черноморские проливы Босфор и Дарданеллы ещё в XIX веке первые русские геополитики.":
"Фактом контроля над проливами Турция держит в руках большую часть снабжения нашей группы войск в Сирии. Конвенция Монтрё делает режим проливов в мирное время свободным для всех черноморских стран, однако в военное время Турция получает законное право перекрывать проливы для врагов и открывать их для союзников."
Важный момент? Безусловно. Тем, кому присутствие российской базы в Сирии сильно мешает, кто хочет убрать Башара Ассада уже 4 года, такое последствие обострения отношений России и Турции очень выгодно. Это первое.
Другой аналитик, Ростислав Ищенко, вполне логично заключает:
"А Эрдогана подставили. Его убедили напасть на российские вооружённые силы (совершить акт неспровоцированной агрессии, дающий повод для военного ответа) и бросили наедине с судьбой. Страной, которая могла дать Эрдогану такие гарантии, которые убедили бы его атаковать российские ВКС, могли быть только США (остальные ничего не могут гарантировать, если речь идёт о России)."
Но для чего? Для чего подставили? Тут как бы два ответа. Первый: "В 2014 году на Украине США могли ожидать, что Россия прореагирует на переворот и начало гражданской войны по грузинскому сценарию и пошлёт войска." Аналитик не проводит тут чёткой параллели, но втянуть Россию в войну США явно хотели. И если уж не с Украиной, то почему не с Турцией? А может сразу с обеими странами? Ведь ситуация и на Донбассе может потребовать российского вмешательства... И некоторый синхронизм тут наблюдается — Крым обесточили незадолго до провокации с самолётом в Сирии. В случайные совпадения я не верю. Это события одного плана.
Но вернёмся к Ищенко. Он предлагает и другой ответ на вопрос, для чего была совершена провокация:
"Вашингтон не может открыто выступить против своего союзника по НАТО и публично поддержать силы, борющиеся за расчленение турецкого государства. Но сейчас курды бросились просить оружие, финансирование и поддержку от России, надеясь, что Москва легко согласится помочь врагам своего врага."
Иначе говоря, США решили руками курдов, при помощи России, расчленить Турцию! Создать Курдистан.
Честно говоря, этот второй ответ Ищенко (а в его статье он скорее единственный), мне меньше нравится. Игра США в Сирии может показаться довольно запутанной. С одной стороны, свергают Ассада (руками ИГИЛ), с другой — поддерживают курдов и воюют с ИГИЛ. Эта путаница скорее говорит о двойной игре, где есть цели официальные и демонстративные, а есть цели тайные и реальные. ИГИЛ — наследница Аль-Каиды, созданной спецслужбами США для проведения терактов и оправдания своих агрессивных действий в ответ на эти теракты. Иначе говоря, борьбой с терроризмом США оправдывают свои военные действия по всему миру. Поэтому и создают сами террористические организации. Но проблема таких организаций — это удержание их под контролем. Одного-двух агентов во главе организации бывает маловато, особенно, когда речь идёт о больших организациях, где идёт постоянная смена руководства. В конце концов, внешнее управление может быть утрачено. Похоже, именно так произошло с Талибаном... То есть, террористические организации — это то политическое оружие, которое может выйти из-под контроля и стрельнуть по своему создателю. ИГ в этом плане — очень опасное создание. Поэтому вместе с усиленным контролем изнутри ему создаётся внешний противовес. Этим противовесом и должен служить Курдистан. Который возник как бы сам собой на той же территории, где был создан и ИГИЛ. Есть ли желание США расчленить Турцию ради противовеса собственному орудию международного террора — ИГИЛ, сказать сложно. Скорее, Турцию должны отдать под контроль ИГИЛ. Для этого всё готово: в Турции действуют радикальные исламистские группировки, сотрудничающие с ИГИЛ, их влияние всё усиливается, и это искусственный процесс, контролируемый спецслужбами США и Турции.
Действия России в планах США сейчас очевидны, её шаги легко просчитываются. Сейчас важно выйти из рамок стандартных решений. Да, можно поддержать курдов и начать сбивать турецкие самолёты. Но нельзя загонять себя в уготованный угол, из которого не будет достойного выхода. Пока Путин хорошо справлялся с той игрой, что ему навязали заокеанские партнёры. Важно и сейчас найти неожиданные решения. Важно понять, что нас ставят в невыгодное положение. Даже отказ от "Турецкого потока" вновь вернёт проблему с транспортировкой газа через враждебную Украину. Нужно искать иные решения. Да, турки наши враги. И всегда ими были. Но ситуацию нужно обратить себе на пользу. Может, стоит вернуться к болгарскому варианту? Не мы должны оплачивать глупость Эрдогана. Важно заставить заплатить за неё главных виновников. В этом и будет проявляться талант такого политического игрока, как Путин. Следим за событиями. Я уверен, что ход будет неожиданным. Для всех.
http://politrussia.com/world/erdogan-sovershil-istoricheskuy...