В Хомутово суд защитил права обманутого дольщика
![В Хомутово суд защитил права обманутого дольщика](https://orelgrad.ru/wp-content/uploads/2023/09/новодеревеньковский-районный-суд.jpeg)
Дело рассматривалось в рамках процесса о защите прав потребителя. Новодеревеньковский районный суд Орловской области защитил права потребителя – местной жительницы, подавшей иск к компании «СЗ «Самолет-Томилино». Как сообщили в пресс-службе суда, истица пояснила, что ранее она заключила с застройщиком договор участия в долевом строительстве. По договору гражданка должна была получить однокомнатную квартиру с отделкой. После […]
Дело рассматривалось в рамках процесса о защите прав потребителя.
![](https://orelgrad.ru/wp-content/uploads/2023/09/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4.jpeg)
Новодеревеньковский районный суд Орловской области защитил права потребителя – местной жительницы, подавшей иск к компании «СЗ «Самолет-Томилино». Как сообщили в пресс-службе суда, истица пояснила, что ранее она заключила с застройщиком договор участия в долевом строительстве. По договору гражданка должна была получить однокомнатную квартиру с отделкой. После окончания строительства стороны подписали акт приема-передачи квартиры, женщина оформила на жилье свое право собственности. Но качеством квартиры она осталась недовольна.
«В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены множественные строительные недостатки, в связи с чем была проведена экспертиза качества квартиры, следует из информации пресс-службы суда. – Истец направила ответчику претензию относительно качества выполненных работ с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако в установленный законом срок требование истца удовлетворено не было».
В суде она просила взыскать с застройщика так называемую стоимость устранения строительных недостатков, оценив ее в 388 315,9 рублей. Кроме того, потребовала компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штраф в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей. Интересно, что в судебное заседание стороны не явились, попросив рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом представитель застройщика иск не признал, заявив, что компания уже «исполнила обязательство по оплате недостатков посредством перечисления денежных средств истцу». При рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Она подтвердила, что качество квартиры не соответствует условиям договора, требованиям строительно-техническим норм и правил, а также условиям договора участия в долевом строительстве.
Поскольку застройщик действительно перечислил участнице долевого строительства деньги в счет устранения недостатков, данное требование суд оставил без удовлетворения. Однако в рамках Закона о защите прав потребителей суд постановил взыскать с застройщика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, штраф и расходы по проведению экспертизы. Решение районного суда в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано сторонами.
ИА «Орелград»